Рішення

від 04.06.2013 по справі 914/1425/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.13 року Справа № 914/1425/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр нових інформаційних технологій», м. Львів,

про: стягнення 214 904 грн. 00 коп. суми основної заборгованості, 12 779 грн. 49 коп. трьох відсотків річних та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Скочипець А.Б. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився;

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр нових інформаційних технологій» про стягнення 214 904 грн. 00 коп. суми основної заборгованості, 12 779 грн. 49 коп. трьох відсотків річних та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 08.05.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: позивач - 16.04.2013 року рекомендованою поштою №79005 0674566 3 та 18.04.2013 року рекомендованою поштою №79053 0549118 5, відповідач - 17.04.2013 року рекомендованою поштою №79014 0788420 8 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи 08.05.2013 року відкладено на 04.06.2013 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.

Представник позивача в судове засідання 04.06.2013 року з'явився, 03.06.2013 року подав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог (вх. №20043/13), у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 220 904 грн. 00 коп. суми основної заборгованості та 14 041 грн. 13 коп. трьох відсотків річних, позовні вимоги (збільшені) підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

03.06.2013 року представником позивача подано клопотання (вх. №20039/13), у якому просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Спір розглядається у відповідності до поданої 03.06.2013 року позивачем за вх. №20043/13 заяви про уточнення та збільшення позовних вимог.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заяву справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

В ході судового розгляду встановлено:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОК» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 20833498, знаходиться за адресою: 79053, Львівська область, м. Львів, вул. В. Великого, буд 97, кв. 88, що підтверджується Випискою з ЄДРЮО та ФОП серії АА №565479 (докази в матеріалах справи).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр нових інформаційних технологій» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 23271658, знаходиться за адресою: 79014, Львівська область, м. Львів, вул. Мечнікова, буд. 25, кв. 3А, що підтверджується Витягом з ЄДРЮО та ФОП серії АА №565859 (докази в матеріалах справи).

20.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОК» (надалі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр нових інформаційних технологій» (надалі - відповідач, покупець) укладено господарський договір поставки №009/11 (надалі - договір), згідно умов якого постачальник зобов'язувався поставити у зумовлені строки покупцю товар, а покупець зобов'язувався прийняти і оплатити вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначений договір укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб - сторін за договором, що відповідає вимогам статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу статті 204 ЦК України, є правомірним правочином.

Доказів розірвання та/або визнання недійсним договору від 20.05.2011 року №009/11 станом на час розгляду справи в суді сторонами не заявлено та не подано.

Вказаний договір за своєю правовою природою, основними та не основними (другорядними) ознаками є договором поставки, який укладено відповідно до статті 712 ЦК України.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін

Основною і визначальною ознакою договору поставки є правовий статус постачальника товару.

Розділом 2 договору встановлено ціну, кількість товару та загальну вартість договору.

Так, відповідно до пункту 2.1. договору ціна товару по договору з врахуванням податку на додану вартість вказана у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що загальна вартість товару по договору складає 914 904 грн. 00 коп., в тому числі 152 484 грн. 00 коп. податку на додану вартість.

Пунктами 3.1. та 3.2. договору сторони погодили, що загальний строк поставки товару за договором передбачений Календарним графіком поставки (Додаток №2), що є невід'ємною частиною договору. Датою поставки вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін відповідних накладних. Приймання товару покупцем за кількістю та якістю здійснюється при наявності накладних.

Розділом 4 договору передбачено умови оплати товару і порядок здійснення розрахунків.

Так, згідно пунктів 4.1. - 4.3. договору оплата товару здійснюється за цінами, вказаними у Специфікації (додаток №1), згідно Графіку фінансування (додаток №3), що є невід'ємною частиною договору в гривнях шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до пункту 4.4. договору датою розрахунків вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Пунктом 8.8. договору сторони погодили, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2011 року, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Специфікацією на товар, що є додатком №1 до договору, сторони встановили, що позивач зобов'язувався передати , а відповідач - прийняти модуль світлодіодний Р16 у кількості 32 штуки за ціною 20 280 грн. 00 коп. за штуку без урахування ПДВ загальною вартістю 648 960 грн. 00 коп.; металеву стійку у кількості 1 штука за ціною 81 320 грн. 00 коп. за штуку без урахування ПДВ; раму для табло у кількості 1 штука за ціною 32 140 грн. 00 коп. за штуку без урахування ПДВ (належним чином завірена копія специфікації долучена до матеріалів справи).

Календарним графіком поставки товару, що є додатком №2 до договору, сторонами погоджено, що модуль світлодіодний Р16 у кількості 19 штук мав бути поставлений позивачем відповідачу до 05.08.2011 року, у кількості 13 штук - до 12.08.2011 року; металева стійка та рама для табло - в термін до 24.06.2011 року (належним чином завірена копія календарного графіку долучена до матеріалів справи).

Графіком фінансування поставки товару, що є додатком №3 до договору, встановлено зобов'язання відповідача здійснити оплату поставленого товару в розмірі 300 000 грн. 00 коп. в період з 20.05.2011 року по 31.05.2011 року; в розмірі 300 000 грн. 00 коп. в період з 01.06.2011 року по 31.07.2011 року; в розмірі 314 904 грн. 00 коп. в період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року (належним чином завірена копія графіку фінансування долучена до матеріалів справи).

Так, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передав, а відповідач отримав раму на табло у кількості 1 штука, металеву стійку у кількості 1 штука та модуль світлодіодний Р16 у кількості 32 штуки, що підтверджується Видатковими накладними від 24.06.2011 року №РН-0000012, від 05.08.201 року №РН-0000013, від 12.08.2011 року №РН-0000014 та Довіреністю на отримання товарно-грошових цінностей від 05.08.2011 року №038/11 (належним чином завірена копія видаткових накладних та довіреності долучена до матеріалів справи).

Відповідач своїх зобов'язань за договором з оплати поставленого товару належним чином не виконав, 20.05.2011 року сплатив 300 000 грн. 00 коп.; 10.08.2011 року сплатив 300 000 грн. 00 коп.; 22.05.2012 року сплатив 50 000 грн. 00 коп.; 23.05.2012 року сплатив 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача за 20.05.2011 року, 10.08.2011 року, 22.05.2012 року та 23.05.2012 року (належним чином завірені копії вказаних банківських виписок в матеріалах справи).

Окрім того, як вбачається із долученого до матеріалів справи листа відповідача від 11.08.2011 року вих. №116 та підтверджується в судовому засіданні представником позивача, відповідач просив позивача зарахувати платіж в розмірі 300 000 грн. 00 коп., здійснений 10.08.2011 року як оплату рахунку-фактури №08/86ІР від 29.08.2008 року за виготовлення та встановлення двосторонніх щитових конструкцій розміром 3,0 м. х 4,0 м., в решті 294 000 грн. 00 коп. - як оплату рахунку-фактури від 20.05.2011 року №05/73ВМ за договором поставки від 20.05.2011 року №009/11 (належним чином завірена копія вказаного листа відповідача долучена до матеріалів справи).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з оплати поставленого за договором товару становить 220 904 грн. 00 коп., станом на час розгляду справи в суді доказів її погашення сторонами суду не заявлено та не подано.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання.

В даному випадку господарське зобов'язання виникло з Господарського договору поставки від 20.05.2011 року №009/11, що відповідає вимогам частини 1 статті 174 ГК України.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок ін шої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної вла сності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Стаття 175 ГК України передбачає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Окрім стягнення суми основної заборгованості за договором позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 14 041 грн. 13 коп. трьох відсотків річних, нарахованих у відповідності до приписів статті 625 ЦК України (розрахунок суми трьох відсотків річних (уточнений) в матеріалах справи).

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані докази, оцінив їх в сукупності та прийшов до висновку, що позов (зменшений) документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення повністю.

Позивачем за подання позову до господарського суду платіжним дорученням від 10.04.2013 року №354 на суму 4 553 грн. 67 коп. та від 01.06.2013 року на суму 145 грн. 23 коп. сплачено судовий збір в розмірі 4 698 грн. 90 коп. (оригінали платіжних доручень про сплату судового збору в матеріалах справи).

Судові витрати покласти на сторони відповідно до статті 49 ГПК України та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 4 698 грн. 90 коп., оскільки спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов (збільшений) задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр нових інформаційних технологій» (79014, Львівська область, м.Львів, вул. Мечнікова, буд. 25, кв. 3А; код ЄДРПОУ 23271658) на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОК» (79053, Львівська область, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 97, кв. 88; код ЄДРПОУ 20833498) 220 904 грн. 00 коп. суми основної заборгованості за договором, 14 041 грн. 13 коп. трьох відсотків річних та 4 698 грн. 90 коп. судового збору.

3. Наказ видати у відповідності до статей 116 та 117 ГПК України.

04.06.2013 року прийнято, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Описову та мотивувальну частину рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України 05.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.