Рішення

від 05.06.2013 по справі 910/8585/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8585/13 05.06.13 За позовом Компанії "ШЕЛБІ АНШТАЛЬТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна"

про стягнення 39965016 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Братищенко Ю.О., представник за довіреністю;

від відповідача - Таран Л.М., представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "ШЕЛБІ АНШТАЛЬТ" (далі - позивач або Компанія) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро Сухіна" (далі - відповідач) про стягнення 39965016 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач як поручитель сплатив кошти в рахунок погашення заборгованості відповідача перед АКБ «Імексбанк» за договором кредиту №45-05 від 03.08.2005 в сумі 1700500,75 грн.

Враховуючи укладену між сторонами угоду №3 від 10.06.2009 в якій визначено графік погашення відповідачем заборгованості перед позивачем (Поручителем) з урахуванням внесених змін та керуючись частиною 2 статті 556 ЦК України позивач вимагає відшкодування суми боргу в розмірі 399650 грн.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2005 між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк» (далі - Банк або Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКБ Сухіна» (далі - Позичальник або Боржник) був укладений Кредитний договір №45-05 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 2000000 грн., строком з 03.08.2005 до 28.02.2006 зі сплатою 19% річних на умовах визначених цим Договором, а Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання.

Також, між Банком та Позичальником були укладені: додаткова угода №1 від 28.02.2006, додаткова угода №2 від 30.05.2006, додаткова угода №3 від 01.08.2006, відповідно до яких сторони змінювали строк повернення кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Банком, Позичальником та Компанією "ШЕЛБІ АНШТАЛЬТ" (далі - Поручитель) було укладено договір поруки від 15.08.2005 (далі - Договір поруки) згідно з пунктами 1.1, 2.1 якого Поручитель поручався перед Кредитором за виконання Боржником своїх обов'язків по Кредитному договору. У разі порушення Боржником обов'язку з основним договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору поруки відповідальність Поручителя перед Кредитором не обмежується сплатою суми в розмірі кредиту, встановленого п. 1.1 основного договору. Поручитель відповідає також за відшкодування боржником збитків та за сплату процентів неустойки (штрафу, пені) за основним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору позивач як поручитель 02.02.2007 отримав претензію від АКБ «Імексбанк» з вимогою про сплату заборгованості, яка виникла у Боржника по кредиту в сумі 1700500,75 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору поруки позивач як поручитель перерахував АКБ «Імексбанк» кошти в сумі 1700500,75 грн. (дорівнює 336732,82 доларів США по курсу НБУ на день платежу), що підтверджується випискою про операції за 02.02.2007, належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.

З метою врегулювання порядку погашення боргу між сторонами укладено угоду №3 від 10.06.2009 про те, що оскільки на підставі договору поруки від 15.08.2005 та повідомлення АКБ «Імексбанк» позивач здійснив погашення заборгованості відповідача перед цим Банком на загальну суму 336732,82 доларів США відповідач зобов'язується сплатити грошові кошти в наступному поряду і строки:

- до 31.12.2010 - 100000 дол. США;

- до 31.12.2011 - 100000 дол. США;

- до 31.12.2012 - 136732,82 дол. США.

Також, відповідно до укладеної між сторонами додаткової угоди №1 від 11.06.2012 сторони змінили графік погашения заборгованості, а саме:

- до 30.09.2012 - 50 000 дол. США;

- до 31.12.2012 - 100000 дол. США;

- до 31.12.2013 - 186732,82 дол. США.

Станом на 29.04.2013 відповідач свої зобов'язання щодо погашення боргу в сумі 50000 дол. США (по курсу НБУ станом на 29.04.2013 (7.993 грн./ 1 дол. США) становить 399650 грн.) строк виконання якого був встановлений до 30.09.2012, не виконав.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, підтвердив усі фактичні обставини викладені у позовній заяві.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Таким чином, відповідно до частини другої статті 556, частини першої статті 512 ЦК України внаслідок виконання Поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні (позивач набув прав кредитора стосовно відповідача), що згідно з частиною першою статті 516 ЦК України здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, а отже до Поручителя перейшли всі права кредитора у цьому зобов'язання та він має право регресної вимоги до боржника.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 29.04.2013 відповідач свої зобов'язання щодо погашення боргу в сумі 50000 дол. США (по курсу НБУ станом на 29.04.2013 (7.993 грн./ 1 дол. США) становить 399650 грн.) не виконав, строк виконання вказаної суми був встановлений до 30.09.2012, а отже є таким, що настав.

Відтак, суд вважає за законні та обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача 399650 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро" Сухіна" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, ідентифікаційний код 32385824) на користь Компанії «Шелбі Анштальт» (номер FL-0002.102.703-3. адреса: Індустріштрассе 105 А, 9491 Руггель, Ліхтенштейн, рахунок №50.338.817.010, назва банку: Vervaltungs-und Privat-Bank, Aktiengesellschaft, адреса банку: FL-9490 Vaduz, Aeulestrasse 6, Ліхтенштейн, SWIFT/BIC: VPBVLI2XLIC, IBAN LI13 0880 5503 3881 7001 0) грошові кошти у сумі 399650 (триста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн., а також 7993 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.06.2013

СуддяР.Б. Сташків