Рішення

від 05.06.2013 по справі 914/1153/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.13 року Справа № 914/1153/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ, в особі: Державної установи «Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоров'я України», м. Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром», м. Львів,

про: стягнення 728 881 грн. 78 коп.

За участю представників:

Від прокурора: Леонтьєва Н. Т. (посвідчення № 005508).

Від позивача: Стефанишин А.Я. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився;

Прокурору та представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 22 та 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор та представник позивача не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Міністерства охорони здоров'я України в особі: Державної установи «Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоров'я України» до Дочірнього підприємства «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про стягнення 728 881 грн. 78 коп.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.03.2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 23.04.2013 року, про що прокурор та сторони були належним чином повідомлені під розписку: прокурор - 28.03.2013 року рекомендованою поштою №79005 0672426 7 та №79017 0392270 0, позивач - 28.03.2013 року рекомендованою поштою №79005 0672271 0, відповідач - 28.03.2013 року рекомендованою поштою №79005 0672254 0 (оригінали повідомлень про вручення поштових повідомлень в матеріалах справи).

23.04.2013 року представником відповідача подано клопотання (вх. №13928/13), у якому просить суд витребувати від позивача докази та відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд відхиляє заявлене клопотання в частині витребування доказів з підстав того, що відповідачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами в розумінні статей 33 та 34 ГПК України факту звернення до позивача із вимогою про їх надання, та того, що відповідач не в змозі самостійно отримати вказані докази.

Окрім того, судом встановлено, що витребовувані відповідачем документи містяться в матеріалах справи, а відтак, відповідач мав можливість ознайомитись із вищевказаними документами в порядку, передбаченому статтею 22 ГПК України.

Розгляд справи 23.04.2013 року відкладено на 21.05.2013 року.

Судове засідання 21.05.2013 року відкладено на 05.06.2013 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду по справі.

Прокурор в судове засідання 05.06.2013 року з'явився, позовні вимоги (збільшені) підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання з'явився, 04.06.2013 року подав уточнений розрахунок суми заборгованості відповідача перед позивачем (вх. №20436/13), позовні вимоги (збільшені) підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог, подав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які витребовувалися господарським судом (копії - у справі), надав усні пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заяву справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

В ході розгляду справи встановлено.

Позивач: Державна установа «Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоров'я України» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 02012071, знаходиться за адресою: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, буд. 12, що підтверджується Витягом з ЄДРЮО та ФОП серії АЄ №464586, Витягом з ЄДРЮО та ФОП серії АЖ №917374, Довідкою Головного управління статистики у Львівській області з ЄДРЮО та ФОП серії АА №722841 та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №778207 (докази в матеріалах справи).

Відповідач: Дочірнє підприємство «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 30274777, знаходиться за адресою: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, буд. 12, що підтверджується Витягом з ЄДРЮО та ФОП від серії АЖ №902962 (докази в матеріалах справи).

28.12.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (надалі - орендодавець) та Дочірнім підприємством «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» (надалі - відповідач, орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 203 (надалі - договір 203), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - вбудовані нежитлові приміщення будівлі (літера А-6), загальною площею 2284,60 м 2 (в тому числі приміщення підвалу загальною площею 977, 00 м 2 , приміщення I-IV поверхів загальною площею 1226, 50 м 2 , приміщення VI поверху загальною площею 81,1 м 2 ) що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 12 (надалі - майно), що знаходиться на балансі Львівського науково-дослідного інституту епідеміології та гігієни (далі - позивач, балансоутримувач). Вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна, станом на 31.10.2006 року і становить за незалежною оцінкою 5 543 480 грн. 00 коп.

Окрім того, 05.08.2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (надалі - орендодавець) та Дочірнім підприємством «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» (надалі - відповідач, орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 134 (надалі - договір 134), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення №№45-47, 48А, 49, 50, 69-73, 75-77 загальною площею 240, 20 м 2 , що розміщені в підвалі шестиповерхової адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 12 (надалі - майно), що знаходиться на балансі Львівського науково-дослідного інституту епідеміології та гігієни МОЗУ України (далі - позивач, балансоутримувач). Вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна, станом на 31.04.2010 року і становить за незалежною оцінкою 893 815 грн. 00 коп.

За своєю правовою природою, основними та другорядними (не основними) ознаками, які визначені нормами чинного цивільно-господарського законодавства, зазначені договори є договорами найму (оренди).

Зазначені договори оренди укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам статті 207 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), в силу статті 204 ЦК України, є правомірним правочином.

Статтею 283 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Як зазначено у частині 3 статті 283 ГК України, об'єктом оренди можуть бути:

- державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

- нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);

- інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належать суб'єктам господарювання.

Статтею 759 ЦК України, передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У статті 760 ЦК України наведено предмет договору найму.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства України, за основними ознаками визначення договору, зазначений договір є договором оренди майна у сфері господарювання.

Згідно пункту 1.2. договору 203 майно передається в оренду з метою провадження підприємницької діяльності в галузі охорони здоров'я.

Пунктом 1.2. договору 134 встановлено, що майно передається в оренду з метою виробництва лікарських засобів (інше використання) - 102, 40 м 2 , для розміщення складу - 137, 80 м 2 .

Розділом 2 договорів встановлено умови передачі орендованого майна орендарю, розділом 3 - орендну плату.

Так, відповідно до пунктів 2.1. та 2.3. договорів 203 та 134 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору 203 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди листопад 2006 року 37 621 грн. 75 коп. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди - грудень 2006 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди листопад 2006 року на індекс інфляції за грудень 2006 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.6. договору 203 орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні:

- 50% до державного бюджету на рахунок, визначений Управлінням Державного Казначейства України, а саме: Одержувач коштів - Держбюджет міста Львова, код ЄДРПОУ одержувача - 23949066, банк одержувача - УДК у Львівській області, МФО 825014, № рахунку -31311315602002 (код 22080200);

- 50% на рахунок балансоутримувача.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору 134 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 (із змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди травень 2010 року 9 831 грн. 42 коп. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди - серпень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди травень 2010 року на індекси інфляції за червень, липень і серпень 2010 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.6. договору 134 орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні:

- 50% до державного бюджету на рахунок, визначений Управлінням Державного Казначейства України, а саме: Одержувач коштів - Держбюджет міста Львова, код ЄДРПОУ одержувача - 23949066, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, № рахунку -31114092702002 (код 22080200);

- 50% на рахунок балансоутримувача.

Відповідно до пункту 5.2. договору 203 та пункту 5.3. договору 134 орендар зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Також між позивачем та відповідачем укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.01.2007 року б/н, за умовами якого Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни МОЗ України зобов'язувався забезпечити обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 12 (надалі - будівля), загальною площею 9738 м. кв., а також утримувати прибудинкову територію, а Дочірнє підприємство «Львівдіалік» ДАК «Укрмедпром» - брати участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно займаній площі в будівлі.

Вказаний договір укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам статті 207 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), в силу статті 204 ЦК України, є правомірним правочином.

Так, пунктом 2.2.3. договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.01.2007 року б/н передбачено обов'язок ДП «Львівдіалік» ДАК «Укрмедпром» не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити на рахунок балансоутримувача плату за комунальні послуги.

Пунктами 5.1. та 5.4. вказаного договору сторони погодили, що договір діє з 26.12.2006 року по 26.12.2007 включно. У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору протягом місяця після закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Доказів розірвання або визнання недійсним Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.01.2007 року б/н станом на час розгляду справи в суді прокурором та сторонами суду не заявлено та не подано.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.11.2012 року у справі №5015/3762/12 за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Львівського науково-дослідного інституту епідеміології та гігієни МОЗ України до Дочірнього підприємства «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Державного казначейства України у Львівській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про стягнення 19 612 грн. 28 коп. позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з ДП «Львівдіалік» ДАК «Укрмедпром» на користь РВ ФДМ України по Львівській області 37 480,70 грн. заборгованості по орендних платежах, 1 085,93 грн. пені та 3 748,07 грн. штрафу з відстрочкою виконання рішення на шість місяців; розірвати договір оренди окремого індивідуально визначеного майна від 05.08.2010 року №134, укладений між РВ ФДМУ по Львівській області та ДП «Львівдіалік» ДАК «Укрмедпром»; зобов'язати ДП «Львівдіалік» ДАК «Укрмедпром» повернути балансоутримувачу - Львівському науково-дослідному інституту епідеміології та гігієни МОЗ України майно - нежитлові приміщення №№45-47,48а,50,69-73,75-77, загальною площею 240,2 кв.м., що розміщенні у підвалі 6-ти поверхової адміністративної будівлі за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 12.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2012 року у справі №5015/4599/12 за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Львівського науково-дослідного інституту епідеміології та гігієни МОЗ України до Дочірнього підприємства «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про стягнення 138 727,84 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за Договором № 203 від 28.12.2006 року, розірвання договору оренди та повернення орендованих приміщень балансоутримувачу позовні вимоги задоволено частково, вирішено розірвати договір оренди окремого індивідуально визначеного майна від 28.12.2006 року №203, укладений між РВ ФДМУ по Львівській області та ДП «Львівдіалік» ДАК «Укрмедпром»; зобов'язати ДП «Львівдіалік ДАК «Укрмедпром» повернути орендовані приміщення (вбудовані нежитлові приміщення будівлі (літера А-6) загальною площею 2 284, 6 кв.м (в т.ч. приміщення підвалу загальною площею 977 кв. м, приміщення І-ІV поверхів загальною площею 1 226, 5 кв. м, приміщення VІ поверху загальною площею 81, 1 кв. м), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 12) за Договором від 28 грудня 2006 року № 203 Львівському науково-дослідному інституту епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоров'я України; стягнути з ДП «Львівдіалік» ДАК «Укрмедпром» на користь держави в особі РВ ФДМ України по Львівській області 306 800,40 грн. основного боргу та пеню в сумі 1 161,80грн. Відстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців; Стягнути з ДП «Львівдіалік» ДАК «Укрмедпром» на користь ДУ «Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоров'я України» 221 603,09 грн. заборгованості по орендній платі за Договором № 203 від 28.12.2006 року. Відстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців.

Рішення господарського суду Львівської області від 09.11.2012 у справі №5015/3762/12 та від 20.12.2012 року у справі №5015/4599/12 не оскаржувались, набрали законної сили та, у відповідності до статті 124 Конституції України, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно приписів частини другої статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, станом на момент розгляду справи в судовому засіданні доказів звільнення та повернення відповідачем позивачу орендованого за договором 203 та договором 134 майна прокурором та сторонами суду не заявлено та не подано.

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно приписів частини третьої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною першою статті 19 цього ж Закону встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно приписів частини першої статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приписами статті 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно приписів частини першої статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Однак, відповідач жодних дій, спрямованих на виконання вищезазначених вимог нормативних актів та рішень суду не вчинив, на адресу позивача з приводу прийняття-передачі об'єкта не звертався. Доказів зворотного прокурором та сторонами станом на час розгляду справи суд не заявлено та не подано.

Так, відповідачем не повернено орендоване майно позивачу у встановленому договором порядку, у зв'язку чим позивачем у відповідності до статті 785 ЦК України нараховано відповідачу неустойку в розмірі 728 881 грн. 78 коп. (розрахунок суми збільшених позовних вимог в матеріалах справи).

Як вбачається із поданого позивачем 04.06.2013 року за вх. №20436/13 уточненого розрахунку заборгованості ДП «Львівдіалік» ДАК «Укрмедпром» перед ДУ «Львівський НДІ епідеміології та гігієни МОЗ України» сума заборгованості за спірний період становить 364 440 грн. 89 коп. і складається із заборгованості із сплати орендної плати за договором від 28.12.2006 року №203 в розмірі 185 121 грн. 36 коп.; заборгованості із сплати орендної плати за договором від 05.08.2010 року №134 в розмірі 37 293 грн. 72 коп., а також заборгованості із відшкодування вартості комунальних послуг в розмірі 142 025 грн. 81 коп. (уточнений розрахунок суми заборгованості в матеріалах справи).

Приписами частини другої статті 785 ЦК України встановлено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно приписів частини першої статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Приписами статті 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що сума неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном, нарахована позивачем в порядку статті 785 ЦК України, має становити подвійний розмір суми заборгованості зі сплати орендної плати за користування майном за договором від 28.12.2006 року №203 та заборгованості із сплати орендної плати за договором від 05.08.2010 року №134 ( 2 х (185 121 грн. 36 коп. + 37 293 грн. 72 коп.) і становить 444 830 грн. 16 коп.

Позивачем помилково нараховано неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном в порядку статті 785 ЦК України на заборгованість із сплати комунальних послуг в розмірі 142 025 грн. 81 коп., так як встановлене згаданою статтею право орендодавця нараховувати неустойку стосується лише плати за користування майном, а передбачений 2.2.3. договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.01.2007 року б/н обов'язок орендаря з відшкодування вартості комунальних послуг не є за своєю правовою природою платою за користування майном, відтак, положення статті 785 ЦК України до вказаних правовідносин сторін не можуть бути застосовані.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання.

Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 175 ГК України передбачено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у стат ті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти - юри дичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською ком петенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єк тами господарювання і негосподарюючими суб'єкта ми - юридичними особами, зобов'язаною та управленою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор, а частиною 4 цієї статті визначено, що суб'єкти господарювання у випадках, передбаче них цим Кодексом та іншими законами, можуть добро вільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 2 частини першої статті 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (в нашому випадку - передачі товару).

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Щодо звернення з позовом до господарського суду Прокурора Личаківського району міста Львова, то слід зазначити наступне.

На органи прокуратури, відповідно до статті 121 Конституції України, покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до Господарського суду в інтересах держави передбачено пунктом 6 статті 20 Закону України «Про прокуратуру» та частиною другою статті 2 ГПК України.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року, інтереси держави можуть збігатися повністю або частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності в статутному фонді.

Враховуючи те, що термін «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави, чи в чому існує загроза інтересам держави.

Держава зацікавлена в належній поведінці суб'єктів цивільних правовідносин, яку вона закріпила в законах й інших нормативно-правових актах.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані докази, оцінив їх в сукупності та прийшов до висновку, що позов (збільшений) документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення частково.

Судові витрати: прокурор за даним позовом судового збору не сплачував, оскільки, відповідно до пункту 11 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», звільнений від сплати останнього за позовами про захист інтересів держави.

Таким чином суд дійшов висновків, що судові витрати слід розподілити між сторонами у відповідності до статті 49 ГПК України, покласти їх на відповідача та стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України, оскільки спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладених між сторонами договорів оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 20, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82 - 85, 116 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов (збільшений) задоволити частково.

2. Стягнути з боржника: Дочірнього підприємства «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, буд. 12; код ЄДРПОУ 30274777) на користь стягувача: Державної установи «Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоров'я України» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, буд. 12; код ЄДРПОУ 02012071) 444 830 грн. 16 коп. неустойки та 142 025 грн. 81 коп. заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з боржника: Дочірнього підприємства «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Зелена, буд. 12; код ЄДРПОУ 30274777) в користь Державного Бюджету України 11 737 грн. 12 коп. судового збору.

5. Накази видати у відповідності до статей 116 та 117 ГПК України.

05.06.2013 року прийнято, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Описову та мотивувальну частину рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України 07.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.