Постанова

від 03.06.2013 по справі 824/1105/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. м. Чернівці справа № 824/1105/13-а

14:35 год.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Свириди Н.П.,

представників сторін:

позивача - Бужняка А.Г.,

відповідач - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сторожинецького районного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський індустріальний союз»

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецький районний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський індустріальний союз» (далі - відповідач), в якому просив зобов'язати виконати умови адміністративних договорів №241012050800018 від 08.05.2012 р., №241012060700025 від 07.06.2012 р. та №241012062100030 від 21.06.2012 р., а саме надати для проведення перевірки з питань своєчасності та достовірності поданих даних, що є підставою для визначення розміру дотації та порядку її використання й розслідування страхових випадків, платіжне доручення про сплату прибуткового податку з доходів найманих працівників за травень 2012 р., відомості про нараховану та виплачену заробітну плату працівникам за серпень та вересень 2012 р., платіжне доручення про сплату єдиного соціального внеску (38,1% та 3,6%) за серпень 2012 р., платіжне доручення про сплату прибуткового податку з доходів найманих працівників за серпень 2012 р., книгу наказів про прийняття та звільнення працівників.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 08.05.2012 р. ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» звернулося до Сторожинецького районного центру зайнятості з проханням працевлаштувати безробітну ОСОБА_2 за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в це ж товариство. У відповідності до ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001 р. №1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2001 р. за №75/5266 на підставі документів, наданих відповідачем, висновків та рекомендацій комісії, з відповідачем був укладений договір №241012050800018 відповідно до якого безробітна ОСОБА_2 була прийнята на роботу з 10.05.2012 р. на посаду комірника ТзОВ «Буковинський індустріальний союз». Аналогічним способом на підставі договорів №241012060700025 та №241012062100030 до відповідача на посади інженера з охорони праці та бухгалтера з 08.06.2012 р. та 22.06.2012 р. були прийняті безробітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зазначає, що ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» було включено в графік проведення перевірок на 4 квартал 2012 року. Повідомлення про проведення перевірки директору товариства було направлено 03.10.2012 р.

Вказує, що 24.10.2012 р. директору товариства було надано направлення на перевірку №101 від 24.10.2012 р. Директор подала заяву про перенесення дати перевірки, пояснивши, що проводиться аудиторська перевірка діяльності підприємства, але доказів на підтвердження зазначених обставин не надала. 25.10.2012 р. працівники центру зайнятості виїхали на підприємство з метою здійснити перевірку. Засновник та директор товариства у присутності працівників центру віддали усне розпорядження головному бухгалтеру про надання всіх необхідних для перевірки документів. Однак остання в період з 25.10.2012 р. по 02.11.2012 р. відмовляла в наданні документів, в зв'язку з чим на момент закінчення перевірки працівники центру зайнятості не отримали всіх документів, що стосуються предмету перевірки. 02.11.2012 р. був складений акт про ненадання документів, з яким директора та головного бухгалтера ознайомили 05.11.2012 р. Останні даний акт підписати відмовилися, в зв'язку з чим був складений акт про відмову від підпису.

Вважає, що не надаючи документи для проведення перевірки, посадові особи відповідача порушили п.п.2.2.1 п.2.2 зазначених договорів, якими передбачено, що Сторожинецький районний центр зайнятості має право перевіряти достовірність поданих відповідачем відомостей, які є підставою для надання дотації. Ненадання документів відповідачем призвело до того, що неможливо встановити чи кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття використано відповідно до договорів. У зв'язку із цим на підставі абзацу 5 п.15 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних центром зупинено виплату дотації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та докази, надані суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

На адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову, однак відповідач зазначеним правом не скористався.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з цим, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальність «Буковинський індустріальний союз» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 31.08.2005 р. (а.с.28).

ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» листом від 08.05.2012 р. №100 повідомило Сторожинецький районний центр зайнятості про можливість працевлаштування безробітної ОСОБА_2 на посаду комірника за направленням центру зайнятості за умови надання дотації за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (а.с.5).

08.05.2012 р. між Сторожинецьким районним центром зайнятості та ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» був укладений договір №241012050800018 про працевлаштування безробітного з наданням дотації, відповідно до якого товариство працевлаштовує на постійну роботу за направленням Центру зайнятості безробітну ОСОБА_2, а Центр зайнятості надає дотацію товариству на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітного у розмірі витрат на заробітну плату прийнятої за направленням державної служби зайнятості особи (а.с.7-8).

Відповідно до наказу ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» від 10.05.2012 р. №35 ОСОБА_2 прийнята на посаду комірника з 10.05.2012 р. (а.с.11). Дану обставину також підтверджує корінець направлення на працевлаштування №24101204260002002 від 08.05.2012 р. - відповідь про прийняте рішення (а.с.6).

ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» листом від 06.06.2012 р. №136 повідомило Сторожинецький районний центр зайнятості про можливість працевлаштування безробітного ОСОБА_3 на посаду інженера з охорони праці за направленням центру зайнятості за умови надання дотації за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (а.с.18).

07.06.2012р. між позивачем та відповідачем укладено договір №241012060700025 про працевлаштування безробітного з наданням дотації, відповідно до якого товариство працевлаштовує на постійну роботу за направленням Центру зайнятості безробітного ОСОБА_3, а Центр зайнятості надає дотацію товариству на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітного у розмірі витрат на заробітну плату прийнятої за направленням державної служби зайнятості особи (а.с.14-16).

Відповідно до наказу ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» від 08.06.2012 р. №39 (86) ОСОБА_3 прийнятий на посаду інженера з охорони праці з 08.06.2012 р. (а.с.12). Дану обставину також підтверджує корінець направлення на працевлаштування №24101205290002002 від 07.06.2012 р. - відповідь про прийняте рішення (а.с.13).

ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» листом від 19.06.2012 р. №161 повідомило Сторожинецький районний центр зайнятості про можливість працевлаштування безробітного ОСОБА_4 на посаду бухгалтера за направленням центру зайнятості за умови надання дотації за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (а.с.24).

21.06.2012р. між Сторожинецьким районним центром зайнятості та ТзОВ ««Буковинський індустріальний союз» укладено договір №241012062100030 про працевлаштування безробітного з наданням дотації, на умовах якого відповідач зобов'язувався працевлаштувати на постійну роботу за направленням Центру зайнятості безробітного ОСОБА_4, а Центр зайнятості - надати дотацію товариству на створення додаткового робочого місця для працевлаштування безробітного у розмірі витрат на заробітну плату прийнятої за направленням державної служби зайнятості особи (а.с.21-22).

Відповідно до наказу ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» від 22.06.2012 р. №94 ОСОБА_4 прийнятий на посаду бухгалтера з 22.06.2012 р. (а.с.19). Дану обставину також підтверджує корінець направлення на працевлаштування №24101203200001019 від 21.06.2012 р. - відповідь про прийняте рішення (а.с.20).

На підставі наказу Сторожинецького районного центру зайнятості від 26.09.2012 р. №126, плану перевірок на жовтень 2012 р. та згідно направлення №101 від 24.10.2012 р., спеціалістами позивача 24.10.2012 р. розпочато перевірку відповідача з питань своєчасності та достовірності поданих даних, що є підставою для визначення розміру дотації та порядку її використання за період з 10.05.2012 р. по 30.09.2012 р., а також розслідування страхового випадку, які є підставою для надання особі статусу безробітного та призначення їй матеріального забезпечення на випадок безробіття по 29 особам (а.с.26).

Так, 24.10.2012 працівниками центру надано керівнику відповідача Цвєтковій Н.Є. направлення на перевірку № 101 від 24.10.2012 р. Того ж дня, керівник відповідача подав заяву на ім'я директора Сторожинецького районного центру зайнятості про перенесення дати перевірки, у зв'язку з розглядом заяви органами внутрішніх справи стосовно дій попереднього керівника підприємства та відсутності у його розпорядженні бухгалтерських документів (а.с. 27).

У зв'язку з ненаданням відповідачем в період з 24 жовтня по 2 листопада 2012 р. необхідних документів для проведення перевірки, працівниками позивача складено відповідний акт від 02.11.2012 р. (а.с. 29).

Ознайомившись та отримавши один примірник акту про ненедання документів, посадові особи відповідача відмовились від його підписання, про що працівниками позивача було складено акт про відмову від підпису від 05.11.2012 р. (а.с. 31).

У зв'язку з ненаданням відповідних документів спеціалістам позивача під час проведення перевірки достовірності поданих роботодавцем даних, що є підставою для визначення розміру дотації та порядку її використання, наказом Сторожинецького районного центру зайнятості від 05.11.2012 р. №152 зупинено виплату дотації ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» до з'ясування обставин.

Про зупинення виплати дотації Сторожинецький районний центр зайнятості повідомив відповідача листом від 16.11.2012 р., що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 21.11.2012 р.

Оскільки відповідачем не виконано умови адміністративних договорів, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Характерними ознаками адміністративного договору є те, що: адміністративним договором є угода за участю суб'єкта, якому законом надано право здійснювати владні управлінські функції; такий договір є формою управлінської діяльності представника влади, тобто його укладення є способом здійснення цим суб'єктом наданих йому функцій, які, у свою чергу, спрямовані на задоволення публічних інтересів, досягнення публічного блага; право на укладення адміністративного договору (як і суттєві його умови) мають бути прямо зафіксовані в законі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Статтею 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття може надаватися дотація роботодавцям для працевлаштування безробітних, у тому числі молоді на перше робоче місце, у розмірі витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб (але не вище за середній рівень у галузях національної економіки відповідної області) в розрахунку на рік. Порядок надання роботодавцю дотації для працевлаштування безробітних, у тому числі молоді на перше робоче місце, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з правлінням Фонду.

Пунктом 11 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001 р. № 1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2001 р. за № 75/5266 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що рішення про надання роботодавцю дотації з урахуванням висновків комісії, які мають рекомендаційний характер, приймається директорами районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, які є робочими органами виконавчої дирекції Фонду (далі - центри зайнятості) за місцеперебуванням роботодавця на обліку як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Розгляд питання про можливість працевлаштування безробітного з наданням роботодавцю дотації здійснюється директором центру зайнятості протягом 5 календарних днів після отримання висновку комісії. У разі прийняття позитивного рішення роботодавцю протягом 5 календарних днів направляється проект договору між центром зайнятості та роботодавцем про працевлаштування безробітного з наданням дотації (п. 12 Порядку).

З матеріалів справи слідує, що на підставі документів наданих відповідачем, висновків та рекомендацій комісії з питань визначення роботодавців, яким доцільно надати дотацію для покриття витрат на заробітну плату осіб, які працевлаштовані на постійну роботу, між Сторожинецьким районним центром зайнятості та товариством з обмеженою відповідальністю «Буковинський індустріальний союз» було укладено договори про працевлаштування безробітного з наданням дотації №241012050800018 від 08.05.2012 р., №241012060700025 від 07.06.2012 р., №241012062100030 від 21.06.2012 р.

Відповідно до п.п.2.2.1 п.2 згаданих договорів центр зайнятості мав право не рідше ніж один раз на півроку відповідно до затвердженого платну або за письмовим зверненням фізичної чи юридичної особи про факти порушення роботодавцем умов надання дотації перевіряти достовірність поданих роботодавцем відомостей, які є підставою для надання дотації.

Підпунктом 2.3.5 п. 2.3 цих договорів передбачено обов'язок роботодавця допускати представників Центру зайнятості до проведення перевірки даних використання дотації.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, дослідивши докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що договори укладені між Сторожинецьким районним центром зайнятості та товариством з обмеженою відповідальністю «Буковинський індустріальний союз» №241012050800018 від 08.05.2012 р., №241012060700025 від 07.06.2012 р., №241012062100030 від 21.06.2012 р., є адміністративними договорами, оскільки його учасником є Сторожинецький районний центр зайнятості, якому законом надано право здійснювати владні управлінські функції. Укладення адміністративного договору є способом здійснення даним суб'єктом наданих йому функцій, які спрямовані на задоволення публічного інтересу, що полягає в працевлаштуванні населення, і право на укладення адміністративного договору та його суттєві умови прямо зафіксовані в законі.

Ненадання посадовими особами ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» спеціаліста центру зайнятості необхідних документів для перевірки суд розцінює як невиконання відповідачем умов вказаних договорів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Як зазначено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи відповідач не довів належними та допустимими доказами виконання умов адміністративних договорів щодо надання позивачу необхідних документів для проведення перевірки з питань своєчасності та достовірності поданих даних, що є підставою для визначення розміру дотації та порядок її використання, й розслідування страхових випадків, відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судом не вирішується питання про судові витрати.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 86, 159, 160 - 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський індустріальний союз" (код ЄДРПОУ 33395000) виконати умови адміністративних договорів № 241012050800018 від 08.05.2012 р., № 241012060700025 від 07.06.2012 р. та № 241012062100030 від 21.06.2012 р., а саме надати Сторожинецькому районному центру зайнятості для проведення перевірки з питань своєчасності та достовірності поданих даних, що є підставою для визначення розміру дотації та порядок її використання, й розслідування страхових випадків такі документи:

- платіжне доручення про сплату прибуткового податку з доходів найманих працівників за травень 2012 р.;

- відомості про нараховану та виплачену заробітну плату працівникам за серпень та вересень 2012 р.;

- платіжне доручення про сплату єдиного соціального внеску (38,1 % та 3,6 %) за серпень 2012 р.;

- платіжне доручення про сплату прибуткового податку з доходів найманих працівників за серпень 2012 р.;

- книгу наказів про прийняття та звільнення працівників.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 07 червня 2013 р.

Суддя В.К. Левицький