Рішення

від 29.05.2013 по справі 908/1561/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 9/34/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.13 Справа № 908/1561/13

За позовом: Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Металургремонт" (69106, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1д)

про стягнення суми 1915,20 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Дерев`янко О.В. (дов. № 41 від 20.06.12)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 1915,20 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1561/13, судове засідання призначено на 29.05.2013р.

29.05.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав вимоги викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов договору підряду № 223 від 07.07.2010р. відповідно до акту виконаних робіт за серпень 2010 року № 2/08-10 та довідки про вартість виконаних робіт відповідач виконав роботи на суму 215728,80 грн. Позивач, в свою чергу, сплатив суму виконаних робіт у повному обсязі: суму 98802 грн. як передоплату, суму 116926,80 грн. як залишок. В листопаді 2011р. внаслідок проведеної ревізії ДФІ України представниками позивача та відповідача підписано від'ємний акт робіт за листопад 2011р. № 1/10-11 та довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2011р. на суму «- 1915,20грн.». Підписанням акту виконаних робіт відповідач підтвердив те, що роботи визначені договором та проектно-кошторисною документацією виконані не в повному обсязі, а саме: в частині невиконання роботи з нарізки швів в бетоні свіжоукладеному на суму 1915,20 грн. Крім того, відповідачем надано позивачу коригування до податкової накладної на коригування ПДВ з суми 1915,20 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено вимогу про повернення грошових коштів однак відповідач грошові кошти не повернув. На підставі ст. ст. 193, 202, 224, 225, 226 ГК України, ст.ст. 596, 599, 837 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача суму 1915,20 грн. збитків.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'являвся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1д. Згідно з п. 3.9.1.Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.07.2010р. між Казенним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (станом на день розгляду справи - Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат") (замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Металургремонт" (підрядник, відповідач у справі) було укладено договір підряду № 223, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник - прийняти та оплатити виконану роботу (п. 1.1.).

Роботи, які зобов'язався здійснити підрядник, полягають в капітальному ремонті підлог транспортного коридору дільниці плавки карналіту цеху № 7. Інв. № 100150. Об'єкт робіт розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична,18 (п. 1.2., 1.4.).

Згідно з п. 2.2. договору підрядник починає виконання робіт на протязі трьох днів після виконання замовником наступних обов'язків: - зачислення на розрахунковий рахунок підрядника авансового платежу для закупівлі матеріалів для виконання робіт на суму 98802грн. з урахуванням ПДВ; - представлення об'єкта для виконання робіт.

Відповідно до п. 2.4. датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником. Виконанні робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника.

В пункті 3.1. договору зазначено, що вартість робіт по договору визначається на основі кошторисних розрахунків і договірних цін до них і складає на момент підписання договору 215744,40 грн. у тому числі ПДВ 35957,40 грн.

Пунктом 3.5. договору сторони погодили, що замовник оплачує підряднику залишок договірної ціни після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином на протязі 5 банківських днів.

Згідно ж з п. 3.6. договору оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок підрядника на підставі акту КБ-2 та довідки КБ-3, складних сторонами за результатами здачі - приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.1. договору замовник, зокрема, має право вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням договору, якщо договором або законом не передбачене інше. Підрядник, в свою чергу, зобов'язаний, зокрема, відшкодовувати відповідно до законодавства та договору завдані замовнику збитки (п. 6.4. договору).

Згідно з п. 8.2. договору він вступає в силу з моменту підписання й діє до 31.10.2010р.

На виконання п. 2.2. договору позивач здійснив ТОВ "ВО "Металургремонт" передоплату за матеріали на капітальний ремонт підлоги транспортного коридору в розмірі 98802 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3449 від 13.07.2010р.

Відповідачем, в свою чергу, було виконано роботи з капітального ремонту підлог транспортного коридору дільниці плавки карналіту цеху № 7. Інв. № 100150, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична,18. За результатами виконаних робіт сторонами підписано та скріплено печатками акт приймання виконаних підрядних робіт № 2/08-10 за серпень 2010р. форми КБ-2в на суму 215728,80 грн. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2010р. форми КБ-3 на суму 215728,80 грн.

10.09.2010р. ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" сплатило відповідачу залишок грошових коштів за виконані роботи в сумі 116926,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10Ф-6016 від 10.09.2010р.

Як свідчать матеріали справи в листопаді 2011р. сторонами було складено та підписано акт приймання виконаних підрядних робіт № 1/10-11 за листопад 2011р. форми КБ-2в на суму «- 1915,20 грн.» та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2011р. на суму «- 1915,20 грн.».

З акту приймання виконаних підрядних робіт № 1/10-11 вбачається, що роботи визначені договором підряду № 223 від 07.07.2010р. виконані не в повному обсязі, а саме: невиконані роботи з нарізки швів в бетоні свіжоукладеному на суму 1915,20 грн. Зазначені роботи на суму 1915,20 грн. виключено з загального обсягу робіт.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічний приписи п.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Пунктом 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками визначаються втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Підставою для відшкодування збитків є склад правопорушення, який включає наступні фактори: наявність реальних збитків; вина заподіювача збитків; причинний зв'язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками.

Збитки -це витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною у відповідності до ст. 224 Господарського кодексу України.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, а саме: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Умови відшкодування збитків передбачені статтею 226 ГК України, із якої також слідує, що головною умовою відшкодування збитків є господарське правопорушення, яке вчинив учасник господарських відносин.

Позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками.

При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за договором підряду № 223 від 07.07.2010р. здійснено оплату робіт з капітального ремонту підлог на суму 215728,80 грн. Відповідачем, в свою чергу, зобов'язання за договором підряду виконано не в повному обсязі, роботи з нарізки швів в бетоні свіжоукладеному на суму 1915,20 грн. не виконані.

Таким чином позивачем доведено наявність факту заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, факт невиконання відповідачем його договірних зобов'язань, причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань за договором підряду та понесеними позивачем збитками у вигляді неповернутої відповідачем зробленої позивачем оплати за договором. В той же час відповідач не довів суду відсутність його вини.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сума заявлена позивачем до стягнення є обґрунтованою, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Металургремонт" (69106, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1д; код ЄДРПОУ 32696020) на користь Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731) суму 1915 (одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 20 коп. збитків, суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 03.06.2013р.