Ухвала

від 06.06.2013 по справі 26/45-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.13р. Справа № 26/45-10

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Феріт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації" "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 264 708, 55 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство закритого типу "Феріт", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації" "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по договору поставки товару на суму 161387,12грн., пені - 60851,06 грн., інфляційних у сумі 34230,57 грн. та 3% річних - 8239,2 грн.; судове засідання у справі призначено на 08.07.10р.

Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача 04.03.10р. порушено провадження у справі про банкрутство №Б26/18-10.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті "Голос України" від 18.05.10р. №89 (4839).

Вимоги позивача по даній справі є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі, тому згідно зі ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" позивач має звернутись до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство.

Згідно з п.54 постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09р. "Про судову практику у справах про банкрутство" після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство господарський суд на підставі частини першої ст. 79 ГПК України ухвалою зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої ст. 14 Закону.

Ухвалою від 08.07.10р. провадження у справі зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № Б26/18-10 про банкрутство ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 21.05.13р. провадження у даній справі поновлено, справу призначено до розгляду у судове засідання 05.06.13р. за участю представників сторін.

Представники сторін у судове засідання 05.06.13р. не з'явились, про дату судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Вимоги позивача по даній справі є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

17.06.10р. позивач подав до справи про банкрутство заяву про грошові вимоги до боржника на суму 161 387, 12 грн. основного боргу, пені на суму 60 851, 06 грн., інфляційних на суму 34 230, 57 грн., 3% річних у розмірі 8 239, 80 грн., витрат у справі на суму 321 грн.

Ухвалою від 13.08.10р. у межах справи про банкрутство господарський суд визнав вимоги позивача на суму 202 905, 63 грн., із них: основний борг - 161 387, 12 грн., інфляційні - 34 230, 57 грн., 3% річних - 7 162, 94 грн., судові витрати 125 грн. Поточні грошові вимоги та вимоги по пені, які заявлені поза межами річного строку позовної давності, на суму 62 123, 92 грн. відхилені господарським судом.

Ухвала від 13.08.10р. сторонами не оскаржувалась.

Ухвалою від 20.05.13р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ.

Зважаючи на те, що позовні вимоги у даній справі співпадають з грошовими вимогами позивача як кредитора у справі про банкрутство, позовне провадження підлягає припиненню, оскільки є рішення (ухвала) господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - припинити.

Суддя Н.М. Камша