Рішення

від 30.05.2013 по справі 911/1578/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2013 р. Справа № 911/1578/13

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 2012»

до Комунального підприємства «ВАСИЛЬКІВТРАНССЕРВІС»

про стягнення 140 246,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Крикунов О.В. - представник за довіреністю № 2 від 04.01.2012 року;

від відповідача: не з'явились;

секретар судового засідання: Жиленко Е.В.

Обставини справи:

24.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 2012» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н та дати (вх. №1607) до Комунального підприємства «ВАСИЛЬКІВТРАНССЕРВІС» (далі - відповідач) про стягнення 140 246,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду №0109-1 від 01.09.2012 року, а саме щодо здійснення повної та своєчасної оплати за виконані роботи по ремонту приміщень, а тому просить суд стягнути з відповідача 140 246,72 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2013 року порушено провадження у справі №911/1578/13 та призначено розгляд справи на 30.05.2013 року.

30.05.2013 року, до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення б/н та дати (вх.№12287), в яких відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем у сумі 140 246,72 грн., а також відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позов у повному обсязі.

Одночасно, через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення б/н та дати (вх.№12289).

У судовому засіданні 30.05.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, який у відповідності до ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання 30.05.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як роз'яснено в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 30.05.2013 року господарським судом Київської області в порядку вимог ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:

01.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 2012» (підрядник за договором, позивач у справі) та Комунальним підприємством «ВАСИЛЬКІВТРАНССЕРВІС» (замовник за договором, відповідач у справі) було укладено договір підряду №0109-1 на ремонт приміщення (далі - договір), згідно якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати у відповідності до умов даного договору роботи по ремонту , реконструкції та технічному переоснащенню приміщень, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Замовник зобов'язується, зокрема прийняти від підрядника по акту прийому-передачі закінчені будівельно-ремонтні роботи та вчасно провести розрахунок з підрядником за виконані роботи (п. 3.1.7, п. 3.1.8 договору).

Згідно п. 4 договору вартість робіт, які доручається виконати підряднику за даним договором, визначається на підставі кошторису та домовленості між сторонами.

Повний розрахунок за виконані роботи здійснюється не пізніше трьох днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт (п. 5 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його замовником та підрядником і діє до його остаточного виконання сторонами(п. 6.1. договору).

Господарським судом встановлено, що на виконання умов договору, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 178 446,72 грн.

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями та оглянутими в судовому засіданні оригіналами наступних актів здачі-прийомки виконаних робіт, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача, підписи яких засвідчені печатками сторін:

- №134 від 30.09.2012 року на суму 57 600,00 грн.;

- №116 від 15.10.2012 року на суму 12 600,00 грн.;

- №119 від 26.10.2012 року на суму 12 000,00 грн.;

- №128 від 23.11.2012 року на суму 12 000,00 грн.;

- №130 від 28.12.2012 року на суму 28 998,30 грн.;

- №132 від 07.01.2013 року на суму 55 248,42 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач розрахувався за виконані роботи частково, на суму 38 200,00 грн. , що підтверджується актом звірки розрахунків №2 від 18.03.2013 року, підписаним уповноваженими представниками позивача та відповідача, підписи яких засвідчені печатками сторін.

У зв'язку з існуванням заборгованості у Комунального підприємства «ВАСИЛЬКІВТРАНССЕРВІС» з оплати виконаних робіт, позивач надіслав відповідачу лист-претензію вих. №219 від 18.03.2013 року з вимогою погасити заборгованість у сумі 140 246,72 грн. у найкоротші терміни для досудового врегулювання спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на вказану претензію відповідач надіслав лист вих. №11-01/13 від 20.03.2013 року, в якому зазначив, що визнає вказану заборгованість в повному обсязі, однак, у зв'язку з тим, що підприємство зазнало фінансової скрути, пропонує розглянути спір в судовому порядку.

Таким чином, господарським судом встановлено, що на момент розгляду спору у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 140 246,72 грн. (178 446,72 грн. - 38 200,00 грн.).

Наявність вказаної заборгованості підтверджується також актом звірки розрахунків №2 від 18.03.2013 року, підписаним уповноваженими представниками позивача та відповідача, підписи яких засвідчені печатками сторін.

У відповідності до ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

За своїм змістом договір, укладений сторонами, відноситься до договору підряду. Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5 договору повний розрахунок за виконані роботи здійснюєтьсяне пізніше трьох днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

На час розгляду справи в суді жодних документів (ні копій платіжних доручень, ні банківських виписок), які б свідчили про сплату вказаної заборгованості за виконані роботи сторонами не надано.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, виходячи з викладених обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 140 246,72 грн. заборгованості за договором підряду №0109-1 від 01.09.2012 року є обґрунтованою, доведеною позивачем належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України, судовий збір покладається на Комунальне підприємство «ВАСИЛЬКІВТРАНССЕРВІС».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «ВАСИЛЬКІВТРАНССЕРВІС» (08600, Київська область, м. Васильків, провулок Кармелюка, буд. 10, код ЄДРПОУ 32401751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 2012» (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 1/22, кім. 101, код ЄДРПОУ 37883684) 140 246 (сто сорок тисяч двісті сорок шість) грн. 72 коп. та 2 804 (дві тисячі вісімсот чотири) грн. 93 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 06.06.2013 року