Ухвала

від 07.06.2013 по справі 917/1127/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

07.06.2013р. № 917/1127/13 Суддя Ореховська О.О., розглянувши документи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітінвестбуд Полтава" (код ЄДРПОУ 35171391, юридична адреса: 38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, 11, каб. 22; адреса для поштових відправлень: 36021, м. Полтава, вул. Освітянська, 6, кв. 45) про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітінвестбуд Полтава" (далі ТОВ "Монолітінвестбуд Полтава") в особі голови ліквідаційної комісії Горбань Т.В. звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою від 05.06.2013 р. за вих. № 29 (вх. № 1403/13 від 05.06.2013 р.) про порушення справи про банкрутство товариства відповідно до вимог ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Дана заява мотивована тим, що засновником (учасником) ТОВ "Монолітінвестбуд Полтава" прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації, однак під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідаційною комісією було встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів в повному обсязі, а тому прийнято рішення про звернення до суду з відповідною заявою.

Дослідивши подані матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду , виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 2 Закону про банкрутство встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 95 Закону про банкрутство, яка визначає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, вказує, що в разі, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, тобто дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації (самоліквідації) юридичної особи.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цим вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов"язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, згідно Закону про банкрутство наявність безспірних вимог кредиторів , які підтверджені документами виконавчого провадження, є обов'язковою передумовою для порушення справи про банкрутство як за заявою кредитора ( кредиторів) так і за заявою боржника.

Тобто, заявник повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення та наказу суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.

В заяві про порушення справи про банкрутство заявник зазначає про наявність у ТОВ "Монолітінвестбуд Полтава" кредиторської заборгованості, яка має характер безспірної, в сумі 501 579,38грн., в т.ч.:

- Державна виконавча служба Полтавського районного управління юстиції, м. Полтава в сумі 45 763,58грн., що становить заборгованість згідно постанов про стягнення з боржника виконавчого збору.

- ПАТ "Морфін Банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Морфін Банк" у м. Полтаві в сумі 455 815,80 грн. згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2011 р. по справі № 2-954/11.

З представлених документів вбачається, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2011 р. по справі № 2-954/11 задоволено позов ПАТ "Морфін Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором; присуджено до стягнення з Чередніченка Сергія Івановича (м. Полтава, пр-т Вавілова, буд. 1/15, кв. 17), Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітінвестбуд Полтава" (Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, 11, к. 22), Проценка Кирила Геннадійовича (м. Полтава, вул. Калініна, б. 34, кв. 50) солідарно на користь ПАТ "Морфін Банк" в особі Філії ПАТ "Морфін Банк" у м. Полтаві заборгованість:

- прострочену заборгованість за кредитом та відсотками: 51 056,74 дол. США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 26.07.2010 р. становить 403 195,07грн.;

- заборгованість за пенею та штрафом: 52 620,73грн.

Також, присуджено до стягнення з вищевказаних осіб на користь ПАТ "Морфін Банк" в особі Філії ПАТ "Морфін Банк"у м. Полтаві суму сплаченого державного мита у розмірі по 566,67грн. з кожного відповідача та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі по 40,00грн. з кожного відповідача.

Як свідчать матеріали заяви, на примусове виконання вищевказаного рішення суду Ленінським районним судом м. Полтави видано виконавчі листи, які стягувачем було пред"явлено на виконання до органу державної виконавчої служби.

Суд встановив, що заявником до матеріалів заяви про порушення справи про банкрутство додано виконавчі листи Ленінського районного суду м. Полтави від 09.11.2011 р. та 19.01.2011 р . При цьому, номер справи, який зазначено на вищевказаних виконавчих листах, найменування сторін, а також резолютивна частина рішення, на виконання якого виконавчі листи видані, співпадають.

В листі від 03.07.2012 р. за № 9637 щодо стану виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості з ТОВ "Монолітінвестбуд Полтава " на користь ПАТ "Морфін Банк" в особі Філії ПАТ "Морфін Банк"у м. Полтаві відділ державної виконавчої служби Полтавського РУЮ посилається на виконавчі листи Ленінського районного суду м. Полтави від 19.01.2011 р. . При цьому, як вбачається з вищевказаного листа ВДВС Полтавського РУЮ загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з боржника - ТОВ "Монолітінвестбуд Полтава" на користь банку, за даними виконавчими листами становить лише 157 635,80грн.

Також, суд встановив, що при зверненні до господарського суду заявником не додано до зави про порушення справи про банкрутство довідку органу державної виконавчої служби про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави про стягнення заборгованості з солідарного відповідача Чередніченка Сергія Івановича (м. Полтава, пр-т Вавілова, буд. 1/15, кв. 17).

Вищевказані обставини, унеможливлюють встановлення судом фактичного розміру кредиторської заборгованості ТОВ "Монолітінвестбуд Полтава" на момент звернення ним із заявою про порушення справи про банкрутство.

Також, всупереч вимогам п. 3 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви не додано:

- належних доказів щодо залишків грошових коштів на рахунку ТОВ "Монолітінвестбуд Полтава", а також переліку майна та відомостей щодо наявності (відсутності) грошових коштів у боржника станом на момент звернення із заявою про порушенням справи про банкрутство.

Банківська виписка по особовому рахунку боржника, яка долучена заявником до матеріалів заяви, судом до уваги не приймається оскільки містить інформацію про залишки грошових коштів на рахунку боржника станом на 26.04.2012 р., тобто майже за рік до звернення заявника із заявою про порушення справи про банкрутство. Також, відомості про склад майна та грошових коштів боржника надані станом на 26.03.2012р.;

Крім цього, заява не містить документальних доказів направлення заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї матеріалів на адресу виявлено в ході самоліквідації кредитора - Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції.

Статтею 11 Закону про банкрутство встановлено вимоги до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

У разі, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Закону, а також з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищевикладені в ухвалі обставини в сукупності, заява "Монолітінвестбуд Полтава" про порушення справи про банкрутство не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітінвестбуд Полтава" від 05.06.2013 р. за вих. № 29 (вх. № 1403/13 від 05.06.2013 р.) про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

Додаток: заява від 05.06.2013 р. за вих. № 29 та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя О. О. Ореховська

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.