Постанова

від 01.06.2013 по справі 826/3185/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 01 червня 2013 року                      справа № 826/3185/13-а Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом          прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до          Відкритого акціонерного товариства «Перемога» про          стягнення штрафу в сумі 5100,00грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:           Прокурор Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі ДП «НЕК «Укренерго» звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу в сумі 5100,00грн. з ВАТ «Перемога».           Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в результаті проведеної перевірки електрогосподарства відповідача, складено акт від 20.06.2012 №08/11-04-1452 А/П, у зв'язку з не допуском до теплового господарства підприємства для здійснення перевірки виконання припису від 11.06.2012 №08/11-15-1088. На підставі зазначеного акту перевірки винесено припис №8/11-04/1126 від 26.06.2012. Однак зазначений припис не виконано, що підтверджується актом перевірки (протоколом) №8/111-04-378А/П від 29.10.2012. Актом перевірки від 29.10.2012 встановлено, що ВАТ «Перемога» не виконано вимоги припису, у зв'язку з чим винесено постанову №08/11-04-372 від 08.11.2012 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в сумі 5100,00грн. В судових засіданнях представником ДП «НЕК «Укренерго» підтримано позовні вимоги в повному обсязі.         Відповідачем на адресу суду подано письмові заперечення проти позовних в яких зазначено, що  підприємством в добровільному порядку сплачено суму штрафу в розмірі 5100,00грн. Представники прокуратури та відповідача до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи зазначену особу повідомлено належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.   З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.                           Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, суд       ВСТАНОВИВ:             Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до ст.9 Закону України «Про електроенергетику» та п.1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996№929, здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики України, в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго». ДП «НЕК «Укренерго» проведено перевірку ВАТ «Перемога» за результатами проведеної перевірки складено акт (протокол) №08/11-04/1452 А/П від 26.06.2012, яким встановлено не виконання Припису від 11.06.2012№08/11-15-1088, згідно якого необхідно допустити посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) з перевірки пунктів Припису від 16.02.2012                           №08/11-15-796. В зв'язку з чим ДП «НЕК «Укренерго» винесено припис №08/11-04-1126 від 26.06.2012. Оскільки припис №08/11-04-1126 від 26.06.2012 відповідачем не виконано, ДП «НЕК «Укренерго» складено акт перевірки (протокол) №8/11-04-378 А/П від 29.10.2012, яким встановлено не виконання Припису від 26.06.2012 №08/11-04-1126. На підставі зазначеного акту перевірки (протоколу) винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання №08/11-04-372 від 08.11.2012, якою накладено штраф на ВАТ «Перемога» у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів, що становить 5100,00грн. Зазначену постанову направлено відповідачеві рекомендованим листом, яку отримано 14.11.2012. Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та пп.2, 7 та 8 Положення про порядок накладення на суб‘єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312, за ухилення від виконання припису  №08/11-04-1126 від 26.06.2012, постановою №08/11-04-372 від 08.11.2012 накладено на відповідача штраф, який сплачується до Державного бюджету України. Посилання представника відповідача щодо добровільної сплати суми штрафу. Оскільки у суду не надано доказів сплати штрафу в розмірі 5100,00грн., відповідачем не надано доказів оскарження постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання №08/11-04-372 від 08.11.2012. Станом на час розгляду справи вказана сума штрафу відповідачем не сплачено. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню. Статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Відповідно до ст.9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч.1 ст.11 КАС України  розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. За таких обставин, суд за правилами, встановленими ст.86 КАС України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.           Керуючись ст.ст.11, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.           Стягнути з ВАТ «Перемога» (код  ЄДРПОУ 00310545) в дохід Державного бюджету України на р/р 31119106700008, банк ГУДКСУ у Подільському районі м.Києва, код бюджетної класифікації 2181100, символ звітності 106, штраф у розмірі 5100,00грн. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.           Суддя                                                                                      Н.М. Клименчук