Ухвала

від 06.06.2013 по справі 7/181/10-20/41/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

06.06.2013 р. справа № 7/181/10-20/41/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:М'ясищев А.М., Будко Н.В., Манжур В.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий центр "Соната" м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 29.11.2010р. у справі№ 7/181/10-20/41/10 (суддя Гандюкова Л.П.) за позовомБердянського міжрайонного прокурора м.Бердянськ в інтересах держави в особі Бердянської міської ради м.Бердянськ до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий центр "Соната" м.Запоріжжя Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області м.Запоріжжя прозобов'язання здійснити знесення недобудованого об'єкту нерухомості ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.11.2010 р. у справі № 7/181/10-20/41/10 позов Бердянського міжрайонного прокурора м.Бердянськ в інтересах держави в особі Бердянської міської ради м.Бердянськ задоволено повністю. Зобов'язано ПП "Спортивно-оздоровчий центр "Соната" здійснити знесення на користь Бердянської міської ради недобудованого об'єкту нерухомості (готельний комплекс), що складається з будівель літери "А,Б,В", розташовані на земельній ділянці за адресою: Запорізька область,

м. Бердянськ, вул.Макарова, 54-л. Стягнуто з ПП "Спортивно-оздоровчий центр "Соната" на користь Державного бюджету України суму 85 грн. 00 коп. державного мита. Стягнуто з ПП "Спортивно-оздоровчий центр "Соната" на користь Державного бюджету України суму 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскаржуючи рішення господарського суду від 29.11.2010р. у справі № 7/181/10-20/41/10 приватне підприємство "Спортивно-оздоровчий центр "Соната" м.Запоріжжя просить його скасувати повністю і припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

За матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 29.11.2010 р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Запорізької області 21.05.2013 р. і пропустив встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку, доданого до апеляційної скарги, скаржник просить його поновити, посилаючись лише на те, що дізнався про існування оскаржуваного рішення 16.05.2013 р. під час отримання ухвали господарського суду Запорізької області про розгляд заяви позивача про видачу дублікату наказу у справі

№ 7/181/10-20/41/10.

Згідно ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведена у клопотанні причина пропуску строку не підтверджена відповідними доказами та її не можна вважати поважною, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2010 р. у справі №7/181/10-20/41/10 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права.

Тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку за таких обставин відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причин пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству "Спортивно-оздоровчий центр "Соната" м.Запоріжжя в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2010 р. по справі № 7/181/10-20/41/10.

Апеляційну скаргу ПП "Спортивно-охдоровчий центр "Соната" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2010 р. повернути скаржнику.

Справу № 7/181/10-20/41/10 повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга № 12 від 20.05.2013 р. та додані до неї документи на 10 арк.

Головуючий А.М. М'ясищев

судді Н.В.Будко

В.В.Манжур

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

2. прокурору

3. позивачу

4. третій особі

5.апеляційному суду

6. у справу