Ухвала

від 17.04.2013 по справі 2-а/1570/826/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р.Справа № 2-а/1570/826/2011

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області до Приватного підприємства «Охороно-пошукове агентство «Зубр» про накладення арешту на банківські рахунки, стягнення податкового боргу по податку на прибуток, по податку з доходів найманих працівників, по податку на додану вартість, за штрафними санкціями, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року, в якій просить змінити оскаржену постанову, задовольнивши адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою від 29 квітня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області до Приватного підприємства «Охороно-пошукове агентство «Зубр» про накладення арешту на банківські рахунки, стягнення податкового боргу по податку на прибуток, по податку з доходів найманих працівників, по податку на додану вартість, за штрафними санкціями; стягнув кошти з розрахункових рахунків відповідача в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 514 917 грн.; податкового боргу по податку з доходів найманих працівників в розмірі 8 087,34 грн.; податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 448 838,70 грн.; штрафних санкції в розмірі 380 грн. за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. У задоволені позовних вимог про накладення арешту на банківські рахунки відповідача згідно переліку - відмовив.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволені вимог про накладення арешту на банківські рахунки відповідача, оскільки п. 20.1.17 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Приватне підприємство «Охороно-пошукове агентство «Зубр» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що приватне підприємство «Охоронно-пошукове агентство «Зубр» код ЄДРПОУ 30697770, зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області від 15 березня 2000 року № 1554120 0000 000955 та знаходиться на обліку ДПІ у м. Іллічівську з 31 липня 2003 року за № 356.

На підставі направлень від 13 жовтня 2010 року № 01-045/628 та від 26 жовтня 2010 року № 01-045/649, виданих ДПІ у м. Іллічівську, податковим органом проведена позапланова виїзна перевірка приватного підприємства «Охоронно-пошукове агентство «Зубр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року.

За результатами перевірки складений акт № 3487/23-0302/30697770 від 19 листопада 2010 року, яким встановлено наступні порушення:

- вимог п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» розрізі звітних періодів: 9 місяців 2009 р. у сумі 21 289 грн.; за 2009 рік у сумі 164 131 грн.; І квартал 2010 р. у сумі 123 825 грн.; І півріччя 2010 р. у сумі 225 763 грн.;

- вимог п.п. 7.2.1. п. 7.2., п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в розмірі 299 544 грн.;

- вимог ст.1, ст. 3, ст. 4, ст. 7, ст. 8, ст. 9, ст. 17, пп. а, пп. б, п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»;

- вимог п. 2.11 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15 грудня 2004 року.

На підставі акту перевірки № 3487/23-0302/30697770 від 19 листопада 2010 року ДПІ у м. Іллічівську прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0004872350/0 від 09 грудня 2010 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 449 316 грн. у тому числі 299 544 грн. за основним платежем, 149 772 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0004862350/0 від 09 грудня 2010 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку з прибутку приватних підприємств в сумі 515 212 грн. у тому числі 389 894 грн. за основним платежем, 125 318 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0002921701/0 від 09 грудня 2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в сумі 8 087, 34 грн. в тому числі 2 686,78 грн. за основним платежем, 5 400,56 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004882350 від 09 грудня 2010 року за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сумі 350 грн..

Суд першої інстанції встановив, що зазначені рішення податкового органу надіслані листом з повідомленням на адресу ПП «Охоронно-пошукове агентство «Зубр» та отримані директором підприємства Здерчуком Г.Л. 30 грудня 2010 року, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання листа.

Суд першої інстанції встановив, що податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не були оскаржені в адміністративному порядку.

Перевіряючи правомочність дій ДПІ у м. Іллічівську, суд першої інстанції встановив законність та обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення сум податкового боргу та нарахованих штрафних (фінансових) санкцій, які підлягають задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні вимог про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах, суд першої інстанції встановив, що ДПІ у м. Іллічівську Одеської області посилається на те, що згідно декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, залишкова вартість основних засобів підприємства станом на 01 жовтня 2010 року складає 77 177, 0 грн., а загальна сума податкового боргу становить 972 193, 04 грн., проте з такою вимогою податковий орган повинен звертатись в порядку встановленому ст. 183-3 КАС України.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом апеляційного оскарження є відмова у задоволенні позовних вимог про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться у банках, відповідно до переліку (а.с. 71-72).

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимог про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться у банках, відповідно до переліку, оскільки, як при розгляді справи судом першої інстанції, так й при апеляційному оскарженні податковий орган не надав суду належних доказів відсутності майна у позивача, та/або доказів того, що балансова вартість наявного менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Посилання в позовній заяві на залишкову вартість основних засобів підприємства, не є доказом тих обставин, за наявності яких органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Наявність у податкового органу лише самого права звертатись до суду з такою вимогою, не є підставою для її задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П. Шеметенко