Рішення

від 30.05.2013 по справі 122/14067/13-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 122/14067/13-ц

Провадження по справі 2/122/1052/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодать-Юг», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Благодать-Юг», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2201.42139 від 14.12.2011 року у сумі 78536,86 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Благодать-Юг» 14.12.2011 року був укладений договір про надання овердрафту №2201.42139, згідно умов якого останньому на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування був наданий кредит у розмірі 48000,00 грн. на строк 6 місяців зі сплатою 24% річних. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Благодать-Юг» зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором. Однак ТОВ «Благодать-Юг» порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого за ним рахується заборгованість перед банком з тривалою затримкою у погашенні у розмірі 78536,86 грн., яка складається з: боргу по капіталу у розмірі 35330,75 грн., боргу по процентах у розмірі 3117,04 грн., пені у розмірі 40089,25 грн. У забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Благодать-Юг» за вищевказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 були укладені договори поруки №236649-ДП1 від 14.12.2011 року та №236645-ДП1 від 14.12.2011 року відповідно, згідно умов яких ТОВ «Благодать-Юг» та поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники. У зв'язку з виникненням заборгованості ТОВ «Благодать-Юг» позивач звернувся до поручителів із вимогами про виконання зобов'язань ТОВ «Благодать-Юг» відповідно до умов договорів поруки, проте зазначені вимоги не були виконані та заборгованість не була погашена. З наведених підстав позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі по тих же підставах, у разі не з'явлення відповідачів у судове засідання просила ухвалити заочне рішення.

Представник відповідача ТОВ «Благодать-Юг» у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 14.12.2011 року між ТОВ «Благодать-Юг» та ПАТ «ПроКредит Банк», був укладений договір про надання овердрафту №2201.42139 (а.с.8-10).

Відповідно до п.1.1 цього договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом здійснення протягом строку дії овердрафту переказів коштів згідно з розрахунковими документами позичальника понад залишок коштів на даному рахунку у межах ліміту овердрафту (а.с.8).

Згідно з п.1.2 вищевказаного договору позичальнику надається кредиту розмірі 48000,00 грн. на строк з 14.12.2011 року по 14.06.2012 року включно зі сплатою 24 % річних для поповнення обігових коштів (а.с.8).

Пунктами 5.2.1 та 5.2.2 договору про надання овердрафту встановлено, що позичальник зобов'язаний використовувати кредит за цільовим призначенням, добросовісно і належно виконувати умови цього договору та письмових зобов'язань позичальника, наданих кредитору, не вчиняти дії та своєчасно усувати обставини, що можуть негативно вплинути на виконання умов цього договору чи договорів забезпечення, щоразу удень настання строків погашення грошових зобов'язань виплачувати належне їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності (а.с.9, 9 зв.).

Відповідно до п.п.6.1 та 6.3 зазначеного договору при порушенні встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується на 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менше ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менше ніж 30% від суми заборгованості. Нарахування та сплата пені проводиться за весь час існування заборгованості, без застосування встановлених законодавством обмежувальних строків та припиняється у день повного погашення заборгованості. Понесені збитки відшкодовуються винною стороною у повному розмірі понад неустойку (а.с.9 зв., 10).

Пунктом 4.1.1 цього ж договору встановлено, що кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення грошових зобов'язань тривалість більше ніж 3 банківські дні (а.с.9).

Відповідно до п.п.4.2, 4.3 договору про надання овердрафту вимога кредитора про дострокове повернення кредиту здійснюється у письмовій формі та на вибір кредитора вручається або пересилається позичальнику. Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит на суму, що вказана у вимозі протягом п'яти банківських днів з дня відправлення (вручення) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інший строк не вказаний у самі вимозі (а.с.9).

На забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Благодать-Юг» за договором про надання овердрафту №2201.42139 від 14.12.2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №236649-ДП1 від 14.12.2011 року, згідно з п.2.1 якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник (а.с.12-13).

Також, на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Благодать-Юг» за договором про надання овердрафту №2201.42139 від 14.12.2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №236645-ДП1 від 14.12.2011 року, згідно з п.2.1 якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник (а.с.14-15).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

ПАТ «ПроКредит Банк» взяті на себе зобов'язання за договором про надання овердрафту №2201.42139 від 14.12.2011 року виконав, надавши ТОВ «Благодать-ЮГ» кредит у розмірі 48000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку (а.с.16).

У зв'язку з тим, що ТОВ «Благодать-Юг» свої зобов'язання за кредитним договором виконувало неналежним чином, воно має заборгованість перед ПАТ «ПроКредит Банк» за договором про надання овердрафту №2201.42139 від 14.12.2011 року у розмірі 78536,86 грн., яка складається з: боргу по капіталу у розмірі 35330,75 грн., боргу по процентах у розмірі 3117,04 грн., пені у розмірі 40089,25 грн. (а.с.7).

06.09.2012 року відповідачу ТОВ «Благодать-Юг» позивачем надіслана письмова вимога №15/08 про повне дострокове погашення кредиту, яке було отримане представником відповідача 07.09.2012 року (а.с.22, 22 зв.).

Також, 06.09.2012 року відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 позивачем надіслані письмові вимоги №16/08 та №14/08 відповідно про виконання зобов'язань за договором поруки, які були отримані поручителями 07.09.2012 року та 08.09.2012 року відповідно (а.с.20, 20 зв., 21, 21 зв.).

На підтвердження розміру виниклої заборгованості, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, розрахунок заборгованості за договором про надання овердрафту №2201.42139 від 14.12.2011 року (а.с.7), наданий позивачем. У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростовувати його зміст.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Благодать-Юг», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором №2201.42139 від 14.12.2011 року у сумі 78536,86 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі по 261,79 грн. з кожного (а.с.1).

На підставі викладеного, Кредитного договору №2201.42139 від 14.12.2011 року, Договорів поруки №236649-ДП1 від 14.12.2011 року та №236645-ДП1 від 14.12.2011 року, ст.ст.525, 526, 553, 554, 599, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст.209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодать-Юг» (місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Яблочкова, 18, к.37, ідентифікаційний код - 34523339), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, 107-А, ідентифікаційний код - 21677333, рахунок 290910022.980 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) заборгованості за кредитним договором №2201.42139 від 14.12.2011 року у сумі 78536,86 грн., яка складається з: боргу по капіталу у розмірі 35330,75 грн., боргу по процентах у розмірі 3117,04 грн., пені у розмірі 40089,25 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодать-Юг» (місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Яблочкова, 18, к.37, ідентифікаційний код - 34523339), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (місцезнаходження: м. Київ, просп. Перемоги, 107-А, ідентифікаційний код - 21677333, рахунок 290910022.980 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) судові витрати по сплаті судового збору у сумі по 261,79 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя