Постанова

від 08.04.2013 по справі 804/2862/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 р. Справа № 804/2862/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області ДПС до Приватного акціонерного товариства «Комета» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області ДПС з вимогою: надати Коростишівській міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби дозвіл на стягнення з Приватного акціонерного товариства "Комета" (код 05825863) податкового боргу в сумі 25091,49 грн., у т.ч. пеня 77,09 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в результаті несплати у визначний законодавством термін податкових зобов'язань, Приватне акціонерне товариство "Комета" має заборгованість перед бюджетом в сумі 25091,49 грн., у т.ч. пеня 77,09 грн., яка на сьогоднішній день не погашена, та підлягає примусовому стягненню.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заперечення проти позову суду не надав. Про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши, матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне акціонерне товариство "Комета" зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради як суб'єкт господарювання - юридична особа за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, вул.. Івана Сірка, буд.46, підприємство включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку Коростишівської МДПІ.

Станом на 13.02.2013 року податковий борг ПРАТ "Комета" по податках до бюджету становить 25091,49 грн., в тому числі пеня 77,09 грн.

Борг відповідача виник в результаті несплати узгоджених зобвязань, а саме:

- орендна плата - в сумі 3691,52 грн.

- плата за користування надрами - в сумі 21399, 97 гри.,з яких 21322,88грн. основного платежу та 77,09 грн. пені..

Згідно з п.56.11 статті 56 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Коростишівською МДПІ підприємству було вручено податкову вимогу форми "Ю"№197 від 05.11.2012р., однак відповідачем в добровільному порядку заборгованість не сплачена, та не оскаржена.

Таким чином, заборгованість відповідача в розмірі 25091,49 грн. є узгодженою.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь - яке майно такого платника податків, власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані, як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з вимогами до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що факт наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 25091,49 грн. підтверджено належними доказами, які відповідачем не спростовано, отже у відповідності до вимог ПКУ податковий борг підлягає примусовому стягненню з рахунків відповідача у банках на суму податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області ДПС до Приватного акціонерного товариства «Комета» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків, відкритих у банківських установах Приватного акціонерного товариства "Комета" (код ЄДРПОУ 05825863) у розмірі податкового боргу в сумі 25091,49 грн. на користь Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 13563742).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко