Рішення

від 06.06.2013 по справі 924/701/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2013 р.Справа № 924/701/13

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства „Славутич - Поділля" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нейт Фуд" с.Пашківці, Хмельницької області, Хмельницького району

про стягнення 6066,45 грн.

Представники сторін:

позивача: Зелінська О.О. - за довіреністю №3 від 02.01.13р.

відповідача : не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 6066,45 грн. заборгованості за отриманий товар відповідно до договору поставки №65х/12 від 17.07.2012р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2013р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі №924/701/13. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідач в судове засідання за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ПП „Славутич - Поділля" (позивач - Постачальник) та ТзОВ „Нейт Фуд" (відповідач - Покупець) укладено договір №65х/12 від 17.07.12р., за умовами п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати його на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору ціни на товари, поставлені на підставі цього договору, вказуються в накладній або в рахунку.

Згідно п. 4.5 договору, платежі за товар, придбаний за цим договором мають бути здійсненні в готівковій чи безготівковій формі протягом 21 дні.

Позивач на виконання умов договору №65х/12 від 17.07.12р., по товарно - транспортних накладних № АН-0001010 від 02.11.12р. на суму 2293,66 грн., № АН-0001025 від 03.11.12р. на суму 1371,16 грн., № АН-0001097 від 10.11.12р. на суму 1303,86 грн., № АН-0001098 від 10.11.12р. на суму 718,23 грн., № АН-0112661 від 07.12.12р. на суму 421,53 грн., № АН-0112662 від 07.12.12р. на суму 461,73 грн., № АН-0113862 від 28.12.12р. на суму 1331,23 грн., № АН-0113863 від 28.12.12р. на суму 1554,43 грн. передав відповідачу товару на суму 9455,83 грн.

Відповідач з позивачем розрахувався частково на суму 3389,38 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 6066,45 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 6066,45 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором та передав відповідачу товар на загальну суму 9455,83 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обов'язку по його оплаті в строк встановлений Договором виконав частково на суму 3389,38 грн.

Як встановлено судом, на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 6066,45 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства „Славутич - Поділля" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Нейт Фуд" с.Пашківці, Хмельницької області, Хмельницького району про стягнення 6066,45 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нейт Фуд" (с.Пашківці, Хмельницької області, Хмельницького району, вул. Червоноармійська,15, код 37614533) на користь приватного підприємства „Славутич - Поділля" (м. Хмельницький, вул. Шевченка,70, код 35805578) - 6066,45 грн. (шість тисяч шістдесят шість гривень 45 коп.) заборгованості, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 07.06.2013р.

Суддя С.В. Гладій

Помічник судді І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Шевченка,70)

3 - відповідачу, (с.Пашківці, Хмельницької області, Хмельницького району, вул. Червоноармійська,15) (з повід.)