Рішення

від 04.06.2013 по справі 916/905/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" червня 2013 р.Справа № 916/905/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Великомихайлівський консервний завод"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЕОС-ПЛЮС"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Бауліна В.О. - згідно довіреності від 05.03.2012р.,

Козуб О.Л. - згідно довіреності № 48.2-08д/39/13 від 15.05.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Козуб О.Л. - згідно довіреності № 48.2-08д/39/13 від 15.05.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "ДЕЛЬТА БАНК", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Великомихайлівський консервний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЕОС-ПЛЮС" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки (нежитлові приміщення), який посвідчено державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області Трофімовою С.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1-3783, а саме на: нерухоме майно: "консервний цех", який складається з літ. А - адміністративне приміщення, Б - склад, В - холодильна камера, Д - консервний цех, Р - котельна, П - склад приміщення, Е - консервний цех, Ж - нaвic, H - туалет, К - лабораторія, О - підсоюка, Л - слюсарка, М - котельна, б - прибудова, в - дизельна, д - прибудова, загальна площа 3 240 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Лермонтова, буд. 9, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю - "Великомихайлівський консервний завод" (код ЄДРПОУ 3309497, адреса: 67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Лермонтова, буд. 9) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (код ЄДРПОУ 34047020, п/р 373910011 в AT "Дельта Банк", МФО 380236, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-6) за Кредитним договором № 11387557001 від 28.08.2008 року на загальну суму 1 227 047 грн. 72 коп., з яких 432 724 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 32 995 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 711 758 грн. 46 коп. - сума заборгованості за відсотками; 49 569 грн. 31 коп. - пеня на несвоєчасне повернення відсотків; в межах вартості зазначеного нерухомого майна за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче 1 200 000 грн. без врахування ПДВ.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але в судові засідання представник відповідача не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Третя особа про місце та час судових засідань була повідомлена за юридичною адресою. Згідно повідомлення пошти за зазначеною адресою третя особа не знаходиться. До повноважень суду не відноситься розшук сторін у справі.

За таких обставин. справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

28 серпня 2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (перейменовано у Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") (далі - Банк) та ТОВ ПФК "ЕОС-Плюс" (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 11387557001 (далі - Кредитний договір), згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в національній валюті України в сумі 486 845 грн. в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2.1. Кредитного договору надання кредиту здійснюється у термін, зазначений в заяві Позичальника (наданий до Банку за формою згідно вимог Банку), але в будь-якому випадку не раніше 28 серпня 2008р.

Згідно з п. 1.2.2. Кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору).

Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору за користування кредитними коштами за цим Договором встановлюється процентна ставка в розмірі 24% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього Договору.

Згідно з п. 1.3.2. Кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

Відповідно до п. 1.3.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язався сплачувати проценти у строк - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору цільове призначення(мета) кредиту - поповнення оборотних коштів.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору кредит надається шляхом: - зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника № 26004012202200 (МФО) для подальшого використання за цільовим призначенням; або - оплати Банком платіжних документів Позичальника за рахунок кредитних коштів, наданих відповідно до умов Договору та в порядку, окремо обумовленому Сторонами в письмовій формі.

28 серпня 2008р. Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (перейменовано у Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ТОВ ПФК "ЕОС-Плюс" підписали Додаток № 1 до Кредитного договору № 11387557001, яким встановили графік погашення кредиту.

Того ж дня Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (перейменовано у Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ТОВ ПФК "ЕОС-Плюс" підписали Додаток № 2 до Кредитного договору № 11387557001, яким встаноили тарифи банку.

Позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, а саме: Позичальнику надано суму кредиту в розмірі 486 845 грн. на поповнення оборотних коштів, що підтверджується меморіальним ордером № 0611033965 від 29 серпня 2008р.

Крім того, позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором (по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених кредитним договором) 29 серпня 2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (перейменовано у Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") (далі - Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Великомихайлівський консервний завод" (далі - Іпотекодавець) був укладений Договір іпотеки (нежитлові приміщення) № 1-3783, згідно якого Іпотекодавець передає в наступну іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно (далі - Предмет іпотеки): нерухоме майно, а саме "Консервний цех", який складається з літ. А - адміністративне приміщення, Б - склад, В - холодильна камера, Д - консервний цех, Р - котельна, П - склад приміщення, Е - консервний цех, Ж - нaвic, H - туалет, К - лабораторія, О - підсоюка, Л - слюсарка, М - котельна, б - прибудова, в - дизельна, д - прибудова, загальною площею 3 240 кв.м., що є власністю Іпотекодавця та знаходиться за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Лермонтова, буд. 9, та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого 22 червня 2005р. державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області Шавшою Г.М. за реєстровим № 2-1510, Витягу з Державного реєстру правочинів зареєстрованого за номером 669167 згідно витягу від 22.06.2005р. № 1141355, зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 9200415 "24" червня 2005р. запис № 48 в книзі 3б, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець отримав право власності.

Відповідно до п. 1.2.1. Договору іпотеки іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань Іпотекодавця за Договором про надання споживчого кредиту № 11387557001 від 29.08.2008р. (далі - Кредитний Договір № 1) Іпотекодержатель зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 486 845 грн. та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором. Надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін з "29" серпня 2008р. по "29" серпня 2011р. За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 24% річних.

08 грудня 2011р. між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (далі - Продавець) та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" (далі - Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за № 3749, згідно якого Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі.

Позивач зазначає, що відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами до АТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги до позичальників АТ "УкрСиббанк", зокрема до ТОВ ВКФ "ЕОС-ПЛЮС" за Кредитним договором № 11387557001 від 28.08.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач зазначає, що відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами

у зобов'язанні Позичальника за Кредитним договором відбулась заміна кредитора, а Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" набуло статусу нового кредитора.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Позивач зазначає, що АТ "Дельта Банк" та АТ "УкрСиббанк" належним чином письмово повідомили Позичальника та Іпотекодавця про передачу прав вимоги за Кредитним договором № 11387557001 від 28.08.2008р., про що свідчить направлення на їх адреси 12.01.2012р. повідомлень про передачу № 17.5/к-11779 та № 17.5/з-1330.

В обґрунтування позову, позивач також посилається на ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач по справі зазначає, що 16 жовтня 2012р. на адреси ТОВ ВКФ "ЕОС-ПЛЮС" та ТОВ "Великомихайлівський консервний завод" ним було направлено претензії № 02.1-5191, 02.1-5192, 02.1-5193 від 05.10.2012р., згідно яких він просить ТОВ ВКФ "ЕОС-ПЛЮС" виконати умови Кредитного договору, а саме сплатити заборгованість у сумі 1 139 534 грн. 69 коп., а також проценти, комісії, штрафні санкції, а також згідно яких він просить ТОВ "Великомихайлівський консервний завод" виконати умови Договору іпотеки, а саме сплатити заборгованість у сумі 1 139 534 грн. 69 коп., а також проценти, комісії, штрафні санкції.

Крім того, позивач зазначає, що станом на дату подачі позову - 28.03.2013р. зазначені претензії ТОВ ВКФ "ЕОС-ПЛЮС" та ТОВ "Великомихайлівський консервний завод" залишені без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в цьому Договорі цілі та здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни, встановлені Договором.

Згідно п. 7.1. Кредитного договору за порушення Позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених Договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобов'язаний сплатити Банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 24% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360" ( метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Позивач по справі зазначає, що неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.02.2013р., становить 1 227 047 грн. 72 коп., з яких 432 724 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 32 995 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 711 758 грн. 46 коп. - сума заборгованості за відсотками; 49 569 грн. 31 коп. - пеня на несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 4.1., п. 4.1.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право на звернення стягнення на Предмет іпотеки: у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 4.2., п. 4.2.1. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування позову позивач також посилається на ст.ст. 38, 39, 41 Закону України "Про іпотеку", п.п. 4.1., 4.1.1., 4.2., 4.2.1. Договору іпотеки та просить суд встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче 1 200 000 грн. без врахування ПДВ.

Позивач зазначає, що оскільки, визначення й погодження вартості Предмета іпотеки у п. 1.2.2. Договору іпотеки відбулося ще у 2008 році, то вона не відповідає ринковій вартості даного нерухомого майна, яка складається на сьогоднішній день. Згідно висновку про вартість об'єкту оцінки, що наданий незалежним оцінщиком - Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія"BFC", ринкова вартість Предмету іпотеки станом на 15 березня 2013р. становить 1 200 000 грн. без врахування БДВ.

Крім того, позивач зазначає, що на виконання вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку", Позичальнику та Відповідачу направлялися вимоги про усунення порушення та сплату заборгованості по Кредитному договору в повному обсязі з попередженням про можливе звернення на Предмет іпотеки, але досі ні Позичальник, ні Відповідач не здійснили ніяких заходів для погашення заборгованості, від виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним Договором та Іпотечним договором ухиляються.

За таких обставин, позивач вважає, що наявна заборгованість Позичальника підлягає стягненню з Відповідача, як з майнового поручителя Позичальника, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, відповідно до умов Іпотечного договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк виконав взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № 11387557001 від 28.08.2008р. надавши Позичальнику суму Кредиту в розмірі 486 845 грн. на поповнення оборотних коштів. Однак, в порушення умов кредитного договору Позичальник не виконав прийняті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів.

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (перейменовано у Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") (далі - Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Великомихайлівський консервний завод" (далі - Іпотекодавець) був укладений Договір іпотеки (нежитлові приміщення) № 1-3783, згідно якого Іпотекодавець передає в наступну іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно (далі - предмет іпотеки): нерухоме майно, а саме "Консервний цех", який складається з літ. А - адміністративне приміщення, Б - склад, В - холодильна камера, Д - консервний цех, Р - котельна, П - склад приміщення, Е - консервний цех, Ж - нaвic, H - туалет, К - лабораторія, О - підсоюка, Л - слюсарка, М - котельна, б - прибудова, в - дизельна, д - прибудова, загальною площею 3 240 кв.м., що є власністю Іпотекодавця та знаходиться за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Лермонтова, буд. 9, та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого 22 червня 2005р. державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області Шавшою Г.М. за реєстровим № 2-1510, Витягу з Державного реєстру правочинів зареєстрованого за номером 669167 згідно витягу від 22.06.2005р. № 1141355, зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 9200415 "24" червня 2005р. запис № 48 в книзі 3б, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець отримав право власності.

Відповідно до п. 1.2.1. Договору іпотеки іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань Іпотекодавця за Договором про надання споживчого кредиту № 11387557001 від 29.08.2008р. (далі - Кредитний Договір № 1) Іпотекодержатель зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 486 845 грн. та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором. Надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін з "29" серпня 2008р. по "29" серпня 2011р. За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 24% річних.

Відповідно до п. 4.1., п. 4.1.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право на звернення стягнення на Предмет іпотеки: у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором.

Згідно п. 4.1., п. 4.1.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право на звернення стягнення на Предмет іпотеки: у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором.

08 грудня 2011р. між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (далі - продавець) та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" (далі - Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за № 3749, згідно якого Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі.

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували виконання зобов'язань за Кредитним договором № 11387557001 від 28.08.2008р. Позичальником та Іпотекодавцем.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 29.08.2008р., оскільки таке право звернення стягнення на предмет іпотеки виникло у позивача у зв'язку з невиконанням боржником умов Кредитного договору № 11387557001 від 28.08.2008р.

Що стосується вимог позивача про визначення початкової ціни реалізації предметів іпотеки та визначення способу реалізації предметів іпотеки то ці вимоги також підлягають задоволенню, з посиланням на наступне:

Згідно ч. 6 ст.. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно висновку про вартість об'єкту оцінки, що наданий незалежним оцінщиком - Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія"BFC", ринкова вартість Предмету іпотеки станом на 15 березня 2013р. становить 1 200 000 грн. без врахування БДВ.

Відповідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 44. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" - задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки (нежитлові приміщення), який посвідчено державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області Трофімовою С.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1-3783, а саме на:

- нерухоме майно: "консервний цех", який складається з літ. А - адміністративне приміщення, Б - склад, В - холодильна камера, Д - консервний цех, Р - котельна, П - склад приміщення, Е - консервний цех, Ж - нaвic, H - туалет, К - лабораторія, О - підсоюка, Л - слюсарка, М - котельна, б - прибудова, в - дизельна, д - прибудова, загальна площа 3 240 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Лермонтова, буд. 9, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю - "Великомихайлівський консервний завод" (код ЄДРПОУ 3309497, адреса: 67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Лермонтова, буд. 9) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (код ЄДРПОУ 34047020, п/р 373910011 в AT "Дельта Банк", МФО 380236, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-6) за Кредитним договором № 11387557001 від 28.08.2008 року на загальну суму 1 227 047 грн. 72 коп., з яких 432 724 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 32 995 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 711 758 грн. 46 коп. - сума заборгованості за відсотками; 49 569 грн. 31 коп. - пеня на несвоєчасне повернення відсотків; в межах вартості зазначеного нерухомого майна за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче 1 200 000 грн. без врахування ПДВ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Великомихайлівський консервний завод" (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Лермонтова, буд. 9, код ЄДРПОУ 33094970) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.. Щорса, 36-б; поштова адреса: 04080, м.Київ, вул.. Фрунзе, 39, п/р 373910011 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору у сумі 24 500 грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 червня 2013р.

Суддя Рога Н. В.