Рішення

від 03.06.2013 по справі 316/1007/13-ц

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 316/1007/13-ц

Провадження № 2/316/583/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Дзямко О.П.;

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВАЛЬІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальності «АВАЛЬ ІНВЕСТ», про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсними договір №011056 від 25.03.2013р. укладений з ПП «АВАЛЬІНВЕСТ», договір №011056 від 25.03.2013р. укладений з ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ», та стягнути з відповідача ПП «АВАЛЬІНВЕСТ» кошти в розмірі 1900 грн.

В позовній заяві зазначено, що через оголошення у пресі вона дізналась про існування організації, яка надає «альтернативу кредиту на будь що», у зв'язку з чим, з метою отримання кредиту, звернулась до відповідачів.

25.03.2013р. були укладені договори №011056 з відповідачем ПП «АВАЛЬІНВЕСТ», та №011056 з ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ». Обидва відповідача є фактично однією організацією з однаковою юридичною адресою та директором Золотухіною К.П.

Відповідно до договору №011056 від 25.03.2013р. з ПП «АВАЛЬІНВЕСТ», останнє надає інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань діяльності та подальшої участі у Програмі діяльності «Перший Страховий БАНК», оформлює Договір №011056 від 25.03.2013р. та Додатки до нього між позивачем та ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ».

Відповідно до умов договору №011056 від 25.03.2013р. та додатку №1 з ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ», останнє надає позивачу грошові кошти в кредит в розмірі 50 000 грн. строком на 180 місяців.

На виконання умов додатку №1, позивачем на користь відповідача ПП «АВАЛЬІНВЕСТ» в день підписання договору було зроблено вступний платіж в розмірі 1900 грн. Відповідачем було обіцяно надати кредит позивачу протягом 15 днів, однак до теперішнього часу позивач грошові кошти не отримала.

Вважає, що її свідомо було введено в оману щодо правової природи договору, так як умови договорів різняться з тими, що зазначені в рекламному оголошенні про надання коштів, предметом договору є адміністрування придбання товару в групах, але позивач не мала наміру вступати в будь - які групи; їй була нав'язана думка про отримання кредитних коштів на протязі 15 днів, однак підписані договори не містять жодних строків отримання клієнтом кредиту, не передбачають будь - якої відповідальності відповідачів за невиконання умов договору та будь яких гарантій одержання клієнтом кредиту.

Все це свідчить про несправедливі умови договорів.

Крім того зазначає, що діяльність відповідачів є адмініструванням фінансових активів для придбання товарів у групах, яка підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», але відповідачі відповідної ліцензії не мають, що є ще однією з підстав для визнання договорів недійсними.

В судове засідання позивач не з'явилась, просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки відповідачів, про що повідомила суд письмово.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним, про що в матеріалах справи є підтвердження, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, постановити заочне рішення в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, на пiдставi даних що є у справі та доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

25.03.2013р. між ОСОБА_1 та ПП «АВАЛЬІНВЕСТ» укладено договір №011056, предметом якого є надання інформаційних, консультативних та роз'яснювальних послуг з питань діяльності та подальшої участі у Програмі діяльності «Перший Страховий Банк», оформлення договору №011056 від 25.03.2013р. та додатків до нього між ОСОБА_1 та ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ» ( а.с.13-14). Відповідно до п. 2.1. цього Договору, вартість плати за надання послуг зазначена у додатку №1 до договору №011056 від 25.03.2013р. і становить 1900,00 грн., яку ОСОБА_1 зобов'язана сплатити протягом одного банківського дня з моменту укладення договору ( п.2.2).

25.03.2013р. між ОСОБА_1 та ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ» укладено договір №011056, предметом якого є надання позивачу послуг, спрямованих на надання безвідсоткової позики, зазначеної в додатку №1, на умовах діяльності Програми «Перший Страховий БАНК», організованої відповідачем, за рахунок коштів Фонду Учасників ( а.с.7).

Відповідно до додатку №1 до договору, сума безвідсоткової позики складає 50 000 грн. зі сплатою вступного платежу в сумі 1900 грн. та щомісячних платежів в сумі 487,78 грн. протягом 180 місяців ( а.с.8). 25.03.2013р. на користь ПП «АВАЛЬІНВЕСТ» ОСОБА_1 було сплачено вступний платіж в сумі 1900 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.15).

Відповідно до договору та додатку №2 до нього, який є невід'ємною частиною договору, ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ» вчиняє за рахунок Учасника певні юридичні дії, спрямовані на використання суми платежів для формування Фонду учасників та його розподілу, а також здійснює надання безвідсоткової позики на користь Учасників програми «Перший Страховий БАНК».

За змістом договору та додатку №2 ( а.с. 7, 9-12):

- Товариство реєструє Учасника Програми «Перший страховий БАНК», організовує і проводить Заходи (заходи по розподілу Фонду Учасників), за результатами якого, коли Фонд Учасників є достатнім, надається Рішення;

- для проведення Заходу Товариство створює Координаційний Комітет;

- Рішення про надання безвідсоткової позики надаються у кількості, встановленій Товариством із урахуванням Фонду Учасників;

- Товариство надає Учаснику, що брав участь у Заході інформацію щодо його результатів в порядку, встановленому Товариством і в обсязі, що стосується безпосередньо самого Учасника;

- Рішення, отримане Учасником за результатами Заходу, є підставою для надання йому безвідсоткової позики у безготівковій формі за рахунок Фонду Учасників;

- Товариство надає інші послуги, зазначені в умовах діяльності Програми «Перший страховий БАНК».

Таким чином, умовами діяльності Програми «Перший Страховий БАНК», передбачений порядок проведення Заходів з розподілу Фонду Учасників: рішення про передачу позивачу безвідсоткової позики залежить лише від волі відповідача, який сам на власний розсуд приймає таке рішення. Процедура прийняття рішення про надання позики є непрозорою, а інформація щодо результатів проведених Заходів та осіб, які отримали Рішення є конфіденційною і не може бути перевірена позивачем.

Програма «Перший Страховий БАНК» формується виключно на коштах Учасників цієї Програми, без залучення коштів Товариства. Надання позики здійснюється за кошти, внесені Учасниками. В подальшому Учасник сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим Учасникам, тобто один Учасник Програми за свої власні кошти, без інвестування коштів відповідача, оплачує позику іншому Учаснику Програми. При цьому, позивач сплатив відповідачу не за одержання коштів, а фактично за можливість одержання права на отримання позики, яке надавалось не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми, право отримати кошти позивачем залежить від розміру Фонду Учасників і внесення коштів іншими Учасниками.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова послуга це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовими вважаються такі послуги, як зокрема адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.

Таким чином, відповідач ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ» здійснює операції з «адміністрування придбання у групах», така діяльність має ознаки фінансової послуги, пов'язаної з прямим залученням фінансових активів від фізичних осіб, але на момент укладання Договору даний вид послуг не зазначено в переліку фінансових послуг визначених ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Проте це не означає, що такі правочини може бути визнано недійсними лише, якщо їх укладено з 08 січня 2012 року, оскільки перелік фінансових послуг, передбачений частиною першою ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», і до внесення змін не був вичерпним, тому на думку суду в даному випадку має місце саме надання фінансових послуг в понятті визначеному вищезазначеним законом.

Водночас, відповідно до ст. 34 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, може здійснюватися лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Відповідач здійснює діяльність з надання фінансових послуг, оскільки має характерні для таких послуг ознаки, без відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» - умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача, зокрема несправедливими є умови договору про встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб: мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця)...

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Згідно із п. 7 ч. З ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Укладений між сторонами договір №011056 від 25.03.2013р. про надання безвідсоткової позики не містить строків та термінів отримання учасником позики, не передбачає будь-якої відповідальності ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ» за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання учасником позики навіть у разі повної оплати її вартості. Натомість угодою передбачено, що у випадку розірвання договору учасником, поверненню підлягає сума внесків протягом 30 днів від дня закриття Програми до якої належав учасник. Тобто кінцевий строк проведення розрахунку з учасником взагалі не встановлено.

Між тим, із змісту угоди випливає, що отримання позики учасниками системи можливе за умови дотримання всіма учасниками угод, які укладені з кожним з них, і реалізація прав учасника системи фактично поставлена в залежність від наслідків дій інших учасників системи, з якими, зокрема, позивач безпосередньо у будь-які правовідносини не вступав, тобто між ним та іншими учасниками системи взаємних прав і обов'язків не виникло.

Таке може свідчити про порушення з боку відповідача принципу добросовісності та існування дисбалансу договірних прав і обов'язків на шкоду позивача, відповідачем ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ» проводиться залучення коштів інших споживачів, надання безвідсоткової позики за рахунок інших споживачів, а не за свої власні, а тому дана діяльність є такою, що вводить в оману.

Крім того, відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України такий правочин не створює юридичних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони певні юридичні дії.

Відповідно до ст. 1003 ЦК України у договорі доручення або виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Відповідно до п.1.1.2 договору №011056 від 25.03.2013р., укладеному між ОСОБА_1 та ПП «АВАЛЬІНВЕСТ», останній зобов'язався оформити договір №011056 від 25.03.2013р. та додатки до нього між позивачем та ТОВ «АВАЛЬ ІНВЕСТ». Зазначений пункти договору не відповідає вимогам ст. 1003 ЦК України, а саме не містить посилання на чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити відповідачу.

Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.

У відповідності до ст. 216 ЦК України, у разі, недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Крім того, держава сприяє забезпеченню споживання населенням якісних товарів (робіт, послуг), зростанню добробуту громадян та загального рівня довіри. Разом з тим споживачу, як правило, об'єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму. Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому послуги. Тому держава забезпечує особистий захист більш слабкого суб'єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах.

З огляду на вищевикладене обставини та обґрунтування вимог, покладені в основу позову, знайшли своє підтвердження і не спростовані відповідачем, що є підставою для часткового задоволення позову, оскільки визнання договорів недійсними (які є нікчемними) законом не вимагається.

Керуючись ст. 4, 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 1, 4, 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне стулювання ринків фінансових послуг», ст. 203, 215, 216, 227, 1000, 1003 ЦК України та ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 212-215, 224-226 , 228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «АВАЛЬІНВЕСТ» ( код ЄДРПОУ 38280950) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти, перераховані нею за договором № 011056 від 25.03.2013 року в розмірі 1900,00 ( одна тисяча дев'ятсот) грн.

Стягнути з Приватного підприємства «АВАЛЬІНВЕСТ» ( код ЄДРПОУ 38280950) на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днiв з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. П. Дзямко