Рішення

від 04.06.2013 по справі 916/722/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" червня 2013 р.Справа № 916/722/13

За позовом: Прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Одеський біотехнологічний інститут"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - згідно посвідчення.

Від позивача: Шахновський О.О. - згідно довіреності № 50 від 05.02.2013р.

Від відповідача: Аврамов В.П. - згідно довіреності від 29.04.2013р.

В засіданні брали участь:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - згідно посвідчення.

Від позивача: Шахновський О.О. - згідно довіреності № 50 від 05.02.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Одеський біотехнологічний інститут" (далі - ТОВ „НВО "Одеський біотехнологічний інститут") про стягнення заборгованості у сумі 3 396 219 грн. 92 коп., неустойки у розмірі 1 630 194 грн. 84 коп., інфляційних у розмірі 9 056 грн. 64 коп. та 3% річних у розмірі 189 072 грн. 82 коп.

Представник прокуратури позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених у поясненнях по справі.

Відповідач письмових заперечень щодо позову до суду не надав. В судовому засіданні, що відбулося 07.05.2013р., на якому був присутній представник відповідача, зазначений представник позиції відповідача щодо позову не висловив, просив відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Після ознайомлення з матеріалами справи, в судове засідання 04.06.2013р. представник відповідача не з'явився, письмових заперечень на позов до суду не надіслав. Згідно клопотання, що надійшло до суду 03.06.2013р., відповідач просив відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю представника прибути у судове засідання.

Слід зауважити, що відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів. За клопотанням відповідача у справі, ухвалою суду від 07.05.2013р. строк розгляду справи було продовжено на 15 днів. За таких обставин, у суду не має можливості відкласти розгляд справи, і відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд встановив:

13 вересня 2011р. між Авангардівською селищною радою (Продавець) та ТОВ "НВО "Одеський біотехнологічний інститут" (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого Продавець, на підставі рішення Авангардівської селищної ради №115-У від 31.03.2011р., продав, а Покупець купив (прийняв у власність) земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 4,4404 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська,3, з метою обслуговування будівель і споруд виробничої експериментальної бази. Кадастровий номер земельної ділянки - 5123755200:02:001:0092. Договір посвідчений нотаріально та зареєстрований Авангардівською селищною радою.

Відповідно до розділу 2 Договору продаж земельної ділянки здійснюється за ціною 4 528 319 грн. 92 коп. (без ПДВ). При цьому, 1-й платіж перераховується Покупцем на зазначений у Договорі рахунок Продавця після підписання Договору на протязі 30 календарних днів в розмірі 50% від загальної суми, а саме: 2 264 159 грн. 96 коп. Другий платіж перераховується Покупцем на зазначений у Договорі рахунок Продавця до 15.10.2011р. в розмірі 50% від загальної суми, а саме: 2 264 159 грн. 96 коп.

Прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області зазначає, що ТОВ "НВО "Одеський біотехнологічний інститут" не виконало належним чином зобов'язання щодо оплати вартості земельної ділянки загальною площею 4,4404 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт.Авангард, вул. Ангарська, 3. Станом на 05.02.2013р. здійснено оплату лише у сумі 1 132 100 грн., у зв'язку з чим заборгованість по сплаті вартості земельної ділянки складає 3 396 219 грн. 92 коп. Відповідно ж до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В обґрунтування позову заступник прокурора також зазначає, що за приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, прокурор Овідіопольського району Одеської області зазначає, що згідно з п.2 ст. 121 Конституції України на Прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення в ст. 5 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень ч. 3 цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначено в п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. N 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Відповідно до п. 2 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є поряд з іншим земля і природні ресурси, що є у власності територіальних громад. Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Таким чином відмова відповідача від сплати заборгованості за Договором купівлі-продажу земельної ділянки завдає шкоди територіальній громаді смт. Авангард, у зв'язку із ненадходженням коштів до місцевого бюджету.

На підставі зазначеного, прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3 396 219 грн. 92 коп. по оплаті вартості земельної ділянки загальною площею 4,4404 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область ,Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська,3.

Згідно п. 2.5 Договору у разі прострочення Покупцем строку розрахунку за земельну ділянку, встановленого п.п.п.2.3 п.2 Договору, зумовленого обставинами, що не залежать від Покупця, але не більш ніж на 15 днів після закінчення встановленого строку, Покупець сплачує Продавцеві неустойку за прострочення платежу у розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожний день прострочення виконання свого грошового зобов'язання перед Продавцем.

На підставі зазначеного пункту Договору відповідачу нараховано неустойку у сумі 1 630 194 грн. 64 коп. за 180 днів прострочення платежу, яку прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області також просить суд стягнути на користь позивача.

Крім того, відповідно до п. 5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть майнову відповідальність відповідно до закону та Договору. Прокурор Овідіопольського району Одеської області зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

На підставі зазначеної статті закону відповідачу нараховано 3% річних у сумі 189 072 грн. 81 коп. та інфляційні втрати у розмірі 9 056 грн. 64 коп., які прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області також просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. За приписами ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За таких обставин, позивач вважає правомірним нарахування відповідачу неустойки у розмірі 1 630 194 грн. 64 коп.

Крім того, позивач вважає правомірним нарахування відповідачу 3% річних у сумі 189 072 грн. 81 коп. та інфляційні втрати у розмірі 9 056 грн. 64 коп.

Відповідач заперечень щодо позову та доказів належного виконання умов Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2011р. до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2011р. між Авангардівською селищною радою (Продавець) та ТОВ "НВО "Одеський біотехнологічний інститут" (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого Продавець, на підставі рішення Авангардівської селищної ради №115-У від 31.03.2011р., продав, а Покупець купив (прийняв у власність) земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 4,4404 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область ,Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська,3, з метою обслуговування будівель і споруд виробничої експериментальної бази. Кадастровий номер земельної ділянки - 5123755200:02:001:0092.

Відповідно до розділу 2 Договору продаж земельної ділянки здійснюється за ціною 4 528 319 грн. 92 коп. (без ПДВ). При цьому, 1-й платіж перераховується Покупцем на зазначений у Договорі рахунок Продавця після підписання Договору на протязі 30 календарних днів в розмірі 50% від загальної суми , а саме: 2 264 159 грн. 96 коп. Другий платіж перераховується Покупцем на зазначений у Договорі рахунок Продавця до 15.10.2011р. в розмірі 50% від загальної суми , а саме: 2 264 159 грн. 96 коп.

З матеріалів справи вбачається і відповідач не довів зворотнього, що ТОВ "НВО "Одеський біотехнологічний інститут" не виконало належним чином зобов'язання щодо оплати вартості земельної ділянки загальною площею 4,4404 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область ,Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська,3. Станом на 05.02.2013р. здійснено оплату лише у сумі 1 132 100 грн., у зв'язку з чим заборгованість по сплаті вартості земельної ділянки складає 3 396 219 грн. 92 коп.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобов'язавшись щомісячно не пізніше 12 числа місяця своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням, з урахуванням щомісячного індексу інфляції повинен був виконати своє зобов'язання, але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, правомірною є вимога прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3 396 219 грн. 92 коп. по оплаті вартості земельної ділянки загальною площею 4,4404 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська, 3.

Згідно п. 2.5 Договору у разі прострочення Покупцем строку розрахунку за земельну ділянку, встановленого п.п.п.2.3 п.2 Договору , зумовленого обставинами , що не залежать від Покупця, але не більш ніж на 15 днів після закінчення встановленого строку, Покупець сплачує Продавцеві неустойку за прострочення платежу у розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожний день прострочення виконання свого грошового зобов'язання перед Продавцем.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. За приписами ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З урахуванням зазначених норм законодавства, на підставі п.2.5 Договору, на думку суду, відповідачу правомірно нараховано неустойку у сумі 1 630 194 грн. 64 коп. за 180 днів прострочення платежу. За таких обставин, вимога прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі 1 630 194 грн. 64 коп. на користь позивача підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п.5.1 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть майнову відповідальність відповідно до закону та Договору.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

На підставі зазначеної статті закону відповідачу правомірно нараховано 3% річних у сумі 189 072 грн. 81 коп. та інфляційні втрати у розмірі 9 056 грн. 64 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач доказів належного виконання умов Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2011р. до суду не надав.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Одеський біотехнологічний інститут" ( Одеська область,Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул..Ангарська, 3, код ЄДРПОУ 01193627, р/р 26007006996001 в філії АТ "Імексбанк", МФО 388584) на користь Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Добрянського, 26, код ЄДРПОУ 23211248, р/р 33117327700362, код платежу 33010101 надходження від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення) заборгованість у сумі 3 396 219 грн. 92 коп., неустойки у розмірі 1 630 194 грн. 84 коп., інфляційних у розмірі 9 056 грн. 64 коп. та 3% річних у розмірі 189 072 грн. 82 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Одеський біотехнологічний інститут" ( Одеська область,Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул..Ангарська, 3, код ЄДРПОУ 01193627, р/р 26007006996001 в філії АТ "Імексбанк", МФО 388584) на користь державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у сумі 68 820 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 10 червня 2013р.

Суддя Рога Н. В.