Постанова

від 19.12.2006 по справі 11/400-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/400-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19.12.2006                                                           Справа № 11/400-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Жалдак Н.М.- гол. спец. ю/к, дов. № 3050/09 від 08.11.2006р.

від  відповідача: Норченко С.М. гол. бухг., дор.№ 133-01 від 27.11.2006р., Кавуньової О.Н. - гол. спец., дор. № 134-01 від 27.11.2006р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона

до Головного підприємства обласного об'єднання "Фармація", м. Херсон  

про  стягнення 46953 грн. 53коп.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що існувала у відповідача станом на 31.10.2006р.

У відзиві на позовну заяву (а.с.46) відповідач визнав позов частково- в сумі 44796,10 грн., із них 32584,14грн. - заборгованість до 2004р., що склалася у зв'язку з тим, що заробітна плата була виплачена не підприємством, а виконавчою службою Дніпровського району після реалізації майна в 2005-2006р.р. , та 12211,96грн.- поточна заборгованість.

Враховуючи скрутне фінансове становище відповідач у відзиві заявив клопотання розстрочити сплату заборгованості.

Суд встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” Головне підприємство обласного об"єднання "Фармація" є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - внески).

Згідно зі ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі часткового визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог.

За загальним правилом, що слідує зі змісту ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має приймати визнання адміністративного позову відповідачем, і не приймає такої відмови, лише у разі, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд не встановив, щоб часткове визнання відповідачем позову суперечило закону або порушувало чиї-небудь права, свободи, інтереси.

Наявність заявленого до стягнення боргу відповідача у спірних відносинах в сумі 44796,10 грн. підтверджується даними картками його основного рахунку, як платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що ведеться позивачем –контролюючим органом, “Розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті" з серпеня 2005р. по  вересень 2006р., якими відповідач декларував свої зобов'язання з внесків, актом перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків від 19.12.2006р. №326.

За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” стягнення недоїмки з страхових внесків до Пенсійного фонду України здійснюється у першу чергу і має пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями.

З врахуванням викладеного позов судом задовольняється в частині щодо вимог про стягнення 44796,10грн.

Щодо вимог про стягнення решти суми слід відмовити у зв"язку зі сплатою суми позивачем станом до дня судового засідання.

Судовий збір у справі не стягується відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання про розстрочку сплати недоїмки як розстрочку виконання судового рішення суд, не спростовуючи дані за цим клопотанням по суті, зауважує про його несвоєчасність, а саме, про передчасність його заявлення.

Згідно з ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства ініціювати питання про розстрочку виконання судового рішення може сторона виконавчого провадження або державний виконавець за наявності обставин, що вже ускладнюють виконання судового рішення.

Станом на день вирішення спору відповідач ще не є стороною виконавчого провадження, виконавчий лист не видано, не звернуто до виконання, виконання судового рішення ще не розпочалося, відповідно наведені відповідачем обставини ще не ускладнюють виконання судового рішення.

Суд відмовляє у клопотанні відповідача про розстрочку виконання судового рішення у зв"язку з передчасністю його заявлення.

Суд констатує , що після задоволення позовних вимог на суму 44796,10грн. при зверненні стягувачем виконавчого листа на цю суму до виконання, з метою недопущення можливості подвійного стягнення, стягувач має вирішити питання про відкликання з органу державної виконавчої служби вимоги щодо стягнення цієї ж суми в позасудовому порядку, що виставлялись в порядку ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Керуючись ст. 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного підприємства обласного об"єднання "Фармація" м.Херсон, Бериславське шосе,буд.40, р/р 260081 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, код 24114211, на користь Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона, м. Херсон, вул. Кременчуцька,буд. 69, р/р 256033011202 в ОПЕРВ ХОУ "Ощадбанку", МФО 352457, код 21294856, - 44796грн. 10 коп. заборгованості з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

3.У стягненні 2157,43грн. відмовити.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

                                                                                           У повному обсязі постанову

                                                                                          складено 20.12.2006р.