Ухвала

від 19.12.2006 по справі 1/381-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/381-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

ОКРЕМА У Х В А Л А

"19" грудня 2006 р.                                                                  Справа № 1/381-06

Господарським судом  Херсонської області у складі судді   Губіної І.В.  розглянуто справу  

за позовом:  Дочірнього підприємства "ПІТЕР ФАРМ" Кіпрської компанії "ВЕЙД ХОЛДІНГС  ЛІМІТЕД", Генічеський район

до:  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовський", Генічеський район

про  погашення заборгованості та пені в сумі  80472,67грн.

Рішенням суду від 19.12.2006р. позов задоволено повністю і зі СТОВ "Приазовський" на користь Дочірнього  підприємства "ПІТЕР ФАРМ" Кіпрської компанії "ВЕЙД ХОЛДІНГС  ЛІМІТЕД", Генічеський район, стягнуто вартість виконаних позивачем сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю пшениці, ячменю та гірчиці на загальній площі 505,1га в сумі 70714грн., а також 2272,53грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків та судові витрати позивача на загальну суму 847,86грн.

Як випливає з матеріалів справи, на виконання цих робіт сторонами був укладений договір від 04.07.2006р. Умовами договору передбачено, що замовник робіт зобов'язаний був розрахуватися з виконавцем робіт протягом п'ятнадцяти банківських днів з дня складення акту прийому-передачі виконаних робіт. Цей акт, як встановлено судом, складений 26.07.2006р. Але до теперішнього часу СТОВ "Приазовський" договірні зобов'язання не виконані, що є порушенням ст.193 Господарського кодексу України, якою передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарське зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем доказів прийняття будь-яких заходів щодо погашення заборгованості  не було надано, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу задоволені повністю. Крім того, на відповідач покладена відповідальність у виразі нарахування та стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та віднесені на нього судові витрати в сумі  847,86грн.

Таким чином, неналежне виконання СТОВ "Приазовський" грошового зобов'язання спричинило для нього додаткові збитки у вигляді стягнення пені та судових витрат. Ці збитки відносяться до невиробничих витрат і підлягають відшкодуванню за рахунок винних посадових осіб, якими не прийняті заходи щодо своєчасної сплати вартості виконаних позивачем по справі  робіт по збиранню сільськогосподарських культур.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що ухвалою від 16.11.2006р. про порушення провадження по справі суд зобов'язав відповідача надати відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин та засвідчені копії свідоцтва про держреєстрацію та довідки про включення до ЄДРПОУ. Явка представника СТОВ у судове засідання була визнана обов'язковою.

Всі ці вимоги суду відповідачем залишені без виконання, без надання суду будь-яких заперечень по суті позову або надання доказів наявності поважних причин не виконання ухвали суду.

Згідно з п.5 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету з винної сторони штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В даному випадку судом штрафні санкції не застосовані. Але невиконання відповідачем вимог суду свідчить про порушення ним вимог господарсько-процесуального законодавства та  відсутність належної юридичної служби в товаристві.

Враховуючи вказані порушення, керуючись ст.90 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Надіслати окрему ухвалу голові  СТОВ "Приазовський" і запропонувати дану ухвалу  розглянути на сумісній нараді за участю голови СТОВ, головного бухгалтера, працівників бухгалтерії, відповідних за своєчасне перерахування кредиторської заборгованості, та працівників юридичної служби.

2. Прийняти заходи щодо притягнення відповідальних посадових осіб товариства до дисциплінарної та матеріальної відповідальності за заподіяні товариству збитки, які визначені судом вище, відповідно до норм Кодексу законів про працю.

3. Прийняти заходи щодо поліпшення юридичної роботи в товаристві.

4. Про вжиті заходи повідомити суд  в місячний строк з дня отримання цієї ухвали з прикладенням відповідних документів реагування.

Суддя                                                                                         І.В. Губіна