Постанова

від 10.06.2013 по справі 825/1820/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Справа № 825/1820/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Лазоренко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби

до садівничого товариства "Троянда-Люкс"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Державної податкової служби (далі - Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з позовом до садівничого товариства "Троянда-Люкс" (далі - СТ "Троянда-Люкс") про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 7310,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2000 СТ "Троянда-Люкс" (код 31211697) зареєстровано Чернігівською районною державною адміністрацією (а. с. 6) і взято на облік до Чернігівської МДПІ як платника податків.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно, враховуючи визначення термінів пп. 14.1.156 та пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу "податкове зобов'язання" та "податковий борг", суд зазначає, що згідно п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на 26.04.2013 відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7990,00 грн., з яких заявляється до стягнення 7310,00 грн. Даний податковий борг підтверджується:

податковим повідомленням-рішенням від 20.05.2011 № 0001931540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 170,00 грн. (повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 24.09.2011 "за зазначеною адресою не проживає", а. с. 9), яке прийняте на підставі Акта перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток від 12.05.2011 № 68/15-017, яким встановлено неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік (а. с. 10);

податковим повідомленням-рішенням від 29.11.2011 № 0005311540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 3060,00 грн. (повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 03.12.2011 "за зазначеною адресою не проживає", а. с. 12), яке прийняте на підставі Акта камеральної перевірки податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій від 17.11.2011 № 108/15-017, яким встановлено неподання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за І квартал 2011 року, II квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартал 2011 року (а. с. 13);

податковим повідомленням-рішенням від 18.07.2012 № 0002291540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020,00 грн. (повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 27.08.2012 "за зазначеною адресою не проживає", а. с. 15), яке прийняте на підставі Акта камеральної перевірки податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій від 29.05.2012 № 68/15-017, яким встановлено неподання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за ІІ-ІV квартал 2011 року, І квартал 2012 року (а. с. 17);

податковим повідомленням-рішенням від 16.11.2012 № 0003981540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020,00 грн. (повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 27.08.2012 "за закінчення терміну зберігання", а. с. 20), яке прийняте на підставі Акта камеральної перевірки податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій від 12.11.2012 № 150/15-017, яким встановлено неподання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за III квартали 2012 року;

податковим повідомленням-рішенням від 23.10.2012 № 0003671540, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020,00 грн. (повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 27.11.2012 "за закінчення терміну зберігання", а. с. 20), яке прийняте на підставі Акта камеральної перевірки податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій від 11.09.2012 № 119/15-017, яким встановлено неподання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за І півріччя 2012 року (а. с. 22);

податковим повідомленням-рішенням від 15.03.2013 № 0000291500, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1020,00 грн. (повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 16.04.2013 "за закінчення терміну зберігання", а. с. 23), яке прийняте на підставі Акта камеральної перевірки податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій від 11.03.2012 № 9/15-017, яким встановлено неподання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 12 місяців 2012 року (а. с. 24).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а тому сума податкового зобов'язання є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Також, суд враховує положення п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, відповідно до якого, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На виконання вимоги ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що повністю кореспондується з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача Чернігівською МДПІ була направлена перша податкова вимога від 28.10.2005 № 1/281 (повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 09.11.2005 " СТ "Троянда-Люкс" в с. Радка не має ", а. с. 26) та друга податкова вимога від 14.12.2005 № 2/330 (повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 22.12.2005 "СТ "Троянда-Люкс" в с. Радка не має", а. с. 27).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до облікової картки платника станом на 31.12.2011, 26.04.2013 (а. с. 8, 7), існуючий податковий борг відповідача з моменту надіслання йому другої податкової вимоги не погашався в повному обсязі. Така податкова вимога відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України не є відкликаною, та не потребує винесення нової податкової вимоги.

Також, судом встановлено, що Чернігівською МДПІ було прийнято рішення від 24.01.2006 року № 10 про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності платника податків СТ "Троянда-Люкс" в рахунок погашення його податкового боргу (а. с. 28), однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 7310,00 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з садівничого товариства "Троянда-Люкс" (код 31211697, адреса: 15514, Чернігівська область, Чернігівський р-н, с. Рудка) податковий борг у сумі 7310,00 грн. (сім тисяч триста десять гривень 00 коп.) по податку на прибуток приватних підприємств та перерахувати на р/р 31115009700522, Одержувач - УК у Чернігівському районі/Чернігівський/11021000, код отримувача 38053813, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592 .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.О.Скалозуб