Вирок

від 05.06.2013 по справі 812/7422/12

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 812/7422/12

Пр. № 1/333/662/13

ПРИГОВОР

Именем Украины

03 июня 2013 года гор. Запорожье

Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:

председательствующего судьи: Холода Р.С.,

при секретаре: Жажнаровой О.А.,

с участием прокурора: Кнут Ю.А.,

представителя потерпевшей ОСОБА_1,

представителя гражданского ответчика ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Горловка, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, работающего водителем в ООО «Пригородные сообщения», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11.08.2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_3, управляя автобусом «Мерседес», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по ул. Автозаводской со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Новокузнецкой в гор. Запорожье. В салоне указанного автобуса находились пассажиры, в том числе, и ОСОБА_4

В это же время на ул. Автозаводской в районе остановки общественного транспорта «Аптека» и дома № 4 по ул. Автозаводской у правого края проезжей части был припаркован автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_5

Водитель ОСОБА_3, действуя в нарушение правил безопасности дорожного движения, имея объективную возможность обнаружить препятствие в виде стоящего на полосе его движения грузового автомобиля «КАМАЗ» и своевременно принять меры к уменьшению скорости управляемого автобуса вплоть до его остановки либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, во время управления транспортным средством перестал быть внимательным, отвлекся от управления транспортным средством в дороге, в результате чего своевременно мер к снижению скорости управляемого автобуса вплоть до его остановки либо объезда препятствия не принял, и допустил наезд передней частью автобуса на заднюю часть автомобиля «КАМАЗ».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_4, согласно заключения эксперта № 1997 от 02.08.2012 года, были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени с локализацией зоны очага ушиба в левой лобной доле, ушиба мягких тканей в области лба слева, которые в совокупности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Таким образом, нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п.2.3 б), 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п. 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

п. 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия», находится в прямой причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины признал в полном объеме, гражданский иск признал частично и пояснил, что он 11.08.2011 года, около 12-30, управлял автобусом «Мерседес-Бенц», регистрационный номер НОМЕР_1 и осуществлял движение по маршруту № 88 Бородинский - 3-й Южный, двигался по правой полосе по ул.Автозаводской со стороны ул. Луначарского в направлении ул. Новокузнецкой в гор. Запорожье со скоростью 25-30 км/ч. В салоне автобуса находилось 8 пассажиров. По ходу движения автобуса на ул. Автозаводской за остановкой общественного транспорта стоял автомобиль «КАМАЗ». При выезде на ул. Автозаводскую он повернул голову влево, для того, чтобы уступить дорогу движущемуся транспорту и продолжил движение. Каким образом он не заметил «КАМАЗ», и не смог его объехать, он не знает. Торможения он не применял. Почувствовал удар передней частью автомобиля, после чего, ударился об руль и упал на пол автобуса. После этого, он понял, что столкновение произошло с задней частью автомобиля «КАМАЗ». Сразу же к автобусу подошел водитель «КАМАЗа». Скорую и милицию вызвали прохожие с его мобильного телефона. Из пассажиров больше всех пострадала ОСОБА_4, у остальных были ссадины и царапины. Он подходил к потерпевшей и спросил о ее состоянии. В дальнейшем, его и ОСОБА_4 забрала «скорая помощь». У него было разбито лицо и поломано несколько ребер. В тот период времени он работал на предприятии ЧП «Авангард Плюс 2004» водителем. О том, что он работал без регистрации в трудовую книжку, он узнал позже, когда увольнялся, так как трудовая книжка все время находилась на указанном предприятии. Автобус, которым он управлял, принадлежал ОСОБА_6, который, в свою очередь отдал в аренду это транспортное средство ЧП «Авангард Плюс 2004». Он управлял на основании временного технического талона, выписанного на ЧП «Авангард Плюс 2004» и соответствующего путевого листа от указанного предприятия. В день совершения ДТП он на предприятии проходил утром медицинский осмотр, а также технический осмотр транспортного средства. Себя он чувствовал хорошо, погода в тот день была хорошая, солнечная, асфальт сухой. Когда потерпевшая находилась в больнице, он предлагал ей помощь в виде 2 000 грн., но она отказалась, а в дальнейшем началось судебное разбирательство, поэтому выплачивать ущерб будет по решению суда. В сентябре-октябре 2011 года он в гор. Мелитополе продал часть своей квартиры, а на вырученные деньги восстанавливал разбитый автобус.

Кроме полного признания обвиняемым ОСОБА_3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что 11.08.2011 года, примерно в 12 часов 20 минут она находилась на остановке общественного транспорта «ул. Гаврилова» напротив магазина «Ромакс». Ей надо было ехать на Бородинский микрорайон. В это время к остановке подъехал маршрутный автобус - «Мерседес - Спринтер» белого цвета, маршрут № 88, которым управлял подсудимый. В автобусе было еще около 6-7 пассажиров и она села на последнее двойное сидение слева и сидела у окна вместе со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Механизма ДТП она не знает, так как разговаривала с последними, но проезжая по ул. Автозаводчской, она почувствовала удар, после которого она упала и не могла подняться. Ее через заднюю дверь автобуса на руках вынес водитель остановившегося джипа, после этого, она присела на лавку на автобусной остановки. У нее болела голова, так как она ею сильно ударилась и были на ногах рваные раны. У ОСОБА_7 была рваная рана губы, а у ОСОБА_8 - гематома на лице. Она находилась на стационарном лечении около 4 недель. После заживления ран на ногах, у нее остались шрамы, которые необходимо удалять хирургическим способом. Она работает в музыкальной школе преподавателем-концертмейстером. Из-за ДТП она не работала некоторое время, поэтому по временной нетрудоспособности не получала заработную плату. Кроме этого, после выхода на работу из-за ее состояния ей пришлось отказаться от части преподавательских часов, а это дополнительная заработная плата. Совершенным ДТП ей причинена большая психологическая травма. Она заочно учится в Донецкой консерватории на последнем курсе. Из-за ДТП ей пришлось взять академический отпуск, так как ей необходимо было сдавать экзамен - играть в течении 50 минут на сцене, однако, из-за постоянных головных болей она не может сосредоточиться и качественно играть такое большое количество времени, дезориентируется в пространстве. До ДТП такого у нее не было. ОСОБА_3 действительно, когда она находилась в больнице, предлагал помощь в размере 2 000 грн., но только взамен на ее заявление, что она не имеет никаких претензий к подсудимому;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что ему принадлежит автомобиль «КАМАЗ» 55111 зеленого цвета, регистрационный номер НОМЕР_2, 1990 года выпуска, который находится в технически исправном состоянии. 11.08.2011 года, примерно в 12 часов 30 минут он ехал по ул. Автозаводской с ул. Луначарского в направлении ул. Новокузнецкой. В районе остановки общественного транспорта «Аптека» он остановился, так как хотел пойти в кисок купить бутылку воды. Он проехал дальше указанной остановки и остановился у правого бордюра. Машина была без груза. После остановки он поставил машину на ручной тормоз и включил нейтральную передачу, закрыл машину и отошел к киоску. Через некоторое время он услышал удар со стороны дороги и когда обернулся, то увидел, что в заднюю часть его автомобиля врезался маршрутный автобус «Мерседес» белого цвета. Звуков торможения и сигнала, он не слышал. Других автомобилей в этот момент в месте ДТП, он не видел. Подойдя к месту столкновения, он увидел, что водитель лежал в автобусе на проходе. Как выходили пассажиры из автобуса, он не видел. В дальнейшем, когда подсудимому сливали воду, и он умывался, так как у последнего было разбито лицо, на мой вопрос: «Что случилось?», либо водитель, либо мужчина, который сливал воду, сказал: «Задремал». В тот день погода была хорошая, солнечная, асфальт сухой;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что в первой половине августа 2011 года, примерно в середине дня ему необходимо было поехать к другу, который проживает на ул. Пушкина. Он вышел из дома и прошел к остановке общественного транспорта «Южный микрорайон, конечная». Когда к остановке подъехал автобус «Мерседес спринтер» белого цвета, маршрут № 88, он сел в него на 2 место в правом ряду. За рулем автобуса находился подсудимый. В салоне автобуса еще было около 6-7 пассажиров. По ходу движения он за дорожной обстановкой не смотрел, то есть не может сказать как именно двигался автобус, и с какой скоростью. Однако, помнит, что водителя никто от управления автобусом не отвлекал, так как он на это обратил бы внимание, потому что сидел практически напротив водительского сидения. Проезжая по ул. Автозаводской, он почувствовал сильный удар, после чего он упал на пол. Когда поднялся, то увидел, что автобус передней частью въехал в припаркованный возле бордюра «КАМАЗ». У него было шоковое состояние. Водитель лежал на проходе автобуса, кто - то открыл заднюю дверь и пассажиры выходили через заднюю дверь. Когда приехала «скорая помощь», то его, водителя и потерпевшую доставили в 5-ю больницу. После оказания первой помощи его отпустили домой. У него была рваная рана голени, у потерпевшей он видел рваные раны на ногах. Так как причиненные телесные повреждения у него были не слишком серьезные, то от прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что в первой половине августа в 2011 году, он с ОСОБА_8 и ОСОБА_4 встретились на остановке общественного транспорта «Ромакс» и собирались ехать на Бородинский микрорайон в гор. Запорожье. Они все вместе сели в на задние сиденья в маршрутный автобус № 88 белого цвета, за рулем которого, находился подсудимый. Автобус проехал несколько остановок и выехал на проезжую часть ул. Автозаводской. В это время, кроме них, в салоне было еще 4-5 пассажиров. Водителя от управления никто не отвлекал. С какой скоростью двигался автобус, он сказать затрудняется (до 60 км/ч). В какой-то момент он почувствовал удар, от которого он головой ударился в переднее пассажирское сиденье. Когда он пришел в себя, то увидел, что их автобус передней частью столкнулся з «КАМАЗом», который был припаркован возле бордюра. Он не помнит, чтобы их автобус тормозил. Кто-то из остановившихся водителей открыл заднюю дверь автобуса, после чего оттуда вышли все остальные пассажиры. В результате ДТП ему у него на лице была гематома, но от проведения судебно-медицинской экспертизы он отказался. ОСОБА_4 ударилась головой и у нее были рваны раны на ногах, у ОСОБА_8 была рваная рана губы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_7 по факту совершения ДТП.

Кроме этого, вина ОСОБА_3 в совершенном преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- данными, установленными при осмотре места дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2011 года, в ходе которого была зафиксирована следовая картина ДТП, конечное расположение транспортных средств (т.1 л.д. 12-15);

- данными, установленными при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3, в ходе которого был установлен механизм происшествия (т.1 л. д. 100-104).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 1997 от 02.08.2012 года ОСОБА_4 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с локализацией зоны очага ушиба в левой лобной доле, ушиба мягких тканей в области лба слева, которые в совокупности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (л.д. 53-56).

Согласно выводам заключения эксперта автотехнических исследований № 465/12 от 09.08.2012 года водитель ОСОБА_3 в рассматриваемой ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3., 12.3. Правил дорожного движения. С учетом исходных данных, заданных в постановлении о назначении судебной автотехнической экспертизы, в действиях водителя ОСОБА_3 имеются несоответствия требованиям п.12.3 Правил Дорожного движения, что находится в причинной связи с событием данного ДТП. В данной дорожной ситуации ОСОБА_3 располагал технической возможностью избежать наезда та стоящий автомобиль «КАМАЗ» (т.1 л.д. 127).

Факт причинения морального ущерба потерпевшей ОСОБА_4 подтвердила свидетель ОСОБА_10, пояснившая, что потерпевшая является ей дочерью, которая работает преподавателем-концертмейстером в музыкальной школе. После ДТП ОСОБА_4 находилась в больнице около 4 недель. В данный момент у дочери остались шрамы на ногах от рваных ран, которые необходимо удалять хирургическим путем. Кроме этого, после ДТП резко изменилось поведение и ухудшилось здоровье: у ОСОБА_4 практически постоянно болит голова, дрожат руки, она не может часто сориентироваться, ее преследуют разные страхи, в том числе, и страх выхода на сцену, в связи с чем, ей рекомендовано наблюдаться и проводить сеансы у психологов. Ее дочь заочно учиться в Донецкой консерватории. Однако, из-за ДТП ОСОБА_4 пришлось взять академический отпуск, под угрозой срыва вообще сдача главного экзамена - выступление в полном зале в течении 50 минут. Указанное ухудшение здоровья ставит под угрозу дальнейшую судьбу и работу ОСОБА_4, учитывая, что последняя преподает музыку. Подсудимый действительно приходил и хотел оставить больше 1 000 грн. взамен на отсутствие претензий со стороны дочери.

Судом также установлено, ОСОБА_3 фактически в момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ЧП «Авангард Плюс 2004», что подтверждается показаниями подсудимого, а также материалами уголовного дела:

- свидетельством о регистрации транспортного средства - автобуса «Мерседес», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, серии НОМЕР_3, согласно которого указанный автобус принадлежит ОСОБА_6 (т.1 л.д. 47);

- временным регистрационным талоном на автобус «Мерседес», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, согласно которому временно может управлять указанным транспортным средством ЧП «Авангард Плюс 2004» (т.1 л.д. 47);

- договором аренды между ОСОБА_6 и ЧП «Авангард Плюс 2004». Предметом аренды согласно договору является транспортное средство - автобус «Мерседес», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (т.1 л.д. 85).

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_3 (л.д. 145-154).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, общественную опасность преступления, размер причиненного ущерба и факт отсутствия даже частичного его возмещения, состояние здоровья, данные, характеризующие личность подсудимого - ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, мнение представителя потерпевшего. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ОСОБА_3, не установлено.

Санкцией ч.1 ст.286 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_3, его материальное состояние, обстоятельства дела, положения ст.61 УК Украины, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_3 без изоляции от общества и освобождения его от наказания с испытанием.

При решении вопроса о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает, что ОСОБА_3 во время совершения преступления работал водителем на транспортном предприятии, в услуги которого входила перевозка людей и в настоящее время подсудимый выполняет аналогичную работу, но на другом предприятии. Поэтому, применение указанного дополнительного наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, и не будет препятствовать исполнению приговора. Утверждение подсудимого, о том, что лишение права управления транспортным средством лишит его единственного дохода и заработка, суд не принимает во внимание, с учетом суммы ежемесячно дохода на нынешней работе подсудимого (около 1500 грн.) и так как считает, что по своему состоянию здоровья ОСОБА_3 не имеет ограничений в выборе работы и может устроиться на другую, не менее оплачиваемую работу.

По уголовному делу представителем потерпевшего ОСОБА_1 заявлен гражданский иск (уточненный) на общую сумму 76 729 гривен 27 копеек. Указанный иск состоит:

- из искового требования в отношении ЧП «Авангард Плюс 2004», ОСОБА_3 и ОАО Национальной акционерной страховой компании «Оранта» по солидарному возмещению материального вреда в сумме 26 729,27 грн. (5 968,21 грн. - потраченные средства на лечение; 5 350 грн. - средства, которые необходимо будет потратить на будущие операции, связанные с удалением шрамов на ногах; 7 119 грн. - стоимость одной путевки в санаторий; 1 800,90 грн. - недополученный доход в связи с лечением; 6 491,16 грн. - недополученная заработная плата за декабрь 2011 года - 2012 год.);

- из искового требования в отношении ОАО НАСК «Оранта» по возмещению морального вреда в сумме 2 500 грн. и в отношении ЧП «Авангард Плюс 2004» и ОСОБА_3 по возмещению морального вреда в сумме 47 500 грн.

Статьей 3 ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственником наземных транспортных средств» от 01.07.2004 года предусмотрено, что обязательное страхование гражданско-правовой ответственности совершается с целью обеспечения возмещения вреда, причиненного жизни, здоровья и (или) имущественных интересов страхователей. Пунктом 22.1 статьи 22 указанного закона установлено правило, согласно которого при наступлении страхового случая страховщик в соответствии лимитов ответственности возмещает в установленном порядке оцененный вред, который был причинен в результате ДТП жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

Судом установлено, что автобус «Мерседес», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, которым управлял подсудимый, был застрахован ЧП «Авангард Плюс 2004» в ОАО НАСК «Оранта», что подтверждается соответствующим полисом серии АА №1856572 от 24.01.2011 года (л.д. 80).

Учитывая, что представитель гражданского ответчика ОАО НАСК «Оранта» гражданский иск о материальном ущербе, а именно: затраты на лечение в сумме 5 968,21 грн. и недополученный доход в сумме 1 800,90 грн., что подтверждается материалами уголовного дела, а также моральный вред в сумме 2 500 грн. признала в полном объеме, поэтому, суд считает удовлетворить иск представителя потерпевшего в этой части, взыскав с ОАО НАСК «Оранта» указанные суммы в пользу потерпевшей.

Решение о взыскании с ответчика ОАО НАСК «Оранта» суммы затрат на лечение, а также, возникающих при временном возникновении нетрудоспособности у потерпевшей, морального вреда основывается на п.23.1 ст. 23 ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственником наземных транспортных средств». Кроме этого, размер морального вреда, который возмещает страховщик, не может быть большим, чем 5% лимита, указанном в ст. 26-1 этого закона.

В соответствии со ст. 1172 Гражданского кодекса Украины юридическое лицо возмещает вред, причиненный их работником в период выполнения им своих трудовых обязанностей.

Так как материалами уголовного дела (свидетельством о регистрации транспортного средства - автобуса «Мерседес», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, серии НОМЕР_3, временным регистрационным талоном на указанное транспортное средство, договором аренды между ОСОБА_6 и ЧП «Авангард Плюс 2004», л.д. 45-48, 85), а также показаниями подсудимого установлено, что ОСОБА_3 фактически находился в трудовых отношениях с ЧП «Авангард Плюс 2004», где работал водителем, поэтому именно указанное ЧП, по мнению суда, обязано возместить материальный ущерб в части недополученной заработной платы ОСОБА_4 за декабрь 2011 года - 2012 год, и моральный вред, причиненный действиями ОСОБА_3

Кроме этого, при решении вопроса о возмещении морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в п.8 постановлении Пленума №4 от 31.03.1995 года с последующими изменениями «О судебной практике по делам о возмещении морального вреда», согласно которым размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в соответствии от характера та объема страданий (физических, душевных, психических и др.), которые перенес истец, характера неимущественных затрат (их длительность, возможность восстановления и др.) и с учетом других обстоятельств. За моральный вред, причиненный работником в период выполнения им трудовых обязанностей, ответственность несет организация, с которой этот сотрудник находится в трудовых отношениях.

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить исковое заявление в части взыскания с ЧП «Авангард Плюс 2004» в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 6 491,16 грн. (недополученная заработная плата за декабрь 2011 года - 2012 год.), а также моральный вред в сумме 30 000 грн. При этом, суд исходит из характера физических и моральных страданий, причиненных потерпевшей в результате преступных действий подсудимого, а указанная сумма, по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости, а также будет адекватным установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

Исковые требования представителя потерпевшей, связанные с затратами в будущем на оплату операций, связанных с удалением шрамов на ногах и оплату санаторно-курортной путевки потерпевшей не основываются на законе, поэтому в удовлетворении не подлежат.

Арест, наложенный на имущество ЧП «Авангард Плюс 2004» в целях обеспечения заявленного представителем потерпевшего гражданского иска, суд считает необходимым оставить в силе до окончательного исполнения приговора в части возмещения материального ущерба и морального вреда ОСОБА_4

Судебные издержки и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (года).

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться на регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Гражданский иск представителя потерпевшей ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в сумме 76 729 грн. 27 коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЧП «Авангард Плюс 2004» (гор. Запорожье, ул. Каховская,44, идентификационный код 33210475) в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 6 491 (шесть тысяч четыреста девяносто одну) грн. 16 (шестнадцать) коп., а также моральный вред в сумме 30 000 (тридцать тысяч) грн.

Взыскать с ОАО «Национальная акционерная страховая компания «Оранта»» (01032, гор. Киев, ул. Жилянская, 75) в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 7 769 (семь тысяч семьсот шестьдесят девять) грн. 11 (одиннадцать) коп., а также моральный вред в сумме 2 500 (две тысячи пятсот) грн.

Наложенный арест с целью обеспечения заявленного гражданского иска на имущество ЧП «Авангард Плюс 2004» (гор. Запорожье, ул. Каховская,44, идентификационный код 33210475) оставить в силе до окончательного исполнения приговора в части возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшей ОСОБА_4

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Р.С. Холод