Рішення

від 23.04.2013 по справі 0526/2984/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Єжов В. А.

Номер провадження2/268/117/13

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/117/13 Справа № 0526/2984/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Чернишовій Н.Е.

за участю позивачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2012 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач заволодів належними їм грошовими коштами без достатніх правових підстав.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник - адвокат ОСОБА_4, підтримали заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послались на обставини і факти, викладені у позовній заяві, та зазначили, що у січні 2008 року мешканцями вулиць Ізотова, Шахтної, Грузської та Бабаєва було прийнято спільне рішення про створення обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» метою діяльності якого було будівництво та підведення газопроводу. З метою газифікації квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований та мешкає позивач ОСОБА_3, в члени цього кооперативу вступив його брат, ОСОБА_5. Однак, за невиконання ним своїх зобов'язань щодо своєчасних виплат пайових внесків, його було виключено з членів зазначеного кооперативу, тому відповідно, і газопровід до їх будинку підведений не був, газопостачання квартири так і не здійснюється. Для того, щоб допомогти ОСОБА_5 в цій ситуації, його бабуся та брат досягли угоди з обслуговуючим кооперативом «Першотравневий» про те, що вони внесуть гроші в сумі 17500 грн., а кооператив в свою чергу надасть їм сприяння в підведенні газопостачання до квартирі. При цьому, жоден з них не перебував у членах кооперативу, як і не брав участі у його створенні. На виконання свого зобов'язання, позивачі у період з 2008 року по 2010 рік, сплатили на рахунок кооперативу обумовлену суму частинами, а саме: позивач ОСОБА_3 сплатив 9000 грн., а позивачка ОСОБА_2 - 7500 грн., що підтверджується відповідними квитанціями до прибутково касових ордерів. Однак, до теперішнього часу будівництво газопроводу та підведення газопостачання до квартири, у якій мешкає позивач ОСОБА_3, не завершено, газопостачання квартири АДРЕСА_1 не здійснюється. Після неодноразових звернень позивачки ОСОБА_2, за її вимогою, головою кооперативу позивачці був частково повернутий сплачений нею внесок у загальній сумі 2120 грн. У поверненні решти сплаченої суми, позивачам було відмовлено.

Позивачі вважають, що така відмова відповідача суперечить нормам діючого законодавства, порушує їх законні права та інтереси, а тому, посилаючись на ст. 387 ЦК України, відповідно до якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди на користь позивачки ОСОБА_2 - 5 380 грн., на користь позивача ОСОБА_3 - 9 000 грн., а також понесені ними судові витрати по справі.

Під час розгляду справи, представник відповідача, обслуговуючого кооперативу «Першотравневий», його голова - Рибалко О.Б., позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнала в повному обсязі, в обґрунтування чого пояснила, що у січні 2008 року на загальних зборах жителів вулиці Ізотова, вулиці Шахтної, вулиці Грузської та вулиці Бабаєва, у тому числі і за участю брата позивача - ОСОБА_5, було прийнято спільне рішення про створення кооперативу метою діяльності якого буде будівництво газопроводу та газифікація домоволодінь і квартир за зазначеними вулицями. Після вступу ОСОБА_5 до членів кооперативу, виплата пайових внесків з його боку повністю припинилась у зв'язку з чим, на загальних зборах обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» було прийнято рішення про його виключення з числа членів кооперативу. У зв'язку із виключенням ОСОБА_5 з кооперативу, було змінено проект газопостачання, тому його квартира АДРЕСА_1 при здачі у грудні 2009 року в експлуатацію газопроводу, не була підведена до газопостачання. У вересні 2010 року, бабця ОСОБА_5, ОСОБА_2 та його брат - ОСОБА_3, з метою вступу до кооперативу та підведення газопостачання до квартири, сплатили на рахунок кооперативу суму у розмірі 7500 грн. Після сплати вказаної суми, кооператив видав їм дозвіл на підключення до газопроводу кооперативу, але рішення про їх прийняття до членів кооперативу прийнято так і не було. Під час проведення загальних зборів членів кооперативу «Першотравневий» 13 серпня 2011 року, позивачці ОСОБА_2 було запропоновано повернути гроші у розмірі пайового внеску за умови її виходу з кооперативу і повернення довідки на дозвіл підключення до газопроводу кооперативу, проте остання від зазначеної пропозиції відмовилася. Гроші ж, які були повернуті позивачці, належать її внуку - ОСОБА_5, та виплачені кооперативом у відповідності до Статуту, у якості повернутих пайових внесків. Представник відповідача вважає, що вона діяла у відповідності з законом, оскільки позивачі були ознайомлені з умовам вступу до кооперативу та порядком розподілу спільних коштів, погодились з цим і сплатили внески у вказаному розмірі, а тому просила суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивачів, їх представника та представника відповідача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне.

30 січня 2008 року згідно з рішенням загальних зборів жителів вулиці Ізотова, вулиці Шахтної, вулиці Грузської та вулиці Бабаєва створено обслуговуючий кооператив «Першотравневий» за юридичною адресою: 86136, місто Макіївка, вулиця Ізотова, будинок № 52.

Положеннями статті 8 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу, зокрема інших обов'язкових відомостей, повинен містити: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов'язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов'язань щодо їх сплати; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; умови і порядок повернення паю.

Статут обслуговуючого кооперативу «Першотравневий», затверджений загальними зборами його членів 30 січня 2008 року, зареєстровано у виконавчому комітеті Макіївської Міської ради Донецької області 15 лютого 2008 року, про що видано відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до п. 4 Статуту членами кооперативу можуть бути фізичні, юридичні особи, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених Статутом кооперативу та додержуються вимог Статуту. Вступ до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, що вступає до членів Кооперативу, повинна для організаційного забезпечення діяльності Кооперативу зробити вступний внесок у грошовій формі в розмірі 50,00 гр. та пайовий внесок у грошовій формі в тому розмірі, який встановлений Загальними зборами.

В судовому засіданні встановлено що членом обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» був ОСОБА_5, брат позивача, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 4 Статуту обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» передбачено, що членство у Кооперативі припиняється у разі несплати внесків у порядку, визначеному Статутом.

12 жовтня 2008 року на загальних зборах обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» було прийнято спільне рішення про виключення з членів кооперативу ОСОБА_5 за невиконання своїх зобов'язань щодо своєчасної сплати пайових внесків.

Матеріалами справи встановлено, що позивачкою ОСОБА_2 на рахунок обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» було зроблено внесок у розмірі 7500 грн., що підтверджено відповідною квитанцію до прибуткового касового ордера.

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера, ОСОБА_3 на рахунок обслуговуючого кооперативу були зроблені внески у загальному розмірі 10000 грн.

Згідно наданих обслуговуючим кооперативом «Першотравневий» документів та пояснень представника відповідача, вбачається, що ні ОСОБА_2, а ні ОСОБА_3 ніколи з заявами до кооперативу про прийняття у його члени не звертались, і рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» про прийняття їх у члени кооперативу ніколи не приймалось.

Зі змісту позовної заяви та її правового обґрунтування убачається, що позивачі виходять з того, що обслуговуючий кооператив «Першотравневий» незаконно, без відповідної правової підстави заволодів належними їм грошовими коштами, оскільки до його членів вони прийняти та і не були, а до квартири не було підведено газопостачання.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частина перша статті 509 ЦК України визначає зобов'язання, як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обслуговуючим кооперативом «Першотравневий» не виникло правовідносин, які б породжували права однієї сторони та обов'язки іншої сторони.

Частиною 1 статті 317 ЦК України визначено що, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 1212 ЦК України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

За правилами статей 10 , 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про те, що вона діяла у відповідності із законом та Статутом кооперативу і на відсутність в такому разі підстав для стягнення внесених позивачами на рахунок кооперативу сум. Гроші поступили на рахунок обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» хоча і по волі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але без яких будь правових підстав, тому безумовно належать останнім та повинні бути повернуті, як безпідставно набуте майно.

Матеріалами справи встановлено, що позивачам на їх вимогу обслуговуючим кооперативом «Першотравневий» була частково повернута сума у розмірі 2120 грн. Згідно даних витратних касових ордерів ОСОБА_2 отримала: 11 грудня 2010 року - 350 грн.; 01 червня 2011 року - 970 грн., 19 серпня 2011 року - 400 грн.; 28 березня 2012 року - 400 грн.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанцій, позивачами при подачі позовної заяви сплачений судовий збір: ОСОБА_2 - 188,20 грн., ОСОБА_3 - 27 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 317, 509, 1212 Цивільного кодексу України, статтями 11, 60, 61, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» (ідентифікаційний код юридичної особи 35715928) на користь: ОСОБА_2 суму 5380 грн.; ОСОБА_3 - 9000 грн.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Першотравневий» (ідентифікаційний код юридичної особи 35715928) судові витрати: на користь: ОСОБА_2 - 188,20 грн.; ОСОБА_3 - 27,00 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: