Постанова

від 28.05.2013 по справі 807/459/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/459/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Нагорна Л.І.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємства «Хуст Автосклад» про стягнення податкового боргу у сумі 37975,35 грн. з рахунків приватного підприємства «Хуст Автосклад», -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області (далі - позивач, Хустська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства «Хуст Автосклад» (далі - відповідач, ПП «Хуст Автосклад»), якою просить стягнути кошти з рахунків ПП «Хуст Автосклад» на погашення податкового боргу у сумі 37975,35 грн.

07.05.2013 року позивачем до суду подано заяву, якою просить провести розгляд справи за його відсутності та у відповідності до ст. 122 КАС України, розгляд проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження в адміністративній справ, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП «Хуст Автосклад» зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Августина Волошина, б/н, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

12.03.2013 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач визнає існуючий податковий борг, однак констатує, що можливості провести виплату заборгованості не має.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011 року, тобто, станом на час звернення з позовом до суду, далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Актом №655/23/35299817 від 28.04.2009 року про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства «Хуст Автосклад» з питань дотримання вимог податкового законодавства, ванютного та іншого законодавства за період з 10.01.2008 року по 31.12.2008 рік встановлено порушення платником податків пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 p. № 334/94-ВР, а саме: платником зайво включено до складу валових витрат за 4 квартал 2008 року кошти в сумі 126 662,00 грн., перераховані приватному підприємству «ТТ» згідно дилерського договору № 7 від 13.10.2008 року. При передачі товару від комітента до комісіонера у межах договору комісії не передбачено переходу права власності на такий товар, тому така операція не є продажем, а отже, валовий дохід у комітента (як і валові витрати у комісіонера), не виникає.

За результатами розгляду акта перевірки заступником начальника Хустської ОДПІ

прийнято податкове повідомлення рішення від 07.05.2009р. № 0000292342/0/759/35299817/4981/10/23 про зобов'язання сплатити 31665 грн. податку на прибуток та 6333 грн. штрафних санкцій.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.04.2010 року у справі № 2а-4426/'09/0770 за позовом ПП «Хуст Автосклад» до Хустської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Хустської ОДПІ від 07.05.2009 року № 0000292342/0/759/35299817/4981/10/23, від 27.05.2009 року № 0000292342/1, від 24.06.2009 року № 0000292342/2 та від 02.09.2009 року № 0000292342/3 у задоволенні позову ПП «Хуст Автосклад» відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року № 25452/10/9104 апеляційну скаргу ПП «Хуст Автосклад» залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.04.2010 року в справі №2а-4426/09/0770 - без змін.

Відповідно до п.п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175., п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Отже, за приватним підприємством «Хуст Автосклад» рахується податковий борг з податку на прибуток у сумі 37 998,35 грн., в тому числі 31 665,0 грн. основного платежу по актах перевірок, 6 333,0 грн. штрафних санкцій та 0,35 грн. пені.

Платнику відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України 04 грудня 2012 року надіслано податкову вимогу.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

П.п.20.1.28. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємства «Хуст Автосклад» про стягнення податкового боргу у сумі 37975,35 грн. з рахунків приватного підприємства «Хуст Автосклад» - задовольнити повністю.

2.Стягнути з розрахункових рахунків:

- № 26042033001111 АТ «КомІнвестБанк», (МФО 312248)

- № 26008033001111 АТ «КомІнвестБанк», (МФО 312248)

- № 26000799955037 ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», м. Київ (МФО 380838)

- № 26000311411805 ФЗАКАРПАТСЬКЕ ОБЛАСН АТ ОЩАД у м. Ужгород (МФО 312356)

- № 26000053907969 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», (МФО 312378)

приватного підприємства «Хуст Автосклад» (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Августина Волошина, б/н , код ЄДРПОУ 32088285) кошти у сумі 37975,35 грн. (тридцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень тридцять п'ять копійок) на погашення податкового боргу .

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Я.М. Калинич