Рішення

від 06.06.2013 по справі 910/8205/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2013 р. Справа № 910/8205/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ до Приватного підприємства «ВасМО», Київська обл., м. Біла Церква про стягнення 9 378,60 грн., за участю представників:

позивача:Гриб Ю.М., довіреність № 09-32/674 від 30.05.2013 року; Жихарева О.В., довіреність № 09-32/1339 від 08.10.2012 року; відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 8 526,00 грн. основного боргу, 852,60грн. пені, а загалом 9 378,60 грн. у зв'язку із помилковим перерахуванням зазначених коштів відповідачу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.04.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2013 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.06.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року між позивачем (банк) та Приватним акціонерним товариством «Білоцерківський ЗЗБВ» було укладено договір банківського рахунку № 15994.

На виконання вищезазначеного договору 27.06.2012 року Приватне акціонерне товариство «Білоцерківський ЗЗБВ» надало позивачу платіжне доручення № 394 з метою перерахування коштів в розмірі 8 526,00 грн. на рахунок Приватного підприємства «ВасМо».

Як зазначено в позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, через технічний збій програми у банку 06.07.2012 року відбулося помилкове повторне перерахування коштів в розмірі 8 526,00 грн. на рахунок Приватного підприємства «ВасМо». за такими самими підставами (реквізити платіжного доручення, сума, призначення, платежу).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 2.36 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою правління НБУ від 21.04.2004р. № 22 позивачем направлено повідомлення про помилковий переказ № 20-2-21/1556 від 07.07.12 року на адресу банку, що обслуговує відповідача - АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач за власний рахунок повернув помилково списані кошти в розмірі 8 5264,00 грн. на рахунок Приватного акціонерного товариства «Білоцерківський ЗЗБВ», що підтверджується меморіальним ордером № 2148844 від 06.07.12 року.

У листі НБУ від 09.01.08р. № 25-011-46-181 «Про повернення помилково зарахованих (списаних) коштів» викладена чітка вказівка дій банкам та одержувачам коштів у випадку помилкового зарахування (списання) коштів, що виникло з вини банку, а саме відповідно до статті 6 Указу Президента України від 16.03.1995р. № 227 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України», підприємства, незалежно від форми власності, мають повертати в 5-денний термін платникам помилково зараховані на їх рахунок кошти. Якщо власник рахунку не повернув у зазначений термін помилково одержані кошти, та їх повернення має здійснюватись у загальному претензійно-позовному порядку.

У разі, якщо помилкове зарахування (списання) коштів виникло з вини банку, то він негайно після виявлення помилки має повідомити фактичного одержувача коштів ( в залежності від конкретних обставин безпосередньо або через банк, де обслуговується одержувач) про необхідність повернення помилково зарахованих коштів, згідно із статтею 6 Указу Президента України від 16.03.1995р. № 227. Одночасно з метою запобігання відповідальності за безпідставне списання коштів або несвоєчасне перерахування їх за призначенням, банк за рахунок своїх коштів має повернути помилково списані з рахунку клієнта кошти або перерахувати їх належному одержувачу. У разі, якщо фактичний одержувач коштів не повертає добровільно, то вони мають стягуватися банком у претензійно-позовному порядку.

Крім того, пунктами 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що «особа», яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення відповідачем зазначеної суми помилково перерахованих коштів на момент звернення позивача з указаним позовом до суду надано не було.

Однак, відповідачем після порушення провадження у справі сплачено позивачу 8 526,00 грн. боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 652 від 24.05.2013 року на суму 8 526,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи позивачем підтверджено сплату основного боргу у сумі 8 526,00 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в цій частині позову покладається на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» неналежний отримувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу.

У разі своєчасного повідомлення банком-порушником неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу та порушення неналежним отримувачем строку, встановленого пунктом 35.1 цієї статті, неналежний отримувач має повернути суму переказу, а також сплатити банку-порушнику пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не

Враховуючи вищевикладені норми закону, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з повернення суми помилкового переказу нараховано 852,60 грн. пені за наданим розрахунком, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені у сумі 852,60 грн. є обґрунтованими і також підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 720,59 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «ВасМО» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Осводівська, буд. 31, код 36822950) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. пені.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 8 526,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «ВасМО» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Осводівська, буд. 31, код 36822950) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 07.06.2013р.

Суддя Т.Д. Лилак