Ухвала

від 25.04.2013 по справі 9101/100611/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. справа № 2а-0870/2781/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Шкуропадської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі №2а-0870/2781/12 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Повного товариства ''Ломбард Черненко Р.В і Компанія'' про нарахування податкового зобов'язання та їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Повного товариства «Ломбард Черненко Р.В. і Компанія» про нарахування (підтвердження правомірності нарахування податковим органом податкових зобов'язань по податковому повідомленню - рішенню від 06.01.2012 №0000022304/170) податкових зобов'язань з податку на прибуток на загальну суму 37 974 грн. 25 коп., з яких сума основного зобов'язання складає 32 739 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 5 235 грн. 25 коп. та стягнення з відповідача зазначених податкових зобов'язань.

Звернення до суду податковий орган обгрунтував приписами підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України з іншими нормами, а саме із змістом статей 39, 54 та 58 Податкового кодексу України та зазначив, що за результатами перевірки відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення із визначенням із застосуванням звичайних цін база, об'єкт оподаткування та інші показники податкового обліку. Проте відповідачем податкове повідомлення-рішення оскаржене, у зв'язку з чим позивач звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Скарга обгрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Колегія суду перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позову з тих підстав, що згідно розділу XIX «Прикінцеві положення» ПК України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, окрім статті 39, яка набирає чинності з 1 січня 2013 року. Таким чином, метод визначення та порядок застосування звичайної ціни до 01.01.2013 не можуть бути визначені відповідно до вказаної статті.

Колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.75.1 статті 75 Податкового кодексу України, направлень на перевірку від 23.11.2011 №№2046, 2042, 2047, 2041, 2040, 2043, 2045, 2044 та наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя №2651 від 23.11.2011, відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка Повного товариства «Ломбард Черненко Р.В. і Компанія» (код ЄДРПОУ 19278376) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 30.09.2011.

За наслідками перевірки складено акт від 20.12.2011 №433/22-18/19278376 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012р. №0000022304/170.

Суть порушення, відповідно акту перевірки полягає в тому, що платник податку придбавав в пов'язаних осіб послуги оренди за цінами, меншими, ніж звичайні, в чому й полягає суть порушення податкового законодавства.

Податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржено.

Норма підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надає органу державної податкової служби право звертатися з позовом до платника податків щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Реалізація права органу державної податкової служби право звертатися з позовом до платника податків щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін кореспондується з приписами підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України з іншими нормами, а саме із змістом статей 39, 54 та 58 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 39.15 статті 39 Податкового кодексу України визначені із застосуванням звичайних цін база, об'єкт оподаткування та інші показники податкового обліку використовуються органами державної податкової служби для проведення розрахунку податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності за результатами проведення перевірки.

За результатами цієї перевірки приймається відповідне податкове повідомлення-рішення. У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення, або несплати відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених цим Кодексом, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник органу державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

У разі оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення платником податків або несплати визначеної в ньому суми таке повідомлення-рішення вважається відкликаним. І лише після цього керівник органу державної податкової служби звертається з позовом до платника податків про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Право органів державної податкової служби, визначене підпунктом 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, може бути реалізоване виключно як завершальний етап загальної процедури з визначення платникові податків податкового зобов'язання із застосуванням звичайних цін і лише в разі відкликання податкового повідомлення-рішення, винесеного в порядку пункту 39.15 статті 39 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 розділу ХІХ Податкового кодексу України стаття 39 Податкового кодексу України набирає чинності з 1 січня 2013 року.

Натомість із 1 січня 2011 року є чинними інші норми Податкового кодексу України, що регулюють порядок визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платникові податків.

Враховуючи викладене, доводи, які викладені в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування оскарженого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі №2а-0870/2781/12 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Повного товариства ''Ломбард Черненко Р.В і Компанія'' про нарахування податкового зобов'язання та їх стягнення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: О.В. Головко