Постанова

від 15.02.2013 по справі 2а/0470/10702/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/10702/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська з Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Аллегро» про зупинення видаткових декларацій на рахунках,-

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС з вимогою: зупинити видаткові операції на рахунках Приватного підприємства «Аллегро» (код ЄДРПОУ 30514650) у обслуговуючих банках (р/р 26003310, АТ «Ерсте Банк», МФО 380009. Р/Р 26009282009 «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, р/р 26004101313843, АТ «ОТП Банк», МФО 300528, Р/Р 26005134340100 АТ «Укр Сиббанк», МФО 351005).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв'язку з несплатою податкового боргу, Приватне підприємство «Аллегро» має узгоджену заборгованість в сумі 33 365,65 грн..

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватного підприємства «Аллегро» перебуває на обліку в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, як платник податків з 01.09.1999 року за №2469.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань, у відповідача виникла заборгованість по платежах до бюджету за період на загальну суму 33 365,65 грн.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла в результаті несплати в повному обсязі самостійно задекларованих зобов'язань.

Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС було винесено першу податкову вимогу № 1/1412 від 25.11.08р. та другу податкову вимогу №2/26 від 09.01.09р., які були направлені на адресу відповідача.

10 червня 2010року податкових органом було складено податкове повідомлення-рішення № 0004761501/0 на суму 2509,92 грн., яке було направлено на адресу відповідача, однак податкове повідомлення-рішення не було вручено за відповідною адресою, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, та було розміщено на дошці податкових оголошень позивача.

Також Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на адресу відповідача було направлено Лист від 10.08.2012 року №18515/10/19-135 про виділення активів у податкову заставу.

У визначений законодавством термін відповідачем рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області не оскаржувались, ані в адміністративному , ані в судовому порядку, а отже є узгодженими.

На підстві цього Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Дніпропетровської області прийнято рішення від 27.08.12 № 20238/10/19-135 про опис майна підприємства в податкову заставу. На підставі відповідного рішення податковим керуючим не проведено опис майна у податкову заставу, на підставі чого складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 27.08.2012 №20239/10/19-135.

Відповідачем податкове рішення у визначений законодавством термін ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувались, а отже є узгодженими.

У зв'язку з несплатою у визначений законодавством термін узгоджених податкових зобовязянь, у відповідача виник податковий борг.

Таким чином сума боргу Приватного підприємства «Дніпропромсервіс» по податку на додану вартість складає 33 365,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає, (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Також відповідно до 6.2.3. 6.2 ст.6 Закону №2181- III податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п.57.1. ст.57 Податкового кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, в тому числі і частинами.

Згідно п.89.4. ст..89 Податкового кодексу, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що факт наявності у відповідача податкового боргу підтверджено належними доказами, які відповідачем не спростовано, отже у відповідності до вимог ПКУ податкового боргу підлягає примусовому стягненню з рахунків відповідача у банках на суму податкового боргу або ж передання в заставу майно платника податків в рахунок погашення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 89, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Аллегро» задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Приватного підприємства «Аллегро» (код ЄДРПОУ 30514650) у обслуговуючих банках (р/р 26003310, АТ «Ерсте Банк», МФО 380009. Р/Р 26009282009 «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805, р/р 26004101313843, АТ «ОТП Банк»,МФО 300528, р/р 26005134340100 АТ «Укр Сиббан», МФО 351005).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко