Рішення

від 10.06.2013 по справі 904/2784/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.13р. Справа № 904/2784/13

За позовом Прокурора Тернівського району міста Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник 8", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 101 552,53 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Кузьменко С.А., довіреність №7 від 21.05.2012р

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Ягольник Г.В., службове посвідчення №001457 від 27.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Гірник 8» про стягнення 101 552,53 грн., з яких: заборгованість за теплову енергію - 96 461,15 грн., пеня - 3799,99грн., збитки від інфляції - 15,56грн. та 3% річних - 1275,88грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №138 від 01.02.2006р., в частині оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою суду від 09.04.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 29.05.2013р.

Розгляд справи відкладався з 29.05.2013р. на 10.06.2013р.

У судове засідання з'явився представник позивача, прокурор.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

10.06.2013р. до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить справу розглядати без його участі, зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2006р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом «Гірник 8» (споживач) був укладений договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №138 (далі-договір).

Постачальник постачає споживачу теплову енергію в гарячій воді для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і в вигляді пари для технологічних потреб, а споживач оплачує отриману теплову енергію за установленим тарифом в строки, передбачені цим договором (п. 1.1 договору).

Облік споживання теплової енергії проводиться відповідно до засобів обліку або розрахунковим обліком за їх відсутністю (п. 2.1 договору).

Оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі і іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим (п. 3.1 договору).

Якщо споживач є суб'єктом іншого сектору господарювання економіки (не державного) і не провів оплату за відпущену теплову енергію в строк, встановлений п. 3.1 договору, він несе відповідальність відповідно до п.п. 4-7 ст. 231 ГК України і Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати (п. 3.3, п.3.2 договору).

Даний договір діє з 01.02.2006 р. до 31.12.2006р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку одна із сторін не надасть заяву про відмову від даного договору або його перегляду (п. 6.1 договору).

На виконання умов договору позивач за період з 11.01.2012р. по 13.02.2013р. поставив відповідачe теплову енергію та виставив рахунки-фактури, а саме:

- рахунок-фактура № 138 від 31.01.2012 р. на суму 19957,61 грн. (а.с. 18);

- рахунок-фактура № 138 від 29.02.2012 р. на суму 23 729,46 грн. (а.с. 19);

- рахунок-фактура № 138 від 31.03.2012 р. на суму 21082,24 грн. (а.с. 20);

- рахунок-фактура № 138 від 30.04.2012 р. на суму 8 463,52 грн. (а.с. 21);

- рахунок-фактура № 138 від 31.05.2012 р. на суму 3 375,78 грн. (а.с. 22);

- рахунок-фактура № 138 від 30.06.2012 р. на суму 2 848,38 грн. (а.с. 23);

- рахунок-фактура № 138 від 31.07.2012 р. на суму 1 475,96 грн. (а.с. 24);

- рахунок-фактура № 138 від 30.11.2012 р. на суму 11 576,04 грн. (а.с. 25);

- рахунок-фактура № 138 від 31.12.2012 р. на суму 16 355,62 грн. (а.с. 26);

- рахунок-фактура № 138 від 31.01.2013 р. на суму 23 363,06 грн. (а.с. 27);

- рахунок-фактура № 138 від 28.02.2013 р. на суму 26 761,15 грн. (а.с. 28);

Відповідач здійснив часткову оплату поставленої теплової енергії, тобто свого обов'язку з повної та своєчасної оплати отриманої теплової енергії у встановлені строки не виконав, що і є причиною спору.

Заборгованість відповідача перед позивачем за теплову енергію за період з 11.01.2012р. по 13.02.2013р. становить 96461,15грн.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати поставленої теплової енергії в сумі 96 461,15грн. відповідач не наддав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 96 461,15грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 799,94 грн.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.3.3 договору якщо споживач не провів оплату за відпущену теплову енергію в строк, встановлений п. 3.1 договору, він несе відповідальність відповідно до п.п. 4-7 ст. 231 ГК України і Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Пеня нарахована позивачем відповідно до умов договору та вимог закону.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача за період з квітня 2012р. по лютий 2013р. 3% річних у розмірі 1 275,88грн. та інфляційні витрати у розмірі 15,56грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

10.06.2013р. року відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням наведеного, господарський суд приймає визнання відповідачем позову.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню на загальну суму 101 552,53 грн., з яких: заборгованість за теплову енергію - 96 461,15 грн., пеня - 3799,99грн., збитки від інфляції - 15,56грн. та 3% річних - 1275,88грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2031,05грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Гірник-8» (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 91, ідентифікаційний код 23066906) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежнева, 9, ідентифікаційний код 03342184) 101 552,53 грн., з яких: заборгованість за теплову енергію - 96 461,15 грн., пеня - 3 799,94грн., 3% річних - 1275,88грн., збитки від інфляції - 15,56грн., про що видати наказ.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Гірник 8» (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 91, ідентифікаційний код 23066906) на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) 2031,05грн .судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва Повне рішення складено 10.06.2013