Рішення

від 27.05.2013 по справі 910/6686/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6686/13 27.05.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юротат»

До приватного акціонерного товариства «Рециклінг-Центр»

про стягнення 48138,61 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Осійчук О.М. (за дов.)

від відповідача Кубрак Ж.Б. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юротат» до приватного акціонерного товариства «Рециклінг-Центр» про стягнення 48138,61 грн., з яких: 42025,00 грн. основного боргу, 3265,87 грн. пені, 668,20 грн. інфляційних, 2179,54 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 08.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6686/13.

Відповідач у поданих суду запереченнях зазначив, що строк оплати послуг не настав, оскільки він не отримував відповідну вимогу про оплату. Крім того, відповідач заперечив отримання вимоги-повідомлення нового кредитора.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21.03.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Мавр» (виконавцем) та відкритим акціонерним товариством «Грінко-Центр», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Рециклінг-Центр» (замовником) укладено договір №19 (далі - Договір).

Предметом Договору є надання виконавцем замовнику комплексу послуг по прочищенню фекальної каналізаційної мережі Ф 100-500 мм, липневої каналізаційної мережі Ф 100-500 мм, внутрішньої каналізаційної мережі Ф 50-100 мм, оглядових колодязів, відкачка РПВ (рідких побутових відходів): відкачка інжектором; хімічний аналіз стічних вод.

Відповідно до умов п. 2.2. Договору замовник здійснює 100% оплату по факту виконаних робіт.

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що замовник в строк не пізніше 3 діб з дня отримання акту приймання виконаних підрядних послуг та залікових документів, повинен надати підписаний акт приймання виконаних послуг або мотивовану відмову у прийманні робіт (претензію).

За своєю правовою природою даний Договір є договором підряду, зобов'язання з якого врегульовані параграфом 1 глави 61 Цивільного кодексу України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним між сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору підряду, починається з моменту остаточної здачі роботи, і положення частини другої статті 530 ЦК України до відповідних відносин не застосовується.

Остаточна здача роботи відбулась 01.04.2011 р., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 42025,00 грн., а саме: № 24 від 01.04.2011 р. на суму 16725,00 грн.; № 23 від 01.04.2011 р. на суму 7800,00 грн.; № 26 від 01.04.2011 р. на суму 4000,00 грн.; № 27 від 01.04.2011 р. на суму 13500,00 грн..

Виходячи зі змісту умов Договору та норм чинного законодавства з моменту підписання вказаних актів у замовника виник обов'язок зі сплати 42025,00 грн..

Однак, замовником 01.04.2011 р. сплачено лише 1568,00 грн..

13.01.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Мавр» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юротат» (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - Договір про відступлення), за яким первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором № 19 від 21.03.2011 р. (далі - Основний договір), укладеним між первісним кредитором та відкритим акціонерним товариством «Грінко-Центр», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Рециклінг-Центр».

Відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення, вимога, яка уступається за Договором визначена в розмірі 42025,00 грн. основного боргу та крім цього повна сума неустойки (штрафу, пені, індексу інфляції і т.д.) та інших платежів, передбачених чинним законодавством, та набуває всіх прав кредитора по зазначеному Договору.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено вище, 01.04.2011 р. відповідачем сплачено 1568,00 грн., відтак до нового кредитора перейшло право вимоги 40457,00 грн..

26.02.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Юротат» надіслало на адресу приватного акціонерного товариства «Рециклінг-Центр» вимогу-повідомлення від 25.02.2013 р. про сплату 48138,61 грн. на рахунок нового кредитора (докази - в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи 40457,00 грн. заборгованості не погашено.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 40457,00 грн. Вимоги про стягнення 1568,00 грн. заявлено неправомірно.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

За пунктом 5.3 Договору при прострочці оплати наданих послуг, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної на момент прострочки, від вартості несплачених робіт за кожен день прострочки.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 40457 04.04.2011 - 03.10.2011 183 7.7500 % 0.042 %* 3144.01 За розрахунком суду до стягнення підлягає 3144,01 грн. пені. У стягненні 121,86 грн. пені судом відмовлено.

В силу статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 40457 04.04.2011 - 24.12.2012 631 3 % 2098.22 Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 04.04.2011 - 21.02.2013 40457 1.011 437.29 40894.29 За розрахунком суду до стягнення підлягає 2098,22 грн. трьох процентів річних та 437,29 грн. інфляційної складової (40894,29 грн. - борг з урахуванням встановленого індексу інфляції). У стягненні 81,32 грн. трьох процентів річних та 230,91 грн. інфляційної складової судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 40894,29 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2098,22 грн. трьох процентів річних, 3144,01 грн. пені, а загалом 46136,52 грн.. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Рециклінг-Центр» (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 94 літ. «А», код 32490946) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юротат» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, код 37405635) 40894,29 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2098,22 грн. трьох процентів річних, 3144,01 грн. пені, 1648,94 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 31.05.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун