Рішення

від 04.06.2013 по справі 914/1426/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.13 Справа № 914/1426/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акзо Нобель Декор Україна», м. Київ, до відповідача:Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», м. Стрий, про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 90 165,19 грн. Суддя М.М. Синчук При секретарі Гринчишин О. За участю представників: позивача:Кальченко О.В. - довіреність б/н від 25.02.13р. відповідача:Не з'явився. Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акзо Нобель Декор Україна» до Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 90 165,19 грн. Ухвалою від 12.04.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.04.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договору купівлі-продажу № 07/01/12 від 02.01.2012 р. не здійснив оплати у повному обсязі за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 75 794,80 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 11 973,27 грн., 3% річних в розмірі 2 397,12 грн.

В судове засідання 22.04.2013 р. представник позивача з'явився. Надав пояснення по справі. Вимоги ухвали суду від 12.04.2013 р. виконав частково. Через канцелярію суду 22.04.2013 р. представник позивача подав заяву про уточнення розрахунку пені, згідно якого розмір пені становить 960,66 грн.

В судове засідання 22.04.2013 р. представник відповідача з'явився. Вимог ухвали суду від 12.04.2013 р. виконав, через канцелярію суду 22.04.2013 р. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно первинної бухгалтерської документації відповідача, станом на час розгляду справи судом, заборгованість відповідача перед позивачем становить 56 794,80 грн., до відзиву долучив копії платіжних доручень на загальну суму 19 000,00 грн. Крім того, зазначив, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій є безпідставними, просить суд відмовити у їх задоволенні.

В судовому засіданні 22.04.2013 р. оголошено перерву до 04.06.2013 р.

В судове засідання 04.06.2013 р. представник позивача з'явився, через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 56 794,80 грн., пеню в розмірі 960,66 грн., 3% річних в розмірі 2 296,53 грн.

В судове засідання 04.06.2013 р. представник відповідача не з'явився. 03.06.2013 р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника відповідача 04.06.2013 р. у службовому відрядженні.

Судом розглянуто клопотання відповідача і відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено Договір купівлі-продажу № 07/01/12 від 02.01.2012 р. (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1. цього договору, продавець (позивач у справі) зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець (відповідач у справі) зобов'язується прийняти та оплатити товар у кількості, асортименті та за ціною визначеною у накладній.

Відповідно до п. 3.1. Договору право власності на товар та всі ризики (випадкового знищення або випадкового пошкодження і т.д.) переходить від продавця до покупця з моменту передачі товару та супровідних документів повноважному представнику покупця чи перевізнику (експедитору). Фактом отримання товару є підпис уповноваженого представника покупця чи перевізника (експедитора) на накладній.

На виконання умов Договору 02.02.2012 р. позивачем поставлено товар, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 72 986,88 грн. - за видатковою накладною №23 від 02.02.2012 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою відповідача.

На виконання умов Договору 23.02.2012 р. позивачем поставлено товар, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 10 068,72 грн. - за видатковою накладною №40 від 23.02.2012 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою відповідача.

На виконання умов Договору 04.04.2012 р. позивачем поставлено товар, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 12 739,20 грн. - за видатковою накладною №109 від 04.04.2012 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою відповідача.

На виконання умов Договору позивачем поставлено та відповідачем прийнято товар на загальну суму 95 94,80 грн.

Згідно п. 4.2. Договору покупець зобов'язаний провести оплату за отриманий товар продавцю протягом 22 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п. 5.2.1. Договору покупець зобов'язується провести повну оплату за товар на умовах, передбачених п. 4.2. цього Договору.

За видатковою накладною №23 від 02.02.2012 р. - останнім днем оплати товару було 24.02.2012 р.

За видатковою накладною №40 від 23.02.2012 р. - останнім днем оплати товару було 16.03.2012 р.

За видатковою накладною №109 від 04.04.2012 р. - останнім днем оплати товару було 26.04.2012 р.

Станом на 26.02.2012 р. відповідачем частково проведено оплату згідно видаткової накладної №23 від 02.02.2012 р. на суму 20 000,00 грн.

22.04.2013 р. представник відповідача, через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно первинної бухгалтерської документації відповідача, станом на час розгляду справи судом, заборгованість відповідача перед позивачем становить 56 794,80 грн.

В судовому засіданні 22.04.2013 р. представник відповідача надав суду платіжні доручення №3010 від 31.10.2012 р., №3121 від 16.11.2012 р., №3157 від 23.11.2012 р., №3974 від 12.04.2013 р., на загальну суму 19 000,00 грн.

04.06.2013 р. представник позивача, через канцелярію суду, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку із частковою оплатою відповідачем отриманого товару, просить стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 56 794,80 грн., пеню в розмірі 960,66 грн., 3% річних в розмірі 2 296,53 грн.

Відповідно до п. 6.3. Договору у разі несвоєчасної оплати вартості отриманого товару в строки, передбачені цим договором, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від не сплаченої суми за кожен день порушення терміну оплати.

Нарахування позивачем пені в розмірі 960,66 грн. (згідно заяви про уточнення розрахунку пені від 22.04.2013 р.) проведено щодо невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті третьої партії товару. Сума боргу відповідача перед позивачем в період з 04.04.2012 р. по 26.04.2012 р. складала 12 739,20 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 56 794,80 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно з положеннями ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем поставлено та відповідачем отримано товар на загальну сум 95 794,80 грн., що підтверджується видатковими накладними, проте доказів оплати товару в повному обсязі відповідач суду не представив.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 4.2. Договору покупець зобов'язаний провести оплату за отриманий товар продавцю протягом 22 календарних днів з моменту отримання товару.

Як встановлено судом, станом на час розгляду справи судом, відповідачем здійснено часткову оплату прийнятого товару на загальну суму 39 000,00 грн. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 56 794,80 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частин першої і третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з частиною шостою статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, до позовів про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується строк позовної давності в один рік.

За загальним правилом ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг як загальної, так і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення своїх прав. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано ( п. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно до п. 6.3. Договору у разі несвоєчасної оплати вартості отриманого товару в строки, передбачені цим договором, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від не сплаченої суми за кожен день порушення терміну оплати.

Як встановлено в судовому засіданні, нарахування позивачем пені в розмірі 960,66 грн. проведено щодо невиконання відповідачем зобов'язань по сплаті третьої партії товару. Сума боргу відповідача перед позивачем в період з 04.04.2012 р. по 26.04.2012 р. складала 12 739,20 грн. (заява про уточнення позовних вимог від 22.04.2013 р.)

Таким чином, уточненні вимоги позивача про стягнення 960,66 грн. - пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три 3% річних від простроченої суми. Таким чином, в силу вищенаведених правових норм та договірних умов, існують усі підстави для стягнення з відповідача 2 296,53 грн. - 3% річних.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судовий збір потрібно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (адреса: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3; ідентифікаційний код 00274878 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акзо Нобель Декор Україна» (адреса: 04211, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 7, корпус 1, офіс 2; ідентифікаційний код 34099990 ) 56 794,80 грн. заборгованості, 960,66 грн. - пені, 2 296,53 грн. - 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (адреса: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3; ідентифікаційний код 00274878 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акзо Нобель Декор Україна» (адреса: 04211, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 7, корпус 1, офіс 2; ідентифікаційний код 34099990 ) 1 401,05 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.06.2013 р.

Суддя Синчук М.М.