Рішення

від 04.06.2013 по справі 916/729/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" червня 2013 р.Справа № 916/729/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕА-Україна"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ-БУД"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Коновалов С.В. - згідно довіреності від 12.03.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ГЕА-Україна", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ТТ-БУД" про стягнення заборгованості у сумі 140 911 грн. 53 коп., пені у сумі 10 313 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 4 725 грн. 36 коп. та збитків у розмірі 6 000 грн.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла до суду 04.06.2013р., позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 140 911 грн.53 коп., пеню у сумі 10 313 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 5 664 грн. та збитки у сумі 9 000 грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин. справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

27 липня 2011р. між ТОВ "ГЕА-Україна" (Продавець) та ТОВ "ТТ-БУД" (Покупець) був укладений Договір поставки №28/07-11/2, згідно якого Продавець зобов'язався придбати і поставити вентиляційне обладнання на умовах і в терміни, визначені Договором, а Покупець прийняти його і сплатити на умовах і в терміни, визначені цим Договором. Найменування обладнання (кількість, асортимент), підлягаючого поставці, наведено в специфікації (додаток №1), що є невід'ємною частиною Договору. Строк дії Договору - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору обладнання поставляється Покупцеві на умовах DDP - KIEV (Incoterms 2000) за цінами, зазначеними у специфікації (додаток №1), що є невід'ємною частиною Договору, обладнання відпускається Покупцеві зі складу Продавця за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 24.

Загальна вартість обладнання, що поставляється за даним Договором, складає 819 355 грн. 68 коп. (з ПДВ).

За умовами розділу 5 Договору обладнання підлягає поставці на умовах цього Договору в наступні терміни: позиції 4-8, 10-14 у специфікації обладнання - до 11 тижнів, починаючи з моменту надходження оплати, передбаченої п. 6.2.1. Договору, на рахунок Продавця; позиції 1-3,9 у специфікації обладнання - до 21 тижня, починаючи з моменту надходження оплати, передбаченої п. 6.2.3. Договору, на рахунок Продавця.

Відповідно до п. 6.2 Договору Покупець виконує розрахунок в наступному порядку: передплату в розмірі 50% від вартості обладнання (позиції 4,10,12 у специфікації обладнання) по Договору, що складає 117 675 грн. 64 коп. (з ПДВ), шляхом перерахування на рахунок Продавця на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання Договору; остаточну оплату в розмірі 50% від вартості обладнання (позиції 4,10,12 у специфікації обладнання) по Договору, що складає 117 675 грн. 64 коп. (з ПДВ), шляхом перерахування на рахунок Продавця на протязі 3-х банківських днів з моменту письмового повідомлення Покупця про поставку обладнання на склад Продавця за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 24; передплату в розмірі 50% від вартості обладнання (позиції 1-3,5-9,11,13,14 у специфікації обладнання) по Договору, що складає 292 002 грн. 20 коп. (з ПДВ), шляхом перерахування на рахунок Продавця; остаточну оплату в розмірі 50% від вартості обладнання (позиції 1-3,5-9,11,13,14 у специфікації обладнання) по Договору, що складає 292 002 грн. 20 коп. (з ПДВ), шляхом перерахування на рахунок Продавця на протязі 3-х банківських днів з моменту письмового повідомлення Покупця про поставку обладнання на склад Продавця за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 24.

Позивач у справі зазначає, що він належним чином виконав прийняті на себе за Договором зобов'язання: придбати вентиляційне обладнання, розмістив його на складі за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 24 під відповідальне зберігання, а також повідомив Покупця про поставку обладнання на склад.

На виконання умов Договору ТОВ "ТТ-БУД" здійснило часткову оплату: 27.07.2011р. на суму 409 677 грн. та 17.10.2011р. на суму 268 766 грн. За накладною №144 від 09.11.2011р. та по довіреності №144 від 08.11.2011р. Покупець отримав обладнання на загальну суму 537 532 грн. 63 коп.

Але, остаточну оплату вартості обладнання у сумі 140 911 грн. 53 коп. та вивезення залишку обладнання Покупець до цього часу не здійснив. Такі дії відповідача позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 140 911 грн. 53 коп.

Відповідно до п.8.2 Договору у разі несвоєчасної оплати (часткової недоплати) суми даного Договору Покупець сплачує Продавцю пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ на суму несплати (часткової недоплати) за кожен день затримки виконання зобов'язання. На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 10 313 грн. 88 коп., виходячи з прострочення платежу за 183 дні.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму боргу за 408 днів прострочення (з 27.01.2012р. по 15.03.2013р.), що складає 4 725 грн. 36 коп.

Позивач також зазначає, що з метою зберігання обладнання, 01.09.2012р. ним було укладено з ТОВ "ІМО" Договір №26 про надання складських послуг, відповідно до якого ТОВ "ГЕА-Україна" (Замовник) зобов'язалося щомісячно до 10 числа кожного місяця передплатою здійснювати оплату складських послуг виходячи із розрахунку 50 грн. за 1 кв.м площі на місяць, з урахуванням розміщення обладнання на площі 20 кв.м. За таких обставин, договірна ціна за оплату складських послуг складає 1000 грн. на місяць. Факт надання складських послуг підтверджується відповідними Актами приймання-передачі послуг. Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями на перерахування коштів.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у сумі 9 000 грн. за період з вересня 2012р. по травень 2013р.

Відповідач своїм право на захист не скористався, доказів належного виконання Договору поставки №28/07-11/2 до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2011р. між ТОВ "ГЕА-Україна" (Продавець) та ТОВ "ТТ-БУД" (Покупець) був укладений Договір поставки №28/07-11/2, згідно якого Продавець зобов'язався придбати і поставити вентиляційне обладнання на умовах і в терміни, визначені Договором, а Покупець прийняти його і сплатити на умовах і в терміни, визначені цим Договором. Найменування обладнання (кількість, асортимент), підлягаючого поставці, наведено в специфікації (додаток №1), що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору обладнання поставляється Покупцеві на умовах DDP- KIEV (Incoterms 2000) за цінами, зазначеними у специфікації (додаток №1), що є невід'ємною частиною Договору, обладнання відпускається Покупцеві зі складу Продавця за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 24.

Загальна вартість обладнання, що поставляється за даним Договором, складає 819 355 грн. 68 коп. (з ПДВ).

За умовами розділу 5 Договору обладнання підлягає поставці на умовах цього Договору в наступні терміни: позиції 4-8, 10-14 у специфікації обладнання - до 11 тижнів, починаючи з моменту надходження оплати , передбаченої п.6.2.1. Договору, на рахунок Продавця; позиції 1-3,9 у специфікації обладнання - до 21 тижня, починаючи з моменту надходження оплати , передбаченої п.6.2.3. Договору, на рахунок Продавця.

Відповідно до п.6.2 Договору Покупець виконує розрахунок в наступному порядку: передплату в розмірі 50% від вартості обладнання (позиції 4,10,12 у специфікації обладнання) по Договору, що складає 117 675 грн. 64 коп. (з ПДВ), шляхом перерахування на рахунок Продавця на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання Договору; остаточну оплату в розмірі 50% від вартості обладнання (позиції 4,10,12 у специфікації обладнання) по Договору, що складає 117 675 грн. 64 коп. (з ПДВ), шляхом перерахування на рахунок Продавця на протязі 3-х банківських днів з моменту письмового повідомлення Покупця про поставку обладнання на склад Продавця за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 24; передплату в розмірі 50% від вартості обладнання (позиції 1-3,5-9,11,13,14 у специфікації обладнання) по Договору, що складає 292 002 грн. 20 коп. (з ПДВ), шляхом перерахування на рахунок Продавця; остаточну оплату в розмірі 50% від вартості обладнання (позиції 1-3,5-9,11,13,14 у специфікації обладнання) по Договору, що складає 292 002 грн. 20 коп. (з ПДВ), шляхом перерахування на рахунок Продавця на протязі 3-х банківських днів з моменту письмового повідомлення Покупця про поставку обладнання на склад Продавця за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 24.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України та ст. 268 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність , зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За матеріалами справи Продавець придбав вентиляційне обладнання, розмістив його на складі за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 24 під відповідальне зберігання, а також повідомив Покупця про поставку обладнання на склад.

На виконання умов Договору ТОВ "ТТ-БУД" здійснило часткову оплату обладнання: 27.07.2011р. на суму 409 677 грн. та 17.10.2011р. на суму 268 766 грн. За накладною №144 від 09.11.2011р. та по довіреності №144 від 08.11.2011р. Покупець отримав обладнання на загальну суму 537 532 грн. 63 коп.

Але, остаточну оплату вартості обладнання у сумі 140 911 грн. 53 коп. та вивезення залишку обладнання Покупець до цього часу не здійснив.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 140 911 грн. 53 коп.

Відповідно до п.8.2 Договору у разі несвоєчасної оплати (часткової недоплати) суми даного Договору Покупець сплачує Продавцю пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ на суму несплати (часткової недоплати) за кожен день затримки виконання зобов'язання. На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 10 313 грн. 88 коп., виходячи з прострочення платежу за 183 дні, у зв'язку з чим ця вимога позивача також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних у сумі 5 664 грн.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки і упущена вигода. Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Визначення поняття збитків наводяться також у ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою зберігання обладнання, 01.09.2012р. між ТОВ "ГЕА-Україна" та ТОВ "ІМО" Договір №26 про надання складських послуг, відповідно до якого ТОВ "ГЕА-Україна" (Замовник) зобов'язалося щомісячно до 10 числа кожного місяця передплатою здійснювати оплату складських послуг виходячи із розрахунку 50 грн. за 1 кв.м площі на місяць, з урахуванням розміщення обладнання на площі 20 кв.м. За таких обставин, договірна ціна за оплату складських послуг складає 1000 грн. на місяць. Факт надання складських послуг підтверджується відповідними Актами приймання-передачі послуг. Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями на перерахування коштів.

Позивач у справі неодноразово повідомляв ТОВ "ТТ-БУД" про необхідність вивезення обладнання на виконання умов Договору поставки, але обладнання вивезено не було.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача збитків у сумі 9 000 грн. за період з вересня 2012р. по травень 2013р. є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем у справі не надано доказів належного виконання умов Договору та Додаткових угод до нього щодо оплати орендної плати.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "ГЕА-Україна" є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕА-Україна" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ-БУД" (м. Одеса, пров. Воронцовський, 13, кв.38, код ЄДРПОУ 36042705, р/р 26006274251 в ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕА -Україна" (м. Київ, вул. Павлівська,29, код ЄДРПОУ 30861271, р/р 26007052604814 в філії "Розрахунковий центр" Приватбанку м. Києва, МФО 320649) заборгованість у сумі 140 911 грн. 53 коп., пеню у сумі 10 313 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 5 664 грн., збитки у розмірі 9 000 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3 317 грн. 79 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 червня 2013р.

Суддя Рога Н. В.