Ухвала

від 06.06.2013 по справі 826/3200/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3200/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Генсельшафт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Генсельшафт» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Генсельшафт» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за жовтень, листопад, грудень 2012 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Генсельшафт» у формі акта від 31 січня 2013 року №435/22-8/37316556 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за жовтень, листопад, грудень 2012 року;

- зобов'язати відповідача відновити відомості у інформаційних базах даних податкової служби по звітності ТОВ «Генсельшафт», що були змінені через складання акта від 31 січня 2013 року №435/22-8/37316556 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за жовтень, листопад, грудень 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено. При цьому, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Генсельшафт», за результатами якої складено акт від 31 січня 2013 року №435/22-8/37316556 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Генсельшафт» (код ЄДРПОУ 37316556) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Торгівельні традиції» (код ЄДРПОУ 38261901) за жовтень, листопад, грудень 2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з вимогами ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Генсельшафт» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Торгівельні традиції» за жовтень-грудень 2012 року.

За результатами перевірки посадовими особами відповідача складено акт від 31 січня 2013 року №435/22-8/37316556 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Генсельшафт» (код ЄДРПОУ 37316556) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Торгівельні традиції» (код ЄДРПОУ 38261901) за жовтень, листопад, грудень 2012 року».

Як вбачається зі змісту акта, контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем ч. 1, ч. 5 ст. 203, пунктів 1 та 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України щодо вчинення нікчемних правочинів з продажу та придбання товарів.

Вважаючи дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та щодо оформлення результатів зустрічної звірки незаконними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, вийшов за межі позовних вимог та постановив: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Генсельшафт», за результатами якої складено акт від 31 січня 2013 року №435/22-8/37316556 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Генсельшафт» (код ЄДРПОУ 37316556) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Торгівельні традиції» (код ЄДРПОУ 38261901) за жовтень, листопад, грудень 2012 року.

Рішення мотивоване тим, що посадовими особами відповідача фактично було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Генсельшафт» з порушенням порядку призначення та проведення такої перевірки, встановлених ст. 77-79 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача складено акт від 31 січня 2013 року №435/22-8/37316556 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Генсельшафт».

Зі змісту акту вбачається, що податковим органом встановлено, що податкову звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Генсельшафт» має стан 9 «направлено повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням».

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічна звірка є однією із складових інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року.

Відповідно до зазначеної постанови, зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Крім того, за результатами проведення зустрічної звірки складається довідка.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені та затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 2.1 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

В зразку «акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Водночас у оскаржуваному акті контролюючим органом встановлено відсутність у позивача необхідних умов для ведення господарської діяльності: відсутність основних фондів, персоналу, власних виробничих активів, відсутність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та вчинення правочинів, що не спричиняють реальних наслідків та вчинені з метою отримання податкової вигоди.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку відповідні висновки та інформацію може містити лише акт, складений за наслідками проведення документальної невиїзної позапланової перевірки.

З огляду на викладене, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що заходи, вжиті відповідачем, що були спрямовані на проведення зустрічної звірки, фактично спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, які без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача в рамках даного адміністративного спору суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Генсельшафт».

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог для здійснення повного захисту права позивача, оскільки податковим органом фактично здійснено проведення звірки та оформлення її результатів у спосіб, який за своїм змістом фактично відповідає проведенню та оформленню результатів документальної невиїзної позапланової перевірки.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.