Рішення

від 06.06.2013 по справі 923/374/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. Справа № 923/374/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кримський шлях-сервіс", смт. Комишани, м. Херсон,

про стягнення 2579,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Салтан Н.В., представник, довіреність № 2-23/228 від 23.04.2013р.;

від відповідача - Костенко В.М. - директор.

Суть спору: Раденська сільська рада (позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кримський шлях-сервіс" (відповідач) суми боргу в розмірі 13401,00 грн. за договором оренди землі від 11.10.2006р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланнями на умови договору оренди землі від 11.10.2006р., положення ст. 193 ГК України та положення ст. 530 ЦК України.

28.05.2013р. позивач надіслав суду лист, в якому в порядку ст. 22 ГПК України зменшив заявлену до стягнення суму боргу з 13401,00 грн. до 2579,20 грн., у зв'язку з перерахунком суми боргу по періодам. Таким чином, позивачем заявлено до стягнення 2579,20 грн. боргу. Дана заява, як така, що не виходить за межі ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд приймає її до розгляду.

29.05.2013р. відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву та витребувані ухвалами суду від 09.04.2013р., від 25.04.2013р. та від 21.05.2013р. документи. Дані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 06.06.2013р. позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засідання 06.06.2013р. вимоги позивача не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 11.10.2006р. між Раденською сільською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кримський шлях-сервіс" (орендар) було укладено договір оренди землі (надалі - договір), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель запасу Раденської сільської ради, яка знаходиться в Херсонській області Цюрупинського району с. Раденськ, по вул. Миру, 52, на підставі рішення Раденської сільської ради № 70 від 21.08.2006 року (п. 1).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4000 га (п. 2).

Згідно п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки, що у грошовій формі становить 8580,00 грн. на рік.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації грошової оцінки земель (п. 10).

Орендна плата вносить щомісячно в розмірі 715,00 грн. не пізніше 30 числа поточного місяця (п. 11).

Зазначений договір зареєстровано 18.12.2006р. у Цюрупинському округу Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що Державному реєстрі земель вчинено запис за №4АА001989.

Вказана земельна ділянка згідно акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 18.12.2006р. передана товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кримський шлях-сервіс". Зауважень щодо стану земельних ділянок та недоліків, які могли перешкоджати ефективному її використанню за цільовим призначенням, під час прийому-передачі, не виявлено (а.с. 11).

В подальшому, рішенням Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області від 08.07.2011р. № 151 вилучено із користування відповідача земельну ділянку загальною площею 0,40 га для розміщення мотелю зі спорудами та стоянки легкових автомобілів за адресою: с. Раденськ, вул. Миру, 52, у зв'язку із продажем адмінбудівлі (а.с. 12).

19.07.2011р. сторонами укладено додаткову угоду, згідно якої припинено дію договору оренди землі від 18.12.2006р. Дана додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та державної реєстрації (а.с. 13).

Проте, всупереч договірним зобов'язанням відповідач з липня 2011 року по 19 листопада 2011 року (дати державної реєстрації додаткової угоди) орендну плату за землю не сплатив, в результаті чого утворилась заборгованість, яка за розрахунками позивача становить 13401,00 грн.

Представник позивача 28.05.2013р. листом в порядку ст. 22 ГПК України зменшив суму боргу з 13401,00 грн. до 2579,20 грн.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 4 ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд задовольняє заяву позивача і приймає її до розгляду.

Суд визначає ціну позову у розмірі 2579,20 грн.

Таким чином, станом на 28.05.2013р. відповідач має прострочену заборгованість перед позивачем за неналежне виконання умов договору оренди землі від 11.10.2006 та додаткової угоди від 19.07.2011р. у розмірі 2579,20 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 39).

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться .

За визначенням частини 1 статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 1, п. 2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 9 цього договору, орендна плата вноситься орендарем в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки, що у грошовій формі становить 8580,00 грн. на рік.

Пунктом 1 ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (ст. 24 ЗУ "Про оренду землі").

Судом встановлено, що сторонами 19 липня 2011 року укладено додаткову угоду, якою припинено дію договору оренди землі від 18.12.2006р.

Пунктом 3 даної додаткової угоди зазначено, що вона вступає в силу з моменту підписання її сторонами та державної реєстрації.

Вищезазначена додаткова угода була зареєстрована 19 листопада 2011 року у Відділі Держкомзему у Цюрупинському районі, про що у державному реєстрі вчинено запис в розділі 4 Книги за № 652500004000076.

Враховуючи наведені норми права та встановлений факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму основного боргу по орендній платі та, перевіривши розрахунок позивача, задовольняє цю вимогу частково, у розмірі 2574,00 грн., оскільки за обрахунком суду розмір основного боргу за період з 1 серпня 2011 року по 18.11.2011 року складає 2574,00 грн., а не 2579,20 грн., як заявлено позивачем. Сума основного боргу у розмірі 5,20 грн. заявлена позивачем до стягнення необґрунтовано, так як вже 19 листопада 2011р. договір припинив свою дію, а тому за цей день орендна плата вже не сплачується.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за період з 1 серпня 2011 року по 18.11.2011 року у розмірі 5,20 грн. задоволенню не підлягають.

Доказів погашання заявленої суми боргу у розмірі 2574,00 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача, які викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству і не ґрунтуються на належних доказах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представників сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кримський шлях-сервіс" (73000, м. Херсон, вул. 5-та Польова, 80, код ЄДРПОУ - 33390820) на користь Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області (75113, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Раденськ, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ - 26347712) суму боргу у розмірі 2574,00 грн. та 1717,03 грн. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.06.2013р.

Суддя С.В. Нікітенко