Постанова

від 27.05.2013 по справі 826/3781/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 травня 2013 року 16:42 № 826/3781/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., за участі представника позивача Дем’янюк Г.В., Дем’янюк В.П., відповідача Гамольська Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2012 року №0064471504, №0064471504.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби, в якому просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.12.2012 року №0064471504, №0064471504.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з 30.10.2009 р. по 15.06.2012 р. порушень щодо своєчасності сплати земельного податку не було, оскільки позивачем своєчасно сплачено податкові зобов'язання.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятих рішень та наявність обставин несвоєчасного перерахування коштів позивачем.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ДПС було проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку по підприємству ТОВ «Торговий дім «Святошин» (код ЄДРПОУ 30212050) за період з 30.10.2009р. по 15.06.2012р.

За результатами перевірки було складено Акт № 468/15-410 від 23.08.2012р. (надалі - Акт перевірки), яким встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Святошин» порушено строки сплати податкових зобов'язань за період з 30.10.2009р. по 15.06.2012р. по орендній платі за землю, передбачених п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

На підставі висновків вказаного акту та ст. 126 Податкового кодексу України, були винесені податкові повідомлення - рішення від 18.09.2012р. №0007541504, №0007551504 про сплату штрафних санкцій у розмірі 42930,37 грн. і 109671,95 грн. за несвоєчасне погашення узгодженого грошового зобов'язання по орендній платі за землю за податковими деклараціями від 22.01.2009 № 830, від 25.01.2010 № 1645.

За результатами адміністративного оскарження ДПС у м.Києві прийнято рішення від 30.11.2012 №8031/10/12-314 (№8032/10/12-314, №11668/7/12-314), згідно з яким податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012р. №000754154 скасовано в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 25514,46грн., та податкове повідомлення - рішення від 18.09.2012 р. №000755154 скасовано в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 52189,93 грн.

На підставі рішення ДПС у м.Києва від 30.11.12 №8031/10/12-314 (№8032/10/12-314, №11668/7/12-314) ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.12.2012р. №0064471504, яким на підставі ст. 126 ПК України до позивача застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 17 415,91 грн. за затримку на 31 календарний день сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 87 079,55 грн., та податкове повідомлення рішення від 20.12.2012р. №0064471504, яким на підставі ст. 126 ПК України до позивача застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 57 482,02 грн. за затримку на 30 календарних днів сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 574 820,20 грн.

Суд з правомірністю зазначених рішень не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За змістом ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З матеріалів справи видно, що ТОВ «Торговий дім «Святошин» своєчасно та у повному обсязі сплачувало податкові зобов'язання по орендній платі за землю за податковими деклараціями від 22.01.2009 № 830, від 25.01.2010 № 1645, що також підтверджується відповідними платіжними доручення відмітками банку та довідками банку.

Як визначено підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинним на момент сплати податкових зобов'язань за деклараціями за 2009 - 2010 роки, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу. Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 № 679-ХІV "Про Національний банк України", Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену в листах Вищого адміністративного суду України від 17.03.2009 № 358/13/13-09, 10.06.10 № 845/11/13-10.

Крім того, 26.09.2011 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Святошин» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС складено акт № 287/23-10/30212050, копія якого наявна в матеріалах справи, відповідно до абз. 2 пп. 3.4.14 п. 3.4 ст. 37 якого встановлено, що перевіркою повноти визначення орендної плати за земельні ділянки за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 не встановлено його заниження або завищення, а в абз. 1 ст. 38 цього ж пункту встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Святошин» здійснював операції зі сплати орендної плати за земельні ділянки.

Також, в матеріалах справи наявне рішення ДПС у м.Києві від 28.02.2012р. №846/10/19-107 про залишення скарги без задоволення, в якому зазначено, що в картках особових рахунків ТОВ «ТД «Святошин» станом на 23.02.2012р. податковий борг відсутній.

Зокрема, в ході судового розгляду справи суд ухвалою від 22.04.2013р. зобов'язував ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС надати розрахунок сум, сплачених товариством за перевіряємий період з зазначенням виду платежу, дати сплати та напрямку зарахування сплачених коштів. Проте, відповідачем вимоги ухвали суду не виконані.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що викладений в Акті перевірки висновок ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС про порушення ТОВ «Торговий дім «Святошин» п. 287.3 ст. 287 ПК України є необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству та дійсним обставинам справи, а винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення відповідача від 20.12.2012 р. №0064471504, №0064471504 є безпідставними та неправомірними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішень органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 04.03.2013 у справі № К/9991/2038/11, від 11.02.2013 у справі № К/9991/66857/11 та від 10.12.2012 у справі № К/9991/26224/12.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, зокрема, податковим органом не надано жодних доказів зарахування сум сплачених ТОВ «Торговий дім «Святошин» в рахунок погашення інших платежів, чим в свою чергу не довів правомірності винесених ним спірних податкових повідомлень-рішень.

При цьому такі докази прямо витребовувалися від відповідача в процесі судового розгляду ухвалами суду.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» задовольнити.

2. Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби від 20.12.2012 р. №0064471504, №0064471504.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян