Постанова

від 04.06.2013 по справі 805/6473/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 04 червня 2013 р.                                                     Справа № 805/6473/13-а приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Агротехзбут» про припинення юридичної особи, -                                                           ВСТАНОВИВ: Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Агротехзбут» про припинення юридичної особи. Доводи позовної заяви обгрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку в податковій інспекції як платник податків. З моменту реєстрації не надає до інспекції документи податкової звітності. Заборгованості перед бюджетом відповідач не має. Просить припинити юридичну особу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання  не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, але на адресу суду повернувся конверт з відміткою «організація не значиться». Згідно положень ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.   За таких обставин, суд керуючись п.6 статті 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступне. Відповідач – Приватне підприємство «Агротехзбут» є юридичною особою з 31.05.1996 року, код ЄДРПОУ 24158941. Перебуває на обліку в Макіївської ОДПІ (Червоногвардійське відділення) з 07.06.1996  року за № 136 (а.с.4). Згідно з актом про ненадання звідності від 16.04.2013 року № 502/15/24158941 відповідач  не надає до податкового органу податкову звітність з моменту реєстрації (а.с.3) Відповідач заборгованості перед бюджетом не має.(а.с. 5). В позовній заяві податковий орган просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання ліквідується, у тому числі, у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом. Частиною 2 статті 247 Господарського кодексу України визначено, що скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу. Крім того, ст. 110 Цивільного кодексу України також передбачена ліквідація юридичної особи за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Права податкового органу визначені Податковим кодексом України, відповідно до п. 67.2 ст. 67 якого органам державної податкової служби в установленому законом порядку надане право звертатись до суду з позовними заявами про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців. Таким  чином, позивач у справі – орган владних повноважень, якому чинним законодавством надане право звертатись у встановлених законом випадках до суду з позовними заявами, які містять вимоги про припинення  юридичної особи. Підставою для припинення юридичної особи у спорі, що розглядається, податковий орган визначає неподання відповідачем протягом року податкової декларації та фінансової звітності. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб – підприємців регулює Закон України “ Про державну  реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ”. Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Тобто однією з умов прийняття судового рішення про припинення юридичної особи є неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності більше одного року. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви про припинення юридичної особи – ПП «Агротехзбут». Згідно ч.1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного Реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню. На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 8 – 11, ст. 86, ст. 122 – 154, ст. 160 – 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                             ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Агротехзбут» про припинення юридичної особи – задовольнити. Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Агротехзбут» (код ЄДРПОУ 24158941). Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи. Постанова прийнята в порядку письмового провадження 4 червня 2013 року. Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.                      Суддя                                                                            Грищенко Є.І.