Постанова

від 12.12.2006 по справі 15/304-06-8106а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/304-06-8106А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" грудня 2006 р. Справа № 15/304-06-8106А

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Судді - доповідача:   Мирошниченко М. А.,

                     Суддів:   Бєляновського В. В., Шевченко В. В.,

(згідно розпорядження Голови суду  В. С. Балуха №137 від 06.11.2006 р., склад колегії суддів змінений з колегії суддів у складі суддів: Разюк Г. П., Колоколова С. І. та Петрова М. С. на  колегію суддів у складі суддів: Мирошниченко М. А., Бєляновського В. В. та Шевченко В. В.),

 при секретарі   -   Волощук О.О.,

за участю представників:

від позивача - Лінде А.В.,                                                                                   

від відповідача –Коваленко Р.С., Скоцик В.С., Мунтян Ю.П. та Мельничук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу   Одеської обласної ради, м. Одеса  

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2006 р. про зупинення провадження

у справі   №15/304-06-8106А

за позовом Одеської обласної ради, м. Одеса      

до Великомихайлівської районної ради, смт Велика Михайлівка Одеської області   

про визнання незаконними та скасування рішень,

    ВСТАНОВИЛА:

15.08.2006 р. (вх. №10049) Одеською обласною радою у господарському суді Одеської області пред'явлено позов до Великомихайлівської районної ради про визнання      незаконними     та     скасування     рішень     першої     організаційної     сесії Великомихайлівської районної ради V скликання від 18.04.2006р., а саме: №1-У від  18.04.2006р.  „Про  визнання  повноважень депутатів  Великомихайлівської районної ради обраних 26 березня 2006р.”; №2-У від 18.04.2006р. „Про обрання головою Великомихайлівської районної ради V скликання Швеця С.П..”; №3-У від 18.04.2006р. „Про обрання заступником голови Великомихайлівської районної ради V скликання Завади І.З.”; та про визнання незаконним та скасування рішення другої позачергової сесії Великомихайлівської районної ради V скликання №4-У від  26.04.2006р. „Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 22.12.2005р. №208 - IV „Про формування районної територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Великомихайлівської районної ради” (а.с. 2-6, т.1).

У судовому засіданні від 13.10.2006 р. представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження з цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями в інших адміністративних справах: №2-а-42/06, №2-а-43/06, №2-а-45/06, №2-а-48/06, №2-а-49/06, №15/235-06-6535А (а.с. 46, т.2), оскільки у матеріали справи надана інформація про наявність одинадцяті судових спорів, які пов'язані зі справою №15/304-06-8106А, які розглядаються з червня 2006 року та по жодній з яких рішення суду не набрало законної сили. Предметами зазначених справ зокрема є: про визнання незаконними дій щодо скликання пленарного засідання третьої сесії п'ятого скликання; визнання незаконними дій Швеця; визнання  незаконним  акту  нормативно - правового   характеру  скликання  першої  сесії 18.07.06; визнання незаконним скликання першої сесії 18.07.06.; про скасування рішення Великомихайлівської районної ради від 01.07.06; про зобов'язання скликати та провести третю сесію ВРР 5-го скликання; визнати незаконними та скасувати рішення №1,2,3 від 18.07.06; визнати незаконною сесію ВРР 4-го скликання 01.07.06 та скасувати рішення про заміну членів ТВК. Враховуючи, що обставини, на які посилаються сторони по справі №15/304-06-8106А, можуть бути підтверджені або спростовані рішеннями, які набрали законної сили по справам №2-а-42/06, №2-а-43/06, №2-а-45/06, №2-а-48/06, №2-а-49/06, №15/235-06-6535А, без чого неможливе, на думку відповідача, постановлення законного та обґрунтованого рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, як це передбачено ст. 159 КАС України. Таким чином, це обумовлює неможливість розгляду справи №15/304-06-8106А до набрання законної сили рішеннями у вищезазначених адміністративних справах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2006 р.  (а.с. 49, т.2) суддею Петровим В.С., на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, зупинено провадження по справі №15/304-06-8106А до вирішення справ №2-а-42/06, №2-а-43/06, №2-а-45/06, №2-а-48/06, №2-а-49/06, що знаходяться в провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області, оскільки, як   вбачається   з   наданих   відповідачем   документів   по   судовим   справам,   які розглядаються   Великомихайлівським   районним   судом   Одеської   області,   це   справи, пов'язані з виборчим процесом. Провадження у справах, пов'язаних з виборчим процесом, має свої особливості і регламентовано главою 6 КАС України. З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що питання щодо вибору депутатів Великоміхайлівської районної ради та керівництва ради до теперішнього часу не вирішені, склалася ситуація, коли одночасно існують дві ради з різним складом депутатів та керівництва. Отже, на думку суду, дану справу, яка не пов'язана з виборчим процесом і ця обставина представниками сторін не оспорюється (позовну заяву подано особою, яка не є суб'єктом виборчого процесу, а в позовній заяві відсутні посилання на норми глави 6 КАС України) неможливо розглянути до вирішення п'яти справ, що знаходяться в провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області та пов'язані з виборчим процесом.

     Не погоджуючись із вищезазначеною судовою ухвалою,  позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, з тих підстав, що,  відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, провадження у справі зупинено до вирішення п'яти справ, що знаходяться у провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області та, нібито, пов'язані з виборчим процесом. Зазначений висновок суду, на думку апелянта, є безпідставним. Відповідно до ч.4 ст. 11 ЗУ „Про вибори депутатів Верховної Ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів. Офіційне оприлюднення   результатів   виборів   депутатів   до   Великомихайлівської районної ради було здійснено Великомихайлівською районною ТВК у громадсько-політичній газеті Великомихайлівського району Одеської області „Єдність” №53 (9114) 05.07.2006р. (є в матеріалах справи). Отже, виборчий процес по виборах депутатів Великомихайлівської районної ради завершився 05.07.2006р.. Справи, що на даний час розглядаються Великомихайлівським районним судом, не пов'язані з виборчим процесом, оскільки мають інший предмет та підстави, в них беруть участь інші сторони. Таким чином, при винесенні оскаржуваної ухвали, судом не з'ясовані усі обставини справи та не досліджені надані позивачем докази. Більш того, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.10.2006р. по справі №2-а-53/06   провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області по справі за адміністративним позовом Одеської обласної ради до Великомихайлівської районної ради про визнання незаконними та скасування рішень Великомихайлівської районної ради від 18.04.2006р. та від 26.04.2006р.. Вказана ухвала була надана 13.10.2006р. представником Одеської обласної ради судді у судовому засіданні під час вирішення клопотання представника відповідача - Матвєєва С.Є. про зупинення провадження у справі. Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.10.2006р. зупинено провадження по справі №2-а-48/06, на яку в оскаржуваній ухвалі посилається господарський суд Одеської області, як на підставу зупинення провадження по справі. Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Таким чином, з урахуванням вказаних ухвал Великомихайлівського районного суду, у господарського суду Одеської області не було законних підстав для зупинення провадження по справі.

          16.11.2006 р. (вх. №3283 Д2) відповідач надав суду заперечення на апеляційну скаргу позивача, в якому просив залишити її без задоволення, а ухвалу –без змін, з тих підстав, що факти, викладені в апеляційній скарзі, не відповідають дійсності. Апелянт зазначає, що виборчий процес завершився 05.07.2006 р., у зв'язку з офіційним оприлюдненням результатів виборів, тому зазначені справи не можуть стосуватися виборчого процесу. Але, по-перше, визнання незаконним дій Великомихайлівської районної територіальної виборчої комісії щодо скликання та проведення першої сесії Великомихайлівської районної ради 18.07.06. або визнання незаконним акту Великомихайлівської районної територіальної виборчої комісії про скликання першої сесії 18.07.06 безпосередньо передбачено ст. 172 КАС України та віднесено до категорії справ, пов'язаних з виборчим процесом. Твердження апелянта про те, що предмети справ №2-а-43/06, №2-а-45/06 не пов'язані з виборчим процесом суперечить фактичним обставинам та ст. 172 КАС України. Справи №2-а-48/06 та №2-а-49/06 стосуються оскарження дій депутатів Великомихайлівської районної ради по скликанню сесії ради. За справою №2-а-48/06 Швець С.П. є позивачем, а Коваленко Р.С. відповідачем, а за справою №2-а-48/06 - навпаки. Посилання апелянта на факт зупинення Великомихайлівським районним судом провадження по справі №2-а-53/06 взагалі не має ніякого відношення до оскаржуваної ухвали, оскільки в ухвалі не має жодного посилання на справу №2-а-53/06. Правильність зупинення господарським судом провадження по справі №15/304-06-8106А підтверджується ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області, який теж визначив неможливість розгляду справи №2-а-48/06 до набрання законної сили рішенням по справі №2-а-45/06. Твердження позивача про те, що за наявності ухвал Великомихайлівського районного суду по справам №2-а-53/06 та №2-а-48/06 господарський суд не мав законних підстав для зупинення провадження не має логіки та нічим не обґрунтоване. Навпаки, відповідно до положень ст. 156 КАС України, суд обґрунтовано зазначив про неможливість розгляду справи №15/304-06-8106А до вирішення в судовому порядку питання про вибори депутатів Великомихайлівськоі районної ради та законності дій районної територіальної виборчої комісії по скликанню сесії 18.07.2006 р.. По друге, офіційне оприлюднення результатів виборів відбулося не 05.07.2006 р., а 08.04.2006 р., що підтверджується копією громадсько-політичної газети „Єдність” №30-31 (9091-9092) від 08.04.2006 р.. Зазначений документ не надавався до матеріалів справи, оскільки не стосувався предмету спору та окремо судом не вимагався, однак, він спростовує інформацію, на яку посилається апелянт. Таким чином, на думку відповідача, апеляційна скарга суперечить змісту ст.ст. 156,172 КАС України, не ґрунтується на фактичних обставинах справи, тому не підлягає задоволенню.  

          Розгляд справи було призначено на 12.12.2006 р., про що учасники процесу були належним чином повідомлені.

     Фіксування судового засідання здійснювалось технічними засобами, а саме програмно - апаратним комплексом “Діловодство суду” на диск №5152151МD10526.

              Представник скаржника (позивача) в усних поясненнях наданих апеляційному суду підтримав скаргу і просив її задовольнити на  викладених у ній підставах.

          Представники відповідача Коваленко Р.С. та Скоцик В.С., які діяли на підставі доручення голови  Великомихайлівськоі районної ради Вишнякова М.С., просили суд задовольнити скаргу та скасувати ухвалу місцевого суду.

              Представники відповідача  Мунтян Ю.П. та Мельничук В.О., які діяли на підставі доручення голови  Великомихайлівськоі районної ради Швеця С.П., просили суд відмовити у задоволенні скарги та залишити ухвалу суду без змін.  

        В судовому засіданні,  відповідно до ч.3 ст. 160  КАС України, оголошувались лише вступна та резолютивна частини судової ухвали.

      Заслухавши усні пояснення  учасників процесу, ознайомившись з доводами  апеляційної скарги та запереченнями на неї,   дослідивши обставини  і матеріали  справи,  в тому числі наявні у них докази,  відповідність викладеним  в ухвалі висновкам  цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла до висновку, що   апеляційна скарга  не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

            Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що справи №2-а-42/06, №2-а-43/06, №2-а-45/06, №2-а-48/06, №2-а-49/06 пов'язані зі справою №15/304-06-8106А та  знаходяться  в Великомихайлівському районному суді Одеської області та апеляційному суді Одеської області.

           За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалення законного та обґрунтованого рішення зі справи №15/304-06-8106А на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, як це передбачено ст. 159 КАС України, неможливе  до набрання законної сили рішеннями по справам №2-а-42/06, №2-а-43/06, №2-а-45/06, №2-а-48/06, №2-а-49/06.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу, як правомірно винесену, з правильним застосуванням норм процесуального права, залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

                            Керуючись ст.ст. 199,200,205,206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

              Ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2006 р. про зупинення провадження у справі №15/304-06-8106А - залишити без змін, а апеляційну скаргу Одеської обласної ради на вищезазначену ухвалу - без задоволення.

           Ухвала, відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України.

Суддя-доповідач:                                                                             Мирошниченко М. А.

Судді:                                                                                                         Бєляновський В. В.

                                                                                                                     Шевченко В. В.