Рішення

від 05.06.2013 по справі 912/644/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 рокуСправа № 912/644/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/644/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод" АБ Столичний", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Знамбудтранс", м. Знам"янка

про стягнення 57 367,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Архипова В.О., довіреність № 07/166 від 04.06.2013 р.;

від відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Асфальтобетонний завод" АБ Столичний" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Знамбудтранс" 57 367,20 грн. основної заборгованості, 3 824,82 грн. пені, 57,25 грн. втрат від інфляції, 768,56 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем свої зобов'язань по виконанню договору поставки №3-38 від 28.03.2012 року щодо поставки товару.

В судовому засіданні 05.06.2013 р. представником позивача подано до суду уточнення позовних вимог, за змістом яких просить суд задовольнити позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 57 367,20 грн., з покладенням на відповідача судових витрат, інші вимоги в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних не враховувати.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене господарський суд приймає вказану заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 57 367,20 грн.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 19.04.2013 р., що направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві, а саме: 27406, м. Знам"янка, вул. Привокзальна, 13, кв. 28, повернуто органом поштового зв'язку до господарського суду з зазначенням "за закінченням терміну зберігання".

Як вбачається з п.п. 3.9.1., 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Виконання господарським судом вимог процесуального закону щодо надіслання відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі підтверджується, зокрема, вихідним штампом загального відділу (канцелярії) господарського суду із зазначенням вихідного номера документа, дати направлення та кількості примірників, що направляються: вихідний № 912/644/13/3776/13 від 19.04.2013 р.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та розглядає справу без участі товариства з обмеженою відповідальністю "Знамбудтранс".

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Знамбудтранс" (постачальник) та публічним акціонерним товариством "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" (покупець) укладено договір поставки № 3-38 (надалі - договір поставки), за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця щебінь фр. 5-10, 5-20, 10-20, 20-40, 40-70 та пісок річковий (надалі - товар), який належить Постачальнику на правах власності належної якості, що відповідає державним стандартам, а Покупець зобов"язується прийняти та оплатити товар (п. 1.1. договору поставки).

За умовами п. 1.2. договору поставки поставка товару здійснюється партіями. Партією вважається кількість товару, що поставляється за одною товарно - транспортною накладною.

Відповідно до п. 3.4. договору поставки оплата товару здійснюється у порядку 100% передоплати згідно виставленого рахунку - фактури.

Передача товару здійснюється за накладними, в яких вказується найменування, кількість, узгоджена ціна та загальна вартість товару, що поставляється (п. 5.3. договору поставки).

Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 року, а в частині розрахунків-до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем умов Договору.

З метою виконання умов Договору згідно банківських виписок від 26.04.2013, 07.05.2012 р., 14.05.2012 р., 18.05.2012 р. позивачем здійснено попередню оплату товару в загальній сумі 204 000,00 грн. за 1700 тн. щебеня фр. 10-20 (а.с.23-24).

Однак, відповідач свої зобов"язання у повному обсязі не виконав.

Так, відповідач порушуючи строки поставки товару, згідно видаткових накладних № РН-0000111 від 27.04.2012 р. на суму 8953,20 грн., № РН-0000122 від 03.05.2012 р. на суму 14400,00 грн., № РН-0000123 від 10.05.2012 р. на суму 19027,20 грн., № РН-0000125 від 11.05.2012 р. на суму 5289,60 грн., № РН-0000126 від 14.05.2012 р. на суму 19435,20 грн., № РН- 000127 від 15.05.2012 р. на суму 9295,20 грн., № РН-000128 від 16.05.2012 р. на суму 23182,80 грн., № РН-000129 від 17.05.2012 на суму 18680,40 грн., № РН-0000130 від 22.05.2012 р. на суму 4670,40 грн., № РН-0000166 від 07.06.2012 р. на суму 9374,40 грн., № РН-0000165 від 08.06.2012 р. на суму 4816,80 грн., № РН-0000167 від 09.06.2012 р. на суму 5023,20 грн., № РН-0000178 від 19.06.2012 р. на суму 4484,40 грн. поставив 1 221,94 тн. товару на загальну суму 146 632,80 грн.

З урахуванням даної обставини позивачем 27.09.2012 направлено на адресу відповідача претензію з повідомленням про існуючу заборгованість в розмірі 57 367,20 грн.

Відповідач листом № 35 від 04.10.2012 р. гарантував оплату заборгованості в сумі 57 367,20 грн. на поточний рахунок позивача в строк до 15.11.2012 р.

Матеріали справи містять копію акта звірки розрахунків, підписаного обома сторонами та скріпленого печатками обох сторін, за змістом якого відповідач у справі визнає заборгованість в сумі 57 367,20 грн. перед позивачем (а.с.27).

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до норм статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За правилами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вказаних обставин, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 57 367,20 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати пов'язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33,34,43,44,49,82-85,116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Знамбудтранс" (27406, м. Знам"янка, вул. Привокзальна, 13, кв. 28, ідентифікаційний код 35205582) на користь публічного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод" АБ Столичний" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 60, ідентифікаційний код 04012321) 57 367,20 грн. основного боргу, а також 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 10.06.2013 р.

Суддя С. Б. Колодій