Вирок

від 10.06.2013 по справі 154/1762/13-к

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/1762/13-к

1-кп/154/95/13

Копія.

ВИРОК

іменем України

10 червня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Гнатюк О.А.

з участю прокурора: Сидоренка П.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №12013020060000375 від 10 квітня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , 02 листопада 1947 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2-

Волинського району, Волинської області, жителя м.

Володимира-Волинського АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, освіта середня-

спеціальна, одруженого, пенсіонера, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3, 364 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи згідно наказу заступника генерального директора ТзОВ «Шов-Буд» ОСОБА_2 № 11 від 24.09.2009 прийнятий на посаду майстра даного товариства, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями по забезпеченню виконання ремонтно-будівельних робіт відповідно до робочих креслень, проекту, нормативів, контролю за додержанням технологічної послідовності виробництва, забезпеченню належної якості виконуваних робіт, здійсненню замірів будівельно-монтажних робіт, здійсненню розміщення робітників на ділянках робіт, даванню завдань робітникам по виробництву та контролю їх виконання, проведенню виробничих інструктажів, створенню безпечних умови праці, забезпеченню економного витрачання будівельних матеріалів, контролю додержання робітниками інструкцій з охорони праці, трудової та виробничої дисципліни та іншим функціями, будучи згідно наказів заступника генерального директора ТзОВ «ШОВ-БУД» ОСОБА_2 № 11 від 24.09.2009 назначеним відповідальним за охорону праці, пожежну безпеку, електробезпеку, переміщення вантажів кранами та якісне виконання будівельних робіт по підсиленню несучих конструкцій будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському по вул. Соборній, 1, відповідно до будівельних норм та правил, державних будівельних норм, нормативних документів, Закону України «Про охорону праці», «Про пожежну безпеку і електробезпеку» та № 11/1 від 24.09.2009 назначений відповідальним за охорону праці, пожежну безпеку, електробезпеку, переміщення вантажів кранами та якісне виконання будівельних робіт по реконструкції будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському (далі - управління) по вул. Соборній, 1, відповідно до будівельних норм та правил, державних будівельних норм, нормативних документів, Закону України «Про охорону праці», «Про пожежну безпеку і електробезпеку», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, сприяючи ОСОБА_2 у незаконному привласненні (розтраті) та використанні бюджетних коштів, виділених на проведення робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління, за попередньою змовою із заступником генерального директора ТзОВ «ШОВ-БУД» ОСОБА_2 та начальником управління ОСОБА_3, достовірно знаючи, що в порушення п. 77 постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», ОСОБА_1 не забезпечив виконання технічного нагляду за проведенням робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління, організував проведення даних робіт із явними відхиленнями від вимог проектно-кошторисної документації та подавав завідомо неправдиві дані, відносно ремонтно-будівельних робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління, які фактично не виконувалися, начальнику планово-виробничого відділу ТзОВ «ШОВ-БУД» ОСОБА_4, на підставі яких та, на комп’ютері, за допомогою програмного комплексу «АВК - 3» формувала акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та акт приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3 - офіційні документи, які підписали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зокрема, він достовірно знав про не виконання ТзОВ «Шов-Буд» будівельних робіт згідно розділу в актах приймання виконаних підрядних робіт № 1, 2 «Заміна міжповерхового перекриття» вартістю: розбирання дерев’яного перекриття (робота № 2 ОСОБА_3 № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 4 042 грн., улаштування монолітного залізобетонного перекриття (робота № 6 ОСОБА_3 № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 11 362 грн., гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 6 мм (робота № 7 ОСОБА_3 № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 3 797 грн., надбавки до цін заготовок за складання та зварювання каркасів та сіток діаметром 5-6 мм (робота № 8 ОСОБА_3 № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 1 222 грн. Також, йому було відомо про відсутність виконання будівельних робіт згідно розділу в актах приймання виконаних підрядних робіт № 2, 3 «Підсилення конструкцій стін» вартістю: очищення стін від існуючої штукатурки (робота № 1 ОСОБА_3 № 2 приймання виконання підрядних робіт в об’ємі 20 м. кв. - 287 грн., робота № 1 ОСОБА_3 № 3 приймання виконання підрядних робіт в об’ємі 20 м. кв.) - 287 грн., очищення кладки стін металевими щітками від бруду (робота № 2 ОСОБА_3 № 2 приймання виконання підрядних робіт в об’ємі 20 м. кв. - 75 грн.; робота № 2 ОСОБА_3 № 3 приймання виконання підрядних робіт в об’ємі 20 м. кв.) - 75 грн., обетонування тяжів бетоном (робота № 5 ОСОБА_3 № 3 приймання виконання підрядних робіт) - 1 445 грн. Крім того, він достовірно знав про відсутність виконання будівельних робіт згідно розділу в акті приймання виконаних підрядних робіт № 1 «Реконструкція будівлі управління Пенсійного фонду» вартістю: розбирання дерев’яних перегородок із дощок (робота № 10 ОСОБА_3 № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 631 грн., улаштування перегородок на металевому каркасі з двосторонньою обшивкою гіпсокартонними листами в один шар з ізоляцією у громадських будівлях (робота № 13 ОСОБА_3 № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 8 288 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих (робота № 14 ОСОБА_3 № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 2 564 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції засипної керамзитової (робота № 15 ОСОБА_3 № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 776 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих (робота № 22 ОСОБА_3 № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 10 186 грн., улаштування тепло- і звукоізоляції засипної керамзитової (робота № 23 ОСОБА_3 № 1 приймання виконання підрядних робіт) - 3 111 грн. Тобто в актах приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та акті приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також довідках про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3 були передбачені роботи, які фактично не виконувалися та матеріали, які не використовувалися на загальну суму 69 955 грн. В подальшому ОСОБА_3 забезпечила оплату даних робіт шляхом перерахування управлінням відповідних коштів на рахунок ТзОВ «Шов-Буд» № 260013014021, відкритий у Волинському обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк» (МФО 303398, код 35155385) по рахунках: № 19 від 01.10.2009 на суму 75 000,00 грн., № 21 від 03.11.2009, на суму 73 228,00 грн., № 22 від 18.11.2009, на суму 60 060,00 грн., № 23 від 04.12.2009, на суму 41 461,00 грн., на загальну суму 249 749 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 407 від 01.10.2009, на суму 75 000,00 грн., № 449 від 03.10.2009, на суму 73 228,00 грн., № 465 від 19.11.2009, на суму 60 060,00 грн., № 494 від 09.12.2009, на суму 41 461,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою із начальником управління ОСОБА_3 та заступником генерального директора ТзОВ «ШОВ-БУД» ОСОБА_2, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконних виплат з бюджету та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_2 у незаконному збагаченні та привласненні бюджетних коштів, виділених на оплату робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління, організував проведення даних робіт із явними відхиленнями від вимог проектно-кошторисної документації та подав неправдиві дані, відносно не виконаних ремонтно-будівельних робіт, які фактично не проведені та матеріалів, які не виконувались та не використовувались, для формування актів приймання виконаних підрядних робіт № 1 і № 2 за листопад та акту приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року типової форми № КБ-2в, а також довідок про вартість виконаних підрядних робіт за листопад та за грудень 2009 року типової форми № КБ-3 - офіційних документів, на підставі яких, ОСОБА_3 забезпечила оплату вказаних робіт, шляхом перерахування ТзОВ «ШОВ-БУД» коштів на загальну суму 69 955 грн., які ОСОБА_2 привласнив (розтратив) та використав на власні цілі.

Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно в інтересах ТзОВ «Шов-Буд», та заступника директора цього товариства ОСОБА_2, за попередньою змовою із начальником управління ОСОБА_3 та ОСОБА_2, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим спричинила тяжкі наслідки інтересам держави. Так, він організував виконання робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління у невідповідності з проектно-кошторисною документацією на підсилення несучих конструкцій та реконструкцію будівлі управління, розробленою Волинською філією «НДІпроектреконструкція». Зокрема: згідно проекту 41/2009 арк. АБ-13 необхідно було встановити металеві балки перекриття із двотавра № 20 кроком 1,0 м, а фактично металеві балки встановлені кроком до 1,15м, відсутні металеві балки довжиною 3,85м - 1шт, 4,38м - 1шт, 5,35м - 1шт загальною вагою 308,87кг, згідно проекту 41/2009 арк. АБ-19 вузол 1 металеві балки перекриття мають опиратися на металеві пластини, фактично ж металеві балки не приварені до опорних пластин, не зароблені бетоном, мають місце обпирання металевих балок на дерев'яні підкладки, згідно проекту 41/2009 арк. АБ-13 монолітне залізобетонне перекриття товщиною 60 мм із бетону марки В-25 передбачено в нижній зоні, а фактично виконано із порушенням будівельних норм, правил та вимог проекту у верхній зоні металевих балок, а саме: бетонування проведене без опалубки, нерівномірне по висоті, армування бетону виконано частково лише в поперечному напрямі металевих балок, відсутній захисний шар бетону товщиною 20 мм для арматури, згідно проекту 44/2009 арк. АБ-11 передбачено укладання покриття підлоги 1-го поверху на армовану стяжку із цементно-піщаного розчину М-150 товщиною 40 мм, утеплювачу Stroprock товщиною 140 мм, фактично конструкція підлоги складається із керамічної плитки укладеної на монолітне залізобетонне перекриття товщиною 60 мм, а всі інші елементи підлоги відсутні, згідно проекту 41/2009 арк. АБ-3, АБ-4, АБ-5 по осі "3" тяжі передбачено встановити із сторони приміщень, фактично ж їх встановлено із сторони сходової клітки, чим порушено п. 5.42а) ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека в будівництві", згідно проекту 41/2009 арк. АБ-12 конструкція монтажних костилів К-1 має бути Г- подібної форми, а фактично вони прямолінійні. Внаслідок таких відхилень від проекту виконане перекриття підвалу є непридатним для тривалої експлуатації будівлі і згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, ДБН, стандартів і правил від 06.03.2012, проведеної інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, створює загрозу життю і здоров’ю людей. У відповідності із робочим проектом на підсилення несучих конструкцій будівлі управління Пенсійного фонду по вул. Соборній, 1 в м. Володимирі-Волинському (відновлення перекриття над підвальним приміщенням), розробленим Волинською філією «НДІпроектреконструкція» за замовленням 184/2012, наявність вказаних недоліків зумовлює необхідність виконання робіт по демонтажу виконаного залізобетонного перекриття, залишків дерев'яного перекриття підвалу, його подальшого належного виконання, усуненню недоліки в опорних вузлах металевих балок перекриття та виконання інших робіт згідно з проектно-кошторисною документацією, розробленою Волинською філією «НДІпроектреконструкція» на загальну суму 290 317 грн. Організувавши виконання робіт по підсиленню несучих конструкцій та реконструкції будівлі управління у невідповідності з проектно-кошторисною документацією, ОСОБА_1 спричинив управлінню тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків в сумі 290 317 грн.

Дії ОСОБА_1, які виразились у сприянні в привласненні (розтраті) чужого майна заступником генерального директора ТзОВ «ШОВ-БУД» ОСОБА_2 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ст. ст. 27 ч. 2, 191 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_1 в інтересах ТзОВ «Шов-Буд» та заступника директора цього товариства ОСОБА_2, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки інтересам держави, кваліфіковані за ст. 364 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1 31 травня 2013 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.3, 364 ч.2 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання: за ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на один рік і шість місяців, за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на один рік і шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на один рік і шість місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням та призначити йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки. Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Речові докази - повернути ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду від 31 травня 2013 року у кримінальному провадженні № № 12013020060000375 про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.3, 364 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ст. 27 ч.2, 191 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на один рік і шість місяців;

- за ч.2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на один рік і шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням та призначити йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: пакети № № 13, 14 "Предмети та документи вилучені під час обшук в будинку за місцем проживання ОСОБА_1Я." - повернути ОСОБА_1

Накладений арешт на квартиру від 8 червня 2012 року, яка належить ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_2, вартістю 255776 грн., а також на автомобіль марки "CHERY ELARA A21", 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 45000 грн., накладений арешт на цінності та інше майно (меблі, побутову техніку) від 8 червня 2012 року, яке належить ОСОБА_1 вартістю 16100 грн. і передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - скасувати із зняттям в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі за проведення будівельного технічного експертного дослідження в сумі 651 грн.67 коп., за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1122 грн. 83 коп., за проведення комп'ютерно-технічної експертизи в сумі 156 грн. 80 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7