Ухвала

від 08.05.2013 по справі 760/9614/13-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 6-644/13

у справі №760/9614/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козака Романа Павловича про тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хевес» - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Козак Р.П. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України директору керівника боржника ТОВ «Хевес» - ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

В обґрунтування свого подання зазначив, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 32/279 виданого 12.03.2012 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Хевес», код ЄДРПОУ 31239597, адреса: м. Київ, вул. Волинська, 60, керівником якого є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Формаг груп», код ЄДРПОУ 33386834, адреса: м. Одеса, Польський узвіз, 11, суми боргу в розмірі 187773,11 грн.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.03.2012 року Господарським судом м. Києва видано наказ №32/279 про про стягнення з ТОВ «Хевес», код ЄДРПОУ 31239597, адреса: м. Київ, вул. Волинська, 60, керівником якого є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Формаг груп», код ЄДРПОУ 33386834, адреса: м. Одеса, Польський узвіз, 11, суми боргу в розмірі 187773,11 грн.

03.05.2012 року за заявою стягувача про примусове виконання зазначеного наказу головним державним виконавцем Козак Р.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32422460.

Дане виконавче провадження тривалий час знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. На вимоги та виклики державного виконавця щодо сплати боргу керівник боржника не реагує та тривалий час ухиляється від виконання рішення суду, що змусило державного виконавця звернутись до суду з даним поданням.

У силу до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу». Пунктом 18 ч.З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Тобто, зазначене звернення здійснюється в межах повноважень державного виконавця, як посадової особи органу державної влади.

Проте, виконавче провадження за ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначається як завершальна стадія судового провадження. Якщо судове провадження у справі здійснювалось в порядку цивільної юрисдикції, то, відповідно, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється також в порядку цивільного судочинства, що прямо встановлено Розділом VII ЦПК України.

Якщо виконавче провадження було відкрито на виконання судових рішень судів загальної юрисдикції при розгляді кримінальних, господарських, адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») чи рішень інших органів (посадових осіб) суду необхідно вирішити питання щодо можливості розмежування цивільної кримінальної, господарської чи адміністративної юрисдикції при розгляді справ про обмеження права боржника на виїзд за межі України.

Слід виходити з того, що процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно нормами ЦПК України (ст. 377-1 ЦПК України).

Застосування процесуальних норм по аналогії при здійсненні судочинства не допускається, а тому обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань пов'язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Відповідно, вирішення процесуальних питань, в тому числі, обмеження права на виїзд боржника за кордон, пов'язаних з виконанням рішень, ухвал, постанов в господарських та адміністративних справах та постанов інших органів в порядку цивільного судочинства не допускається.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов до висновку про те, що подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козака Романа Павловича про тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хевес» - ОСОБА_1, - не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козака Романа Павловича про тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хевес» - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: