Постанова

від 05.06.2013 по справі 813/2110/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року № 813/2110/13-а

13 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.

секретар - Ячмінська Я.О.

з участю:

представника позивача не прибув

представник відповідача 1 Чижевський М.В.

відповідач 2 не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ременерго-ЮН" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Маренюк Н.Ф. про визнання протиправними дій.

Обставини справи.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Ременерго-ЮН", звернувся 12.04.2012 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги визнати протиправними та зобов'язати припинити дії відповідачів щодо проведення та оформлення позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаєморозрахунках з приватним підприємством "Сервіс Доріг" (код ЄДРПОУ 34259967) за червень 2010 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що перевірка є повторною, оскільки червень місяць 2010 року вже був предметом планової виїзної перевірки ТзОВ "Ременерго-ЮН" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.06.2010 року, про що 30.09.2010 р. складено акт №1423/224/23-2/30994210. За результатами планової перевірки та на підставі складеного акта ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийняла податкові повідомлення-рішення про визначення позивачеві податкових зобов'язань і такі податкові зобов'язання позивачем сплачені, відтак дії відповідачів по проведенні позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаєморозрахунках з приватним підприємством "Сервіс Доріг" (код ЄДРПОУ 34259967) за червень 2010 року є протиправними.

У подальшому позивачем подано 26.09.2012 року заяву про уточнення позовних вимог (а.с.97-98), відповідно до якої позивач просить визнати протиправними та зобов'язати припинити дії Відповідачів щодо проведення та оформлення позапланової невиїзної перевірки Позивача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаєморозрахунках з Приватним Підприємством «Сервіс Доріг» (код ЄДРПОУ 34259967) за червень 2010 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго-ЮН» про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго-ЮН» про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач у судове засідання представника для надання пояснень по суті позовних вимог не направив, неодноразово повідомлявся судом про дату і час судових засідань, у справі міститься клопотання (а.с.71) про розгляд справи у відсутності позивача.

У зв'язку з проведеною реорганізацією відповідача, судом відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративно судочинства України допущено заміну відповідача правонаступником - Державно податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби та роз'яснено, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив повністю з тих підстав, що перевірка проведена і за її результатами складено акт.

Відповідач 2 у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

З урахуванням визначених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства строків розгляду справи, суд відповідно до ч.4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу за відсутності представника позивача на основі наявних доказів.

Суд заслухав пояснення представника відповідача 1, повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності, та

встановив:

Відповідачем 1 з 19.12.2011р. по 20.12.2011р. проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТзОВ "Ременерго-ЮН", код за ЄДРПОУ 30994210 з питань правомірності формування податкового кредиту по взаєморозрахунках з ПП Сервіс доріг" код за ЄДРПОУ 34259967 за червень 2010р., про що 27.12.2011р. складено акт №3505/23-1/30994210 (а.с. 148-156) та акт про неможливість вручення акта перевірки позивачеві (а.с. 147).

Вказаний акт перевірки направлено позивачеві разом із супровідним листом від 27.12.2011р. №32533/23-118 (а.с.145), а матеріали перевірки згідно листа від 04.01.2012 року передано ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові (а.с.146).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно з п.1.1.ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 20.1.1 ПК України відповідачу надано право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків)

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно із ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

З матеріалів справи судом встановлено прийняття відповідачем 1 наказу №1262 від 15.12.2011р. "Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Ременерго-ЮН" (код ЄДРПОУ 30994210) (а.с.11).

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте видання керівником податкового органу наказу про призначення позапланової перевірки зазвичай не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.

У свою чергу нарахування і стягнення податкових зобов'язань регулюється нормами Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять, і позивачем не надано доказів того, що на час проведення перевірки з 19.12.2011р. по 20.12.2011р. дія наказу, на підставі якого проводилася перевірка, зупинялася судом у зв'язку з його оскарженням, що б свідчило про неправомірність дій відповідачів по проведенню перевірки.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Проте у матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази того, що відповідачами при проведенні з 19.12.2011р. по 20.12.2012р. позапланової невиїзної документальної перевірку ТзОВ "Ременерго-ЮН" порушено охоронювані законом права та інтереси позивача, як і відсутні докази того, що для позивача настали які-небудь негативні наслідки.

Крім того, викладені у поданій 17.04.2012 року до суду позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 26.09.2012р. вимоги позивача припинити дії Відповідачів щодо проведення та оформлення позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаєморозрахунках з Приватним Підприємством «Сервіс Доріг» (код ЄДРПОУ 34259967) за червень 2010 року, після того як перевірка проведена з 19.12.2011р. по 20.12.2011р. і за її результатами складено 27.12.2011р. акт, є такими, що не відповідають визначеним у ст. 162 КАС України способам захисту порушених, на думку позивача прав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки у даній справі не оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб'єктом владних повноважень, дії чи бездіяльність, суд не може відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевірити чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм діючого законодавства суд дійшов висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного, на його думку, права, а оскільки суд через небажання позивача брати участь у розгляді справи не може встановити інших обставин справи для можливого виходу за межі позовних вимог шляхом обрання належного способу захисту порушеного права, то у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати позивачеві не повертаються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну те резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 10.06.2013 року о 11:00 год.

Суддя Коморний О.І.