Рішення
від 05.06.2013 по справі 905/1365/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.2013р. Справа № 905/1365/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІДЕАЛ» м. Сніжне, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 5794,95 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - підприємець

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 (п'ятнадцять днів), починаючи з 26.04.2013 р. (ухвала від 03.04.2013 року)

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІДЕАЛ» м. Сніжне, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 5794,95 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.04.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 905/1365/13-г була передана судді Сич Ю.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.06.2013 р. справу № 905/1335/13-г передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору № 5 від 30.09.2011 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір № 5 від 30.09.2011 року, акт прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, вимога від 13.11.2012 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, фіскальний чек № 1615 від 13.11.2012 року, претензія від 28.1.2012 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, фіскальний чек № 9335 від 28.12.2012 року, письмові пояснення від 20.02.2013 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, вимога від 05.04.2013 року, фіскальний чек № 3180 від 05.04.2013 року, опис вкладення у цінний лист.

Відповідач в судові засідання з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

30 вересня 2011 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (Виконавець) та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ІДЕАЛ» м. Сніжне, Донецька область (Замовник) було укладено договір № 5 (далі - Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе зобов'язання на власний ризик і за власні кошти виконати роботи з поточного ремонту трубопроводів ц/опалення у підвалі у ж/д № 118 по вул. Радянська згідно з умовами даного договору, а саме:

· прокладка трубопроводів опалення із м/пластикових труб діаметром 26 мм без підключення стояків;

· прокладка трубопроводів опалення із м/пластикових труб діаметром 20 мм без підключення стояків;

· установка вентилів діаметром 50 мм (1-новий, 2-й б/у);

· урізання штуцерів діаметром 50 мм.

Якщо при проведенні робіт буде потрібно виконати роботи, які не були оговорені даним договором, «Замовник» зобов'язується їх прийняти і своєчасно оплатити (п. 1.2. Договору).

Договірна вартість на момент складання Договору складає 7354,95 грн. Замовник зобов'язується оплатити виконані роботи, згідно актів КБ-2 і КБ-3 (п. 3.2., п.3.3. Договору).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт виконання робіт та їх прийняття підтверджується актом прийомки виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року на суму 7354,95 грн., який підписаний з боку обох сторін без зауважень , підписи скріплені печатками підприємств.

Оплата за даним договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Виконавця» (п. 3.4. Договору).

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги, що між сторонами не був встановлений строк розрахунків, позивачем на адресу відповідача були надіслані вимога від 13.11.2012 року та претензія від 28.12.2012 року в порядку ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України про сплату заборгованості в сумі 5794,95 грн., про що свідчить фіскальні чеки № 1615 від 13.11.2012 року, № 9335 від 28.12.2012 року та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, проте відповідач не в повному обсязі здійснив оплату виконаних робіт, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 5794,95 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 5794,95 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІДЕАЛ» м. Сніжне, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 5794,95 грн.

- задовольнити .

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІДЕАЛ» м. Сніжне, Донецька область (86500, м. Сніжне, Донецька область, вулиця Радянська, будинок 118, р/р 26004000099951 в ПАТ УСБ м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 33681213) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 в ТОБО № 10004/0202 філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість в сумі 5794,95 грн.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІДЕАЛ» м. Сніжне, Донецька область (86500, м. Сніжне, Донецька область, вулиця Радянська, будинок 118, р/р 26004000099951 в ПАТ УСБ м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 33681213) у доход Державного бюджету України (отримувач платежу - УДКС у Київському районі м. Донецька, банк отримувача - ГУДКС України в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002, р/р 31217206783006, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 05.06.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2013 р.

Суддя О.В. Гассій

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення05.06.2013
Оприлюднено11.06.2013
Номер документу31724356
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1365/13-г

Ухвала від 23.04.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Сич

Рішення від 05.06.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.В. Гассій

Ухвала від 03.04.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гассій О.В.

Ухвала від 25.02.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гассій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні