Рішення

від 03.06.2013 по справі 910/6935/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6935/13 03.06.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер"

про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат в загальній сумі 16 582,47 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Семенець І.В. за довіреністю № б/н від 02.01.2013 р.

від відповідача : Денисенко В.В. за довіреністю № 4 від 15.02.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер" (відповідач) про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат в загальній сумі 16582,47 грн. внаслідок порушення відповідачем умов Договору № 42/У-42-11 на надання послуг від 16.08.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 р. по справі № 5011-76/18398-2012 (суддя Марченко О.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер" про стягнення 160520,00 грн. заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору № 42/У-42-11 на надання послуг від 16.08.2011 р. задоволені частково, зокрема, стягнуто з відповідача на користь позивача 145520,00 грн. спірної заборгованості, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Наведене рішення набрало законної сили. Станом на час подання даної позовної заяви до суду, встановлена в судовому порядку заборгованість відповідача за Договором про надання послуг № 42/У-42-11 від 16.08.2011 р. в сумі 145520,00 грн. відповідачем не сплачена в добровільному порядку, а тому на підставі п. 7.3 Договору позивач звертається з позовом про стягнення 12661,74 грн. пені за період з 03.07.2012 р. по 31.12.2012 р., 3484,17 грн. 3% річних за період з 03.07.2012 р. по 20.03.2013 р. та 436,56 грн. інфляційних втрат за період з 12.12.2012 р. по 20.03.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/6935/13 та призначено розгляд справи на 20.05.2013 р. о 10:10 год.

14.05.2013 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача. Судом документи долучені до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 20.05.2013 р. представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 20.05.2013 р., представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.04.2013 р. не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 р. розгляд справи відкладено на 03.06.2013 о 10:50 год.

30.05.2013 р. представник відповідача через відділ діловодства суду подав письмові пояснення у справі № 910/6935/13, відповідно до яких повністю визнав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат в загальній сумі 16 582,47 грн., а також зазначив, що оплата заборгованості за Договором про надання послуг № 42/У-42-11 від 16.08.2011 р. в сумі 145520,00 грн. не здійснена, у зв'язку із накладенням арешту на кошти відповідача, які знаходяться на банківських рахунках, та які банківська установа не має змоги списати з технічних причин, у якості додатку до пояснень додав копію постанови Відділу державної виконавчої служби дарницького районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 19.04.2013 р. (ВП № 37360986).

В судовому засіданні, призначеному на 03.06.2013 р., представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат в загальній сумі 16582,47 грн.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 03.06.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмайстер" (замовник, відповідач) був укладений Договір № 42/У-42-11 на надання послуг (далі - Договір).

Стягнення заборгованості за вищенаведеним Договором було предметом спору у справі Господарського суду міста Києва № 5011-76/18398-2012 (суддя Марченко О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер" про стягнення 160520,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 р. по справі № 5011-76/18398-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер" задоволені частково, зокрема, стягнуто з відповідача на користь позивача 145520,00 грн. спірної заборгованості, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи вищенаведену норму ГПК України, факт заборгованості відповідача в сумі 145520,00 грн. за Договором № 42/У-42-11 на надання послуг від 16.08.2011 р., встановлений рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 р. по справі № 5011-76/18398-2012, в якій брали участь ті ж самі сторони, що і в даній справі № 910/6935/13, не потребує доведення при розгляді справи № 910/6935/13.

Предметом розгляду спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача 12661,74 грн. пені за період з 03.07.2012 р. по 31.12.2012 р., 3484,17 грн. 3% річних за період з 03.07.2012 р. по 20.03.2013 р. та 436,56 грн. інфляційних втрат за період з 12.12.2012 р. по 20.03.2013 р. внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за Договором № 42/У-42-11 на надання послуг від 16.08.2011 р.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як зазначив позивач, а рівно не заперечує відповідач, станом на час розгляду даного спору по суті відповідач не сплатив позивачу заборгованість за Договором № 42/У-42-11 на надання послуг від 16.08.2011 р. в сумі 145520,00 грн.

Як встановлено судом, умовами Договору (розділ 2) сторони визначили наступний порядок розрахунків:

- замовник (відповідач) зобов'язується зробити попередню оплату в сумі 10000,00грн. з ПДВ за доставку транспортного засобу,згідно розділу 6 Договору (п. 2.3.1 п. 2.1 Договору);

- наступні оплати за надані послуги замовник (відповідач) зобов'язаний здійснювати не пізніше кожних 14 днів, починаючи з дати першої оплати за доставку транспортного засобу на об'єкт замовника (п. 2.3.2 п. 2.1 Договору).

Останньою датою чотирнадцяти денних періодів здійснення відповідачем оплат за фактично надані позивачем послуги є 02.07.2012 р. Станом на 03.07.2012 р. заборгованість відповідача за Договором становила 180520,00 грн. (492788,40 грн. вартість наданих позивачем відповідачу послуг згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) - 312268,40 грн. сума оплат відповідачем за надані позивачем послуги станом на 03.07.2012 р. = 180520,00 грн.). При цьому копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані уповноваженими представниками сторін, та копії банківських виписок на підтвердження здійснених відповідачем часткових оплат наявні в матеріалах справи. З матеріалів справи також вбачається, що 10.10.2012 р. відповідач здійснив часткову оплату заборгованості за Договором в сумі 20000,00 грн., а 12.12.2012 р. - в сумі 15000,00 грн., т.т. станом на 10.10.2012 р. заборгованість відповідача за Договором становила 160520,00 грн., а станом на 12.12.2012 р. - 145520,00 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Встановлені вище обставини справи свідчать про порушення відповідачем умов Договору стосовно повної та своєчасної оплати наданих йому позивачем послуг на виконання умов Договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Для пені, як різновиду неустойки, характерним є те, що вона обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення зобов'язання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Статтею 230 ГК України також передбачено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штраф, пеня), іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст. 3 вищезазначеного Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується.

Пунктом 7.3 Договору сторони передбачили, що за недодержання передбачених розділом 2 даного Договору строків здійснення оплат замовник (відповідач) сплачує виконавцю (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період, за який стягується пеня від вартості неоплачених послуг у відповідності з даним Договором, за кожний день затримки платежу.

З урахуванням наведеного та здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку заявленої до стягнення пені за період з 03.07.2012 р. по 31.12.2012 р. в сумі 12661,74 грн., суд прийшов до висновку, що наведена сума пені розрахована позивачем у відповідності до вимог спірного договору та не суперечить нормам чинного законодавства, в т.ч. приписам ч. 6 ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи ст. 625 ЦК України та здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних за період з 03.07.2012 р. по 20.03.2013 р. в сумі 3484,17 грн. та інфляційних втрат за період з 12.12.2012 р. по 20.03.2013 р. в сумі 436,56 грн. суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Крім того, суд враховує подані представником відповідача до суду 30.05.2013 р. письмові пояснення у справі № 910/6935, відповідно до яких повністю визнаються заявлені позивачем вимоги про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат в загальній сумі 16582,47 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено що дії відповідача стосовно визнання ним позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 12661,74 грн. пені за період з 03.07.2012 р. по 31.12.2012 р., 3484,17 грн. 3% річних за період з 03.07.2012 р. по 20.03.2013 р. та 436,56 грн. інфляційних втрат за період з 12.12.2012 р. по 20.03.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за результатами вирішення даного спору на відповідача покладається судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 43, 44, 49, ч. 5 ст. 78, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер" (02081, м. Київ, вул. Затишна, 7-Б, оф. 59; ідентифікаційний код 30682539), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34 А; ідентифікаційний код 33943105) 12661,74 грн. (дванадцять тисяч шістсот шістдесят одну гривню 74 коп.) пені, 3484,17 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 17 коп.) 3% річних, 436,56 грн. (чотириста тридцять шість гривень 56 коп.) інфляційних втрат, 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

3. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.06.2013 р.

Суддя Гумега О.В.