Рішення

від 07.06.2013 по справі 904/3884/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.13р. Справа № 904/3884/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамін-Дніпро", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея 95", м. Дніпропетровськ

про стягнення 396 958 грн. 88 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Верселова О.В., дов. б/н від 03.06.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамін-Дніпро" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея 95" збитки в сумі 396 958 грн. 88 коп., що становить вартість переданого позивачем відповідачу товару, відповідно до умов договору про надання послуг передпродажної підготовки від 03.01.2013р.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання умов договору б/н від 03.01.2013р. передав відповідачу товар на загальну суму 396 958 грн. 88 коп. для виконання робіт з передпродажної підготовки товару, що підтверджується актами приймання-передачі товару від 03.01.13р. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, передбачені умовами договору послуги не надав та не повернув переданий позивачем товар, чим завдав позивачу збитки у вказаній сумі.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив. Надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд вважає розглянути справу за відсутності відповідач, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамін-Дніпро" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галерея 95" (виконавець) укладений договір про надання послуг передпродажної підготовки (надалі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання за завданням замовника виконати роботи з передпродажної підготовки товарів, що реалізується в торгівельній мережі, в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору передпродажна підготовка включає в себе наступні послуги: перевірка якості та цілісності упаковки товару, виявлення її дефектів (вм'ятин, розривів); розпакування і перевірка комплектності товару; перевірка товару шляхом зовнішнього огляду; виявлення механічних пошкоджень товару (пробоїв, тріщин, відколень); перебірка та укомплектування товару; переупаковка товару; усунення недоліків, які можливо усунути; додання товарного вигляду.

За умовами п. п. 4.1.1, 4.2.1 Договору замовник зобов'язаний передати товар виконавцю за кількістю, а виконавець зобов'язаний здійснити прийомку товару, на підставі акту приймання-передачі товарів, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Після завершення виконання послуг та перевірки товару замовник зобов'язаний передати, а виконавець здійснити прийомку товару за актом приймання-передачі товарів та перевірити якість наданих виконавцем послуг (п. п. 4.1.6, 4.2.3 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору товар, що перелається замовником виконавцю, є власністю замовника.

У разі втрати товару виконавцем, замовник не здійснює оплату послуг, а виконавець зобов'язаний виплатити замовнику компенсацію у розмірі вартості товару (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 7.2 Договору строк цього договору закінчується 01.03.2013р.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу товари у загальній кількості 1 553 одинці, загальною вартістю 396 958 грн. 88 коп., про що сторонами складені акти приймання-передачі товару від 03.01.2013р. (Додаток № 1 та № 2 до Договору).

Відповідач свої зобов'язання щодо виконання робіт з передпродажної підготовки переданого йому товару не здійснив та попри закінчення строку дії Договору не повернув спірний товар позивачу, у зв'язку із чим ТОВ «Керамін-Дніпро» звернулося до ТОВ «Галерея 95» із претензією № 1/04-13 від 01.04.13р. про повернення товару, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи, доказів сплати вартості переданого товару або повернення товару позивачу відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор в праві вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 226 ГК України у разі невиконання зобов'язання про передачу їй індивідуально визначеної речі (речей, визначених родовими ознаками) управнена сторона має право вимагати відібрання цієї речі (речей) у зобов'язаної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея 95" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 10/12, код ЄДРПОУ 35738135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамін-Дніпро" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Робоча, 11/11, код ЄДРПОУ 34918813) 396958 грн. 88 коп. (триста дев'яносто шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім грн. 88 коп.) збитків, 7 939 грн. 18 коп. (сім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 18 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 10.06.13р.