Рішення

від 04.06.2013 по справі 909/410/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р. Справа № 909/410/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Приватного підприємства "Стек 68", вул. Гната Хоткевича, 44, корпус 5 квартира 20, м. Івано-Франківськ, 76007,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, вул. Л.Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення коштів в сумі 1463 грн. 67 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Устінський А.В. - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 1594/01-20/66-в від 04.09.2012 року,

від відповідача: представники не з"явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тріщ Р.З. - головний спеціаліст, довіреність № ФКВ-05/499 від 26.04.2013 року,

встановив:

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся в суд із позовною заявою до Приватного підприємства "Стек 68" про стягнення неустойки в сумі 1463 грн. 67 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3343 від 14.07.2009 року відповідачем не сплачено в повному обсязі орендну плату та не повернуто орендоване приміщення у встановлений строк.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2013 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2013 року.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та відкладено розгляд справи на 16.05.2013 року.

Ухвалою суду від 16.05.2013 року відкладено розгляд справи на 04.06.2013 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 04.06.2013 року, в порядку ст. 22 ГПК Украни, подав суду заяву про зменшення позовних вимог № 879/09-15/в від 04.06.2013 року (вх. № 9412/13 від 04.06.2013 року), згідно якої просить стягнути з Приватного підприємства "Стек 68" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заборгованість в розмірі 1200 грн. 52 коп., з яких: 1087 грн. 35 коп. неустойка, за період з 23.11.2011 року по 25.12.2012 року та 113 грн. 17 коп. заборгованість з орендної плати, за період з 01.07.2011 року по 22.11.2011 року, та покласти на відповідача судові витрати.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача, посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3343 від 14.07.2009 року, в частині сплати орендної плати та не повернення орендованого приміщення у встановлений строк.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в судовому засіданні 04.06.2013 року, не заперечує щодо задоволення заяви позивача про зменшення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив заяву про зменшення позовних вимог і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

Представник відповідача, в судове засідання 04.06.2013 року, повторно не з"явився, вимоги ухвал суду від 08.04.2013 року, від 25.04.2013 року та від 16.05.2013 року не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ухвалами суду.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

14.07.2009 року між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Орендодавець) та приватним підприємством "Стек 68" (Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3343 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору позивачем надано відповідачу в оренду нежитлове приміщення площею 41,9 кв.м., розташоване в підвалі будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 10А.

Актом приймання-передачі від 14.07.2009 року підтверджується факт передачі приміщень Орендарю.

Відповідно до умов угоди № УО-3343-1 від 10.09.2009 року про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3343 від 14.07.2009 року", розмір орендної плати, починаючи з 10 вересня 2009 року становить 31,37 грн., крім того ПДВ - 6,27 грн.

Угодою № УО-3343-2 від 29.07.2010 року про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3343 від 14.07.2009 року", термін дії договору продовжено до 31 липня 2012 року.

В зв'язку з порушенням умов Договору, в частині своєчасної сплати орендної плати, керуючись п. 6.5 Договору та ст. 782 Цивільного кодексу України листом від 01.07.2011 року № 1136/01-15/48-в виконавчий комітет повідомив Орендаря про відмову від договору. Даний лист отримано відповідачем 07.07.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2.4. Договору сторони визначили, що після закінчення дії цього Договору, у тому числі у разі його припинення в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України, або у випадку іншого розірвання Договору, включаючи розірвання Договору внаслідок істотної зміни обставин (ст. 652 Цивільного кодексу України), набрання законної сили рішення суду про визнання цього Договору недійсним, неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди, Орендар повертає Орендодавцеві Приміщення у погоджений Сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії Договору, в тому числі, у разі недосягнення між Сторонами цього Договору угоди щодо строків повернення Приміщень.

Передача Приміщень від Орендаря до Орендодавця після припинення дії цього Договору здійснюється за Актом приймання-передачі Приміщень, що підписується повноважними представниками Орендаря і Орендодавця. Якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення приміщень, він сплачує Орендодавцю неустойку, нараховану згідно з п. 5.1.3 цього Договору.

Проте в порушення умов Договору та норм Закону Орендар в 20-ти денний строк майно не повернув.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської міської ради від 27.09.2011 року по справі № 5010/1542/2011-16/68, яке набрало законної сили згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року, зобов'язано відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення площею 41,9 кв.м. в підвалі будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 10А.

Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ на примусове виконання рішення № 20 від 06.12.2011 року про зобов'язання звільнити орендоване нежитлове приміщення площею 41,9 кв.м. в підвалі будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 10А.

Зазначене рішення виконано 25.12.2012 року, що підтверджується актом державного виконавця від 25.12.2012 року та постановою про закінчення виконавчого провадження.

Тобто орендовані приміщення згідно договору повернуті 25.12.2012 року.

Враховуючи те, що відповідач не виконав обов'язку щодо своєчасного повернення приміщень після закінчення Договору та здійснював користування річчю без відповідних правових підстав, Орендодавцем нараховано неустойку в розмірі 1087 грн. 35 коп., за період з 23.11.2011 року по 25.12.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки.

Розмір неустойки встановлюється у сумі подвійної плати за користування річчю за період прострочення. Таким чином, позивач має право стягнути з відповідача неустойку за весь час безпідставного користування приміщенням без обмеження будь - якими строками, оскільки нормами ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1.3. Договору, сторонами погоджено, що у випадку невиконання Орендарем обов'язку щодо повернення Орендодавцеві Приміщень відповідно до вимог п. 2.4 цього Договору, він сплачує Орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати, встановленої і нарахованої згідно із цим Договором з врахуванням суми ПДВ, за період безпідставного користування Приміщеннями.

Відповідач частково сплачував орендну плату щомісячними платежами, від 900 грн. до 2200 грн., про що свідчать виписки з обігової відомості та платіжні доручення, копії яких долучено до матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, неповернення відповідачем приміщень та користування комунальним майном без правових підстав, тягне за собою нарахування неустойки, не оплата якої, завдає збитків територіальній громаді міста.

На час вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить

1087 грн. 35 коп. неустойки, за період з 23.11.2011 року по 25.12.2012 року та 113 грн. 17 коп. орендної плати, за період з 01.07.2011 року по 22.11.2011 року, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 142 Конституції України передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів.

Частиною сьомою ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, а відповідно до п. 14. ст. 69 Бюджетного кодексу України плата за оренду комунальної власності належить до доходів місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов"язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів сплати заборгованості в сумі 1200 грн. 52 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті коштів згідно умов договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3343 від 14.07.2009 року, в сумі 113 грн. 17 коп. орендної плати, за період з 01.07.2011 року по 22.11.2011 року та 1087 грн. 35 коп. неустойки, за період з 23.11.2011 року по 25.12.2012 року, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193, 216, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємства "Стек 68", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська про стягнення коштів в сумі 1200 грн. 52 коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Стек 68", вул. Гната Хоткевича, 44, корпус 5 квартира 20, м. Івано-Франківськ, 76007, (ідентифікаційний код 36497222), на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, (ідентифікаційний код 04054346), 113 (сто тринадцять) грн. 17 коп. заборгованості з орендної плати, згідно умов договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3343 від 14.07.2009 року, за період з 01.07.2011 року по 22.11.2011 року, 1087 (тисячу вісімдесят сім) грн. 35 коп. неустойки, за період з 23.11.2011 року по 25.12.2012 року та 1720 (тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.06.13

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"