Рішення

від 29.05.2013 по справі 921/385/13-г/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2013 р.Справа № 921/385/13-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Восток" вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область,47517

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Тернопіль" вул. Медова, 18, м.Тернопіль,46008

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина - Харків" вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область,47517

відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні колійні системи" просп. Тракторобудівників, 140 - б, кв. 75, м. Харків, 61121

про cтягнення заборгованості в сумі 363000,00 грн.

за участю позивача: ОСОБА_1

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 - ТОВ "Калина - Восток", відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Тернопіль", відповідача 3 - ТОВ "Калина - Харків", відповідача 4 - товариства з обмеженою відповідальністю "Східні колійні системи" про cтягнення заборгованості в сумі 363000,00 грн.

У судовому засіданні заявлені вимоги, приватний підприємець обґрунтовує неналежним виконанням приватним підприємством "Мед-Вейс" зобов'язань щодо оплати вартості наданої йому юридичної допомоги, у зв'язку із чим, на підставі договору про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація), виникла заборгованість в сумі 363000,00 грн., стягнення якої і є предметом судового розгляду.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку ( повідомлення про вручення поштового відправлення у справі). При цьому, від ТзОВ "Калина-Восток", ТзОВ "Калина-Тернопіль", ТзОВ "Калина - Харків" та ТзОВ "Східні колійні системи" 08.05.2013 р. через канцелярію господарського суду надійшли заяви, у яких останні позов про стягнення солідарної заборгованості за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) в розмірі 363000 грн. визнають. Водночас, відповідачі вказують на те, що в силу скрутного фінансового становища господарюючі суб'єкти не мають можливості сплатити позивачеві кошти.

Розгляд справи судом відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

В судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності клопотань учасників спору технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

24.12.2011 року між ПП "Мед-Вейс", надалі "Замовник", з однієї сторони, та приватним підприємцем ОСОБА_1, надалі "Виконавець", з іншої сторони, був укладений контракт про надання юридичної допомоги, згідно п. 1.1 р. 1 якого "Замовник" доручає, а "Виконавець" бере на себе зобов'язання надати йому юридичну допомогу.

24.07.2012 року, у зв'язку з неможливістю приватним підприємством оплатити вартість отриманих послуг, між ним та позивачем у справі. було укладено договір про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) ( далі - Договір) .

На забезпечення зобов'язання за даним правочином, 24 липня 2012 року між приватним підприємцем ОСОБА_1, ПП "Екоенергобуд" та приватним підприємством "Аеромакс-Сервіс" були укладені договори поруки. За вказаними договорами Поручителі зобов'язались у разі порушення Боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора в 10 денний строк з моменту її отримання , шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Кредитора.

Рішенням господарського суду Тернопільської області по справі № 16/53/5022-848/2012 стягнуто солідарно з ПП "Мед-Вейс", приватного підприємства "Аеромакс-Сервіс", та ПП "Екоенергобуд", на користь позивача 363000 грн. заборгованості. Зазначене рішення набрало законної сили, однак у встановленому порядку не виконано.

31 січня 2013 р. на забезпечення виконання зобов'язання за Договором між підприємцем ОСОБА_1 та відповідачами у даній справі були укладені договори поруки.

У відповідності до пунктів 1.1 р. даних договорів, кожен із "Поручителів" поручається перед "Кредитором" за виконання обов'язку приватним підприємством "Мед-Вейс" (код в ЄДРПОУ 34400629), (надалі іменується "Боржник") щодо повернення коштів у розмірі 363000 грн. за договором, передбаченим ст. 2 цього договору.

Згідно пунктів 1.2 р. вказаних договорів, у випадку порушення "Боржником" обов'язку за основним договором, "Боржник" і "Поручитель" відповідають перед "Кредитором" як солідарні боржники.

У пунктах 2.1 р. даних правочинів зазначено, що під основним договором розуміється договір про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) від 24 липня 2012 року, укладений між "Кредитором" та "Боржником".

Як визначається в п. 3.1 р. 3 вказаних договорів "Поручителі" зобов'язані у разі порушення "Боржником" обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок "Боржника" перед "Кредитором" на підставі письмової вимоги "Кредитора" в 7-ми денний строк з моменту її отримання, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок "Кредитора".

Згідно п. 4.1 р. 4 даних угод, останні набувають чинності з моменту їх підписання та скріплення печатками сторін і діють до моменту припинення поруки.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначається в ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Із матеріалів справи слідує, що ПП "Мед - Вейс" та підприємець ОСОБА_1 здійснили заміну первісного зобов'язання (за контрактом про надання юридичної допомоги від 24.12.2011 року) новим зобов'язанням, внаслідок чого, з моменту підписання Договору, первісне зобов'язання за контрактом про надання юридичної допомоги від 24.12.2011 року припинилось.

Водночас, контрагенти за Договором зафіксували у ньому наявність боргу в сумі 363000 грн. та змінили зобов'язання по оплаті за надані юридичні послуги позиковим зобов'язанням.

В свою чергу ст. 1053 Цивільного кодексу України обумовлено, що за домовленістю сторін борг, який виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням; заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1 ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а також поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наявними у справі матеріалами підтверджується та відповідачами не заперечується та обставина, що приватне підприємство "МЕД-ВЕЙС" в порушення умов Договору та всупереч ст.ст. 525, 526 ЦК України, не сплатило 363000 грн. боргу в строк до 25 вересня 2012 року.

28.02.2013 року господарським товариствам були вручені вимоги від цього ж числа про сплату 363000 грн. заборгованості за договорами поруки від 31.01.2013 року до 07 березня 2013 року, що підтверджується підписами директорів та відтисками печаток товариств на даних документах.

Вказані вимоги відповідачами залишені без відповіді та задоволення, заборгованість перед приватним підприємцем не погашена.

Наведені фактичні обставини та перелічені вище приписи законодавства, яке регламентує спірні правовідносини вказують на обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 363000 грн. з відповідачів у справі солідарно.

За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідачів.

Надмірно сплачений судовий збір, в розмірі 5,00 грн., згідно квитанції №ПН 306 від 27.03.2013р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1,2,12, 32-34, 44-49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Калина -Восток" (вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 32946304) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 363000 (триста шістдесят три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості та 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Калина -Тернопіль" (вул.Медова, 18, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33091084) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 363000 (триста шістдесят три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості та 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. судового збору.

4. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Калина -Харків" (вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 33292516) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 363000 (триста шістдесят три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості та 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Східні колійні системи" (проспект Тракторобудівників, 140-Б, кв.75 м. Харків, ідентифікаційний код 33133794) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 363000 (триста шістдесят три тисячі) грн. 00 коп. заборгованості та 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. судового збору.

6. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України - 5 (п'ять) грн. судового збору, зайво сплаченого згідно квитанції №ПН 306 від 27.03.2013р.

7. Накази та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Повний текст рішення складено

"06" червня 2013р.