Рішення

від 10.06.2013 по справі 905/3658/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2013р. справа № 905/3658/13

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Внуков О.І. - директор філії за наказом № 16/10/09-7 від 16.10.2009р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» м. Київ

в особі Філії в м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий Дім - «Фрегат» м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства «Вітал» м. Макіївка

про стягнення 17907,33грн. заборгованості, 3% річних, пені, штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 17907,33грн., з яких: 8499,25грн. - заборгованість, 270,07грн. - 3% річних, які нараховані за періоди з 04.03.2012р. по 30.04.2013р., з 11.03.2012р. по 30.04.2013р., з 18.03.2012р. по 30.04.2013р., 638,76грн. - пеня, яка нарахована за періоди з 04.03.2012р. по 02.09.2012р., з 11.03.2012р. по 09.09.2012р., з 18.03.2012р. по 16.09.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до умов п. 5.1 договору, 8499,25грн. - штраф, який нарахований за прострочення платежу понад 30 днів в розмірі 100% від неоплаченої суми отриманого товару у відповідності з п. 5.2 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір купівлі-продажу № 468 від 14.01.2010р., товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв № 2686/н від 25.02.2012р. на суму 1819,31грн., № 309/н від 03.03.2012р. на суму 2935,12грн., № 311/н від 03.03.2012р. на суму 1005,61грн., № 1084/н від 10.03.2012р. на суму 1569,51грн., № 1083/н від 10.03.2012р. на суму 1169,70грн., по яким уповноважена особа відповідача на підставі генеральної довіреності від 14.01.2010р. отримала товар, підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт звірки.

Відповідачу були направлені ухвали про порушення провадження у справі і відкладання розгляду з визначенням часу і місця проведення судового засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною і за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 272596 серії АА), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом належним чином.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем у відсутності представника відповідача і відзиву на позов на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за отриманий по договору купівлі-продажу № 468 від 14.01.2010р. товар, який залишився не сплаченим та 3% річних, пені і штрафу, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

За своїм змістом та правовою природою договір № 468 від 14.01.2010р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України ( далі по тексту - ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 14.01.2010р. сторонами підписаний договір купівлі-продажу № 468, відповідно до пунктів 1.1, 3.3 якого продавець (позивач) передає товар та документи до нього (накладні, сертифікати якості і відповідності) у власність покупця (відповідача), а покупець приймає і оплачує його за ціною згідно накладних на отримання товару по факту або з відстроченням платежу за домовленістю, але не більше ніж на 21 день з моменту отримання товару. Умови розрахунку узгоджуються обома сторонами при кожній поставці і вказуються в накладних документах. Пунктом 8.1 договору встановлений строк його дії - з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2014р.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по товарно-транспортним накладним № 2686/н від 25.02.2012р. на суму 1819,31грн., № 309/н від 03.03.2012р. на суму 2935,12грн., № 311/н від 03.03.2012р. на суму 1005,61грн., № 1084/н від 10.03.2012р. на суму 1569,51грн., № 1083/н від 10.03.2012р. на суму 1169,70грн. позивач передав, а уповноважена особа відповідача на підставі генеральної довіреності від 14.01.2010р . , яка видана строком на термін дії договору, отримала обумовлений в договорі товар на загальну суму 8499,25грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 3.3 договору розрахунки за продукцію, що постачається, здійснюються покупцем по факту або з відстроченням платежу за домовленістю, але не більше ніж на 21 день з моменту отримання товару. Умови розрахунку узгоджуються обома сторонами при кожній поставці і вказуються в накладних документах.

Як вбачається з наданих товарно-транспортних накладних, строк оплати в них встановлений з відстроченням платежу на 7 днів.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отриманий товар по накладним:

- № 2686/н від 25.02.2012р. на суму 1819,31грн. - до 03.03.2012р.

- № 309/н від 03.03.2012р. на суму 2935,12грн. - до 10.03.2012р.,

- № 311/н від 03.03.2012р. на суму 1005,61грн. - до 10.03.2012р.,

- № 1084/н від 10.03.2012р. на суму 1569,51грн. - до 20.03.2012р.,

- № 1083/н від 10.03.2012р. на суму 1169,70грн. - до 20.03.2012р.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідач отриманий від позивача товар в порушення умов договору не сплатив, у зв'язку з чим на момент звернення позивача до суду з позовом заборгованість відповідача склала 8499,25грн., про що також свідчить підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт звірки.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його не сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи, те що відповідач не сплатив отриманий товар у строки, обумовлені сторонами в договорі, позивач просить стягнути з нього 270,07грн. 3% річних, які нараховані за періоди з 04.03.2012р. по 30.04.2013р., з 11.03.2012р. по 30.04.2013р., з 18.03.2012р. по 30.04.2013р.

Вирішуючи правомірність цих вимог, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором, що являється порушенням грошового зобов'язання.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині в повному обсязі, оскільки матеріалами справи доведений факт поставки товару відповідачу та його несплати останнім та сума 3% річних, розрахована позивачем не перевищує суму річних відсотків, розрахованих господарським судом у відповідності з вимогами загальної методики нарахування.

Порушення відповідачем строків оплати отриманого товару явилось підставою для нарахування позивачем 638,76грн. пені за періоди з 04.03.2012р. по 02.09.2012р., з 11.03.2012р. по 09.09.2012р., з 18.03.2012р. по 16.09.2012р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до умов п. 5.1 договору.

Господарський суд враховує, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків виконання зобов'язання по оплаті товару, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення штрафних санкцій фактично залишилось невиконаним зобов'язання відповідача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання щодо оплати товару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 5.1 договору, відповідно до якого, у випадку несвоєчасної оплати товару покупець оплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від несплаченої суми за отриманий товар.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Оскільки сторонами договором встановлені: а) строк виконання грошового зобов'язання (п. 3.3 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання (п. 5.1 договору - пеня); в) розмір пені (п. 5.1 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд, перевіривши наданий розрахунок, проведений з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, задовольняє вимоги позивача в цій частині в повному обсязі.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 8499,25грн. штрафу за прострочення платежу понад 30 днів в розмірі 100% від неоплаченої суми отриманого товару, господарський суд виходить з наступного:

В пункті 5.2 договору сторонами самостійно узгоджено, що за прострочення платежу понад 30 днів покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 100% від неоплаченої суми отриманого товару.

У частині 1 статті 230 Господарського кодексу України зазначено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Матеріалами справи доведений факт прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати товару понад 30 днів, тому позивач правомірно застосував п. 5.2 договору.

Господарський суд перевіривши розрахунок позивача, задовольняє вимоги в частині стягнення 8499,25грн. штрафу в повному обсязі, оскільки сторонами самостійно визначений вид відповідальності та її розмір, позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати товару.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою.

На підставі ст.ст.526,530,546,549-551,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,230,231 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» м. Київ в особі Філії в м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» м. Донецьк до Приватного підприємства «Вітал» м. Макіївка про стягнення 17907,33грн., з яких: 8499,25грн. - заборгованість, 270,07грн. - 3% річних, 638,76грн. - пеня, 8499,25грн. - штраф в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Вітал» (86103, Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, вул. Молодогвардійська, 76/13, ЄДРПОУ 24063985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ЄДРПОУ 36100206) в особі Філії в м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» (83059, м. Донецьк, вул. Складська, 1, ЄДРПОУ 36657424) заборгованість в сумі 8499,25грн., 270,07грн. - 3% річних, 638,76грн. - пені, 8499,25грн. - штрафу, 1720,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 10.06.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько