Рішення

від 04.06.2013 по справі 915/827/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. Справа № 915/827/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді

Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників:

від позивача - Галицький М.Г., директор

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Укрелектромаш "

94812, Луганська область, м. Свердловськ,квартал 60 років СРСР, 34А/182

до Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш "

54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса , 49

про стягнення 63541 грн. 29 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укрелектромаш» (далі - позивач) звернулося

до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Конвеєрмаш» (далі - відповідач) грошових коштів у сумі 63541 грн. 29 коп., з яких: основний борг за неналежне виконання зобов'язання за договором поставки №12 від 12.07.2012 - 62124 грн. 00 коп.; три проценти річних відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) -1417 грн. 29 коп., а також про відшкодування судових витрат, сплачених за розгляд справи господарським судом -1720 грн. 50 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином; ухвала господарського суду від 13.05.2013 про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 04.06.2013 о 14:30 вручена відповідачу 17.05.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти. Втім, відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), спір розглянуто за наявними у справі матеріалами, вивчивши які, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому:12.07.2012 між сторонами було укладено договір поставки №12 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти та оплатити продукцію (товар) відповідно до рахунків позивача із зазначенням асортимента, ціни та кількості. Загальна сума Договору - 2400000 грн.

Згідно з п.3.1 Договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача у наступному порядку: 50% - попередня оплата; 50% - за фактом готовності.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу рахунок №47 від 09.07.2012 на суму 130248 грн. 00 коп. Виконуючи свої зобов'язання за п.3.1 Договору, відповідач перерахував позивачу 50% вказаної суми, що підтверджено банківською випискою від 13.07.2012 на суму 65124грн.00 коп.

За видатковою накладною №20 від 17.07.2012 та товарно - транспортною накладною №16 від 17.07.2012 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 130248 грн. 00 коп.; факт одержання товару відповідачем підтверджений підписом уповноваженої особи (довіреність №115 від 16.07.2012 на Заблоцького А.Д.), засвідченим печаткою відповідача, на вищевказаних накладних.

Отримавши товар, відповідач повинен був перерахувати позивачу решту 50% вартості цього товару - 65124 грн. 00 коп., однак сплатив лише 3000 грн. 00 коп., що підтверджено випискою банка від 25.07.2012.

Таким чином, борг відповідача складає 62124 грн. 00 коп. і несплатою цієї суми відповідач порушує право позивача та вимоги ст. 526 ЦК, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання встановлена ст. 625 ЦК, згідно з ч.2 якої боржник, який прострочив виконання, грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вставленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак , нарахування позивачем 1417 грн. 29 коп. у вигляді трьох процентів річних від суми 62124 грн. 00 коп. за 278 днів прострочення ( з 26.07.2012 по 30.04.2013) є цілком правомірним.

Враховуючи, що позовні вимоги ґрунтуються на чинних нормах Законів України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш " (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 49, ідентифікаційний код 00211381) на користь Приватного підприємства "Укрелектромаш" (94812, Луганська область, м. Свердловськ, квартал 60 років СРСР, 34А/182, ідентифікаційний код 31674293) грошові кошти у сумі: 62124 (шістдесят дві тисячі сто двадцять чотири гривні) 00 коп. - основний борг; 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять гривень) 29 коп. - три проценти річних; 1720 (одна тисяча сімсот двадцять гривень) 50 коп. - судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення набирає законної в порядку, встановленому ст. 85 ГПК.

Повне рішення складено і підписано "10" червня 2013 року.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька