Ухвала

від 07.06.2013 по справі 2а-4170/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

        ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА 07 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-4170/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Удовіченка С.О., при секретарі – Христич О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови в адміністративній справі №2а-4170/10/1670 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Кошманівського ремонтного підприємства" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, - В С Т А Н О В И В:       24 травня 2013 року відділ державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови в адміністративній справі №2а-4170/10/1670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Кошманівське ремонтне підприємство" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, посилаючись на те, що юридична особа Відкрите акціонерне товариство "Кошманівське ремонтне підприємство" припинила своє існування, правонаступником усіх  прав та обов'язків (зобов'язань) вказаного підприємства являється Приватне підприємство "Кошманівське ремонтне підприємство". Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Заявник явку уповноваженого представника  в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Стягувач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, надавши суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі. Зазначив, що проти задоволення заяви відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі не заперечує. Боржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, надавши суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі. У письмовому відзиві на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі  проти задоволення даної заяви не заперечував, вказуючи при цьому на те, що Приватне підприємство "Кошманівське ремонтне підприємство" (надалі ПП "Кошманівське ремонтне підприємство") створене відповідно до рішення, прийнятого зборами засновників ПП "Кошманівське ремонтне підприємство", шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства "Кошманівське ремонтне підприємство"(надалі ВАТ "Кошманівське ремонтне підприємство") у Приватне підприємство "Кошманівське ремонтне підприємство" на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Кошманівське ремонтне підприємство" від 17 серпня 2010 року. ПП "Кошманівське ремонтне підприємство" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Кошманівське ремонтне підприємство". Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав. Як слідує з матеріалів справи, 31 серпня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства " Кошманівського ремонтного підприємства" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у сумі 3 521,96 грн. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Кошманівського ремонтного підприємства" ( вул. Жовтнева, 9, с. Кошманівка, Машівський район, Полтавська область) на користь Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області (вул. Леніна, 104, смт. Машівка, Полтавська область, р/р 25602301283 в ОПЕРВ Полтавського облуправління ВАТ "Державний ощадбанк України", МФО 331467, код ЄДРПОУ 22532298) невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 3 521 (три тисячі п'ятсот двадцять одна) грн. 96 (дев'яносто шість) коп. (а.с.   105-107). Вказане судове рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 21 грудня 2010 року. 24 листопада 2010  року по даній справі Полтавським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист. 23 вересня 2011 року відділом державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №28861278 . Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України  у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України розкриває поняття "процесуальне правонаступництво" та визначає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Статтею 106 Цивільного кодексу України визначено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання. Згідно зі статтею 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Судом встановлено, що 29 листопада 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Кошманівське ремонтне підприємство" (код ЄДРПОУ 00909791) припинило діяльність шляхом перетворення Відкритого акціонерного товариства "Кошманівське ремонтне підприємство" у Приватне Підприємство "Кошманівське ремонтне підприємство" на основі рішення, прийнятого загальними зборами акціонерів ВАТ "Кошманівське ремонтне підприємство" від 17 серпня 2010 року. ПП "Кошманівське ремонтне підприємство" є правонаступником усіх  прав і обов'язків (зобов'язань) ВАТ "Кошманівське ремонтне підприємство". Вказаний факт підтверджується  копією статуту Приватного підприємства "Кошманівське ремонтне підприємство", витягом з  Єдиного державно реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та не заперечується сторонами /а.с.80-96,117-119/. Беручи до уваги те, що постанова суду від 24 листопада 2010 року у справі №2а-4170/10/1670 не виконана, суд дійшов висновку, що необхідно здійснити заміну сторони боржника у виконавчому провадженні ВП №28861278 з Відкритого акціонерного товариства "Кошманівське ремонтне підприємство" на Приватне підприємство "Кошманівське ремонтне підприємство". У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку про задоволення заяви відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови у справі №№2а-4170/10/1670.   На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -                                                           У Х В А Л И В: Заяву відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови в адміністративній справі №2а-4170/10/1670 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Кошманівського ремонтного підприємства" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити. Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП№28861278, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом по справі №2а-4170/10/1670, з Відкритого акціонерного товариства "Кошманівське ремонтне підприємство" на його правонаступника Приватне підприємство "Кошманівське ремонтне підприємство". Копію ухвали направити заявнику, та іншим особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                С.О. Удовіченко