Постанова

від 27.05.2013 по справі 808/4267/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Справа № 808/4267/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Сальве Плюс», м. Запоріжжя

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Сальве Плюс» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку. Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 40959,97грн. У зв'язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого на ньому рухомого та нерухомого майна, позивач просить винести рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходять у банку.

25.04.2013 судом відкрито провадження у справі №808/4267/13-а та призначено до розгляду на 14.05.2013. Провадження у справі зупинялось до 27.05.2013.

В судове засідання 27.05.2013 представник позивача не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив що позов підтримує.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Приватне підприємство «САЛЬВЕ ПЛЮС» (далі - Відповідач), згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дністровська, буд.22.

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя.

Станом на день розгляду справи у відповідача наявний податковий борг у сумі 40959,97 грн. з яких: 40570,21 грн. - основний платіж, 389,76 грн. - пеня.

30.07.2012р. нараховано по Декларації №1551 від 15.02.2012р.- 6306,56 грн.

30.08.2012р. нараховано по Декларації № 1551 від 15.02.2012р. - 6306,56 грн.

30.09.2012р. нараховано по Декларації № 1551 від 15.02.2012р. - 6306,56 грн.

30.12.2012р. нараховано по Декларації № 1551 від 15.02.2012р.- 6306,56 грн.

30.01.2013р. нараховано по декларації №1551 від 15.02.2012р. - 6306, 56 грн.

Пені, нарахованої з 31.05.2012 по 03.01.2013 -389,76 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року по справі №0870/11464/12 задоволено подання ДПІ про стягнення коштів з рахунків платника податку у сумі 6306,56 грн. грн. боргу з орендної плати за землю.

З метою погашення податкового боргу Відповідача на виконання рішення суду ДПІ надсилала Інкасові доручення (розпорядження) до установ банку а саме:

Інкасові доручення (розпорядження) №10 від 18.01.2013 р., №9 від 18.01.2013, №63 від 28.01.2013р. року до АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", які повернуто з відміткою без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

У зв'язку з тим, що Відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України, 14.06.2012р. ДПІ на його адресу була направлена податкова вимога №81 від 07.06.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживалися заходи щодо розшуку майна, яке належить відповідачу, для погашення податкової заборгованості, але було встановлено, що будь-якого рухомого або нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано. Наявні лише відкриті на його ім'я рахунки у банківській установі, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя направлено запити до Головного управління Держкомзему у м. Запоріжжі, ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та Інспекції державного технічного нагляду.

Відповідач самостійно заборгованість не погашає.

Згідно п.п.94.6.2 п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

При винесенні рішення суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

5) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи той факт, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, наявність відкритого рахунку у банківській установі, а також право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, суд вважає за можливе накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться в установах банку.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Сальве Плюс» (код ЄДРПОУ 35596114), які знаходяться в установах банку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 10.06.2013.

Суддя О.М. Нечипуренко