Рішення

від 06.06.2013 по справі 902/694/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 червня 2013 р.

Справа № 902/694/13

Провадження № 4/902/25/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників :

позивача : Магур Н.І., згідно довіреності № 10 від 01.03.2013 р.;

відповідача: не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№ 1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготин - Агро" (вул. Сільгосптехніки, 1, м. Яготин, Київська область, 07700; проспект Червонозоряний, 4-б, н/п 165, м. Київ, 03037) до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос - Поділля" (вул. Леніна, 1, с. Терешпіль, Хмільницький район, Вінницька область, 22014) про стягнення 109 959,99 грн., з яких: 82 332, 50 грн. - боргу; 12418, 82 грн. - неустойки (пені) за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання; 12616, 63 грн. - штрафу; 2592, 04 грн. - 3 % річних, згідно договору купівлі - продажу № 31 - Г від 30.03.2012 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 17.05.2013 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку відзиву на позовну заяву, не виконав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Копія даної ухвали вручена відповідачеві 24.05.2013 р., що стверджується поштовим повідомленням. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача подав до суду заяву № 89 від 06.06.2013 р. про розгляд справи у відсутність представника відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 12 418, 82 грн. на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 20 ЦК України, решту позовних вимог підтримав.

Відмова від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 12 418, 82 грн. не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, тому підлягає задоволенню.

Судом ухвалено про припинення провадження у справі в частині стягнення пені згідно п.4 ст. 80 ГПК України.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами, а відтак підлягає задоволенню і заява представника позивача про розгляд спору у відсутність представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно, в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 692 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 97 541, 17 грн., з яких: 82 332, 50 грн. - боргу; 12616, 63 грн. - штрафу; 2592, 04 грн. - 3 % річних, згідно договору купівлі - продажу № 31 - Г від 30.03.2012 р.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

30.03.2012 р. між позивачем (в договорі - "Продавець") та відповідачем (в договорі - "Покупець") було укладено договір купівлі - продажу № 31 - Г.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.3, 5.1, 5.2, 6.2.1, 6.2.2, 7.1, 7.3, 7.4, 7.6, 8.3 договору продавець зобов'язується передати у власність покупця засоби захисту рослин (далі по тексту Товар), а покупець прийняти і оплатити його. Кількість, асортимент та ціни Товару наведені у специфікаціях (Додатки до цього договору), що є невід'ємною частиною даного договору. Загальна вартість Товару визначається у специфікаціях (Додатках до цього договору). Датою передачі вважається дата одержання товару на складі вантажоодержувача (дата оформлення товарної накладної"). Оплата товарів покупцем здійснюється за ціною, зазначеною в специфікаціях (Додатках до цього договору) шляхом перерахування грошей на поточний рахунок ПРОДАВЦЯ в такому порядку: 50% від вартості товару - в строк до 20.08.2012р.; 50% від вартості товару - в строк до 15.10.2012 р. Ціна та загальна вартість Товару, вказана в гривнях, не є фіксованою, а підлягає коригуванню прямо пропорційно зміні офіційного курсу НБУ долара США до гривні за час від дати укладання Договору до дати оплати загальної вартості Товару (чи її частини). Покупець зобов"язаний прийняти товар від продавця і здійснити за нього оплату в строки й порядку, передбачені цим договором., крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або право відмови від товару, оплатити товар згідно з умовами визначеними в розділі 5 договору. У випадку порушення договору, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України. За прострочення здійснення розрахунку за товар покупець зобов'язаний за вимогою продавця виплатити останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої за кожен день прострочення виконання від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу. При затримці оплати вартості товару понад три дні покупець, крім пені, сплачує продавцеві штраф в розмірі 5% (п'яти відсотків) від вартості неоплаченого товару. Сплата стороною визначених цим договором та (або) чинним законодавством України штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) не звільняє її від обов'язку відшкодувати за вимогою іншої сторони збитки, завдані порушенням договору (реальні збитки та (або) упущену вигоду) у повному обсязі, а відшкодування збитків не звільняє її від обов'язку сплатити за вимогою іншої сторони штрафні санкції у повному обсязі. Даний договір набирає чинності в день підписання його обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

08.10.2012 р. між позивачем (в угоді - "Продавець") та відповідачем (в угоді - "Покупець") було укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі - продажу № 31-Г від 30.03.2012 р. В п. 1 якої сторони домовилися продовжити строк розрахунків по договору купівлі - продажу № 31-Г від 30.03.2012 р. та викласти п. 5.1 вказаного договору в наступній редакції: "Оплата товарів покупцем здійснюється за ціною, зазначеною в специфікаціях (додатках до цього договору) на загальну суму 452 332, 50 грн. шляхом перерахування грошей на поточний рахунок продавця у строк до 20.10.2012 р. Сума не є фіксованою, а підлягає корегуванню відповідно зміні курсу долара США до гривні від дати відвантаження товару на день проведення платежу".

Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, передав відповідачу товар, а останній отримав товар на загальну суму 452 332,50 грн., що стверджується видатковою накладною № РН-0000217 від 10.05.2012 р., довіреністю № 44 від 10.05.2012 р., видатковою накладною № РН-0000238 від 14.05.2012 р., ТТН № 232 від 14.05.2012 р., довіреністю № 48 від 14.05.2012 р., видатковою накладною № РН - 0000299 від 25.05.2012 р., ТТН № 288 від 25.05.2012 р., довіреністю № 55 від 25.05.2012 р., видатковою накладною № РН-0000420 від 06.09.2012 р., Н № 402 від 06.09.2012 р., довіреністю № б/н від 04.09.2012 р.

Загальна сума, яку ТОВ «Колос-Поділля» повинно було перерахувати у строк до 20.10.2012 року на поточний рахунок ТОВ «Яготин-Агро» становила 452 332,50 гривень.

Відповідач в обумовлені договором строки свої зобов'язання не виконав належним чином, а після 24.10.2012 року виконав частково, здійснивши оплату на загальну суму 370 000,00 грн., що стверджується банківськими виписками від 24.10.2012 року на суму 200 000,00 грн., від 06.12.2012 р. на суму 50 000,00 грн., від 22.01.2013 року на суму 50 000, 00 грн., від 30.01.2013 р. на суму 50 000, 00 грн., від 28.02.2013 р. на суму 20 000, 00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору купівлі - продажу № 31-Г від 30.03.2012 р. складає 82 332, 50 грн., що стверджується також актом звірки взаєморозрахунків з 01 січня 2012 р. по 27.05.2013 р., вказане і стало причиною виникнення спору.

Позивач виставив відповідачу лист - вимогу № 194 від 11.12.2012 р. на суму 202 332, 50 грн.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 54 "Купівля - продаж. Загальні положення", ст. 655, 694 ЦК України (договір купівлі-продажу) . Згідно ст. 655, 694 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Статті 628, 629 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.І ст.202 ГК України, ст.599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 7.4 при затримці оплати вартості товару понад три дні покупець, крім пені, сплачує продавцеві штраф в розмірі 5% (п'яти відсотків) від вартості неоплаченого товару.

Позивач нарахував відповідачеві 12 616, 63 грн. штрафу за прострочення платежів, згідно поданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачеві 2592, 04 грн. - 3% річних, згідно поданого розрахунку.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позивач належними доказами, розрахунками довів, законність обґрунтованість вимог про стягнення 97 541, 17 грн. Відповідач всупереч вимогам ст. 33 ГПК України та ухвали суду від 17.05.2013 р. не надав доказів оплати за отриманий товар в іншій сумі, ніж 370000,00 грн., яка стверджується банківськими виписками наданими позивачем.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 97 541, 17 грн., з яких: 82 332, 50 грн. - боргу; 12616, 63 грн. - штрафу; 2592, 04 грн. - 3 % річних, згідно договору купівлі - продажу № 31 - Г від 30.03.2012 р.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на судовий збір в сумі 2199,20 грн., згідно ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 80, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково. Судові витрати на судовий збір в сумі 2199,20 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос - Поділля", код ЄДРПОУ 37467073 (вул. Леніна, 1, с. Терешпіль, Хмільницький район, Вінницька область, 22014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготин - Агро", код ЄДРПОУ 34233416(вул. Сільгосптехніки, 1, м. Яготин, Київська область, 07700) 82 332, 50 грн. - боргу; 12616,63 грн. - штрафу; 2592, 04 грн. - 3 % річних, 2199,20 грн. - судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення або вручити повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 06.06.2013 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 10.06.2013 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Леніна, 1, с. Терешпіль, Хмільницький район, Вінницька область,22014)