Вирок

від 05.06.2013 по справі 0552/6539/2012

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/6539/2012

Провадження № 1/270/136/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 июня 2013 года Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.А.

при секретаре Грицан А.С.

с участием прокурора Петровского А.О.

защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

подсудимого ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Хабуме Чхороцкуского района Грузии, гражданина Украины, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего высшее образование, работающего начальником ШСУ №5 ГОАО «Макеевуглестрой», награжденного нагрудными знаками «Шахтерская слава» 3-й степени, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 364 ч. 1, ст. 190 ч. 2 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министерства энергетики и угольной промышленности Украины за №749 от 24.11.2011 принято решение о прекращении деятельности Государственного открытого акционерного общества ОАО «Макеевуглестрой» (далее по тексту - ГОАО «Макеевуглестрой») (ЕГРПОУ 33049509) путем ликвидации, для чего создана ликвидационная комиссия, в состав которой включен ОСОБА_3, а также предусмотрены мероприятия, подлежащие обязательному выполнению в срок до 31.12.2012 года.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства энергетики и угольной промышленности Украины за №506 от 10.07.2012 было принято решение о назначении ОСОБА_3 председателем ликвидационной комиссии ГОАО «Макевуглестрой», на него возложены обязанности по дальнейшему выполнению мероприятий по ликвидации указанного предприятия, предусмотренных этим Приказом.

Частью 4 статьи 105 ГК Украины предусмотрено, что к ликвидационной комиссии предприятия переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Глава ликвидационной комиссии юридического лица представляет его в отношениях с третьими лицами и выступает в суде от имени юридического лица.

В соответствии с абз. 2 ч. 9 ст. 111 ГК Украины в случае недостаточности у юридического лица, которое ликвидируется, средств для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия (ликвидатор) организовывает реализацию имущества юридического лица.

Исходя из этого ОСОБА_3, как лицо, осуществляющее функции руководителя юридического лица, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 364 УК Украины, являлся должностным лицом.

Примерно в средине мая 2012 года физическое лицо - предприниматель ОСОБА_4 обратился к должностному лицу - члену ликвидационной комиссии ГОАО «Макеевуглестрой» ОСОБА_3 с просьбой о реализации ему помещений автобазы данного предприятия, расположенных по адресу: АДРЕСА_2, на что последний сообщил, что всё имущество предприятия находится в налоговом залоге в связи с наличием задолженности в бюджет и его реализация возможна путем проведения публичных торгов только после выведения имущества из налогового залога.

О намерении приобрести помещения автобазы ГОАО «Макеевуглестрой» ОСОБА_4 поставил в известность своего знакомого - директора ООО «Агротранс» ОСОБА_5, с которым достиг договоренности совместно приобрести указанные объекты недвижимости.

Примерно в конце июня 2012 года ОСОБА_4 прибыл в помещение Макеевской ОГНИ Донецкой области ГНС по адресу: Донецкая область, г. Макеевка, ул. Горбачева, 10, где обратился к заместителю начальника Макеевской ОГНИ Донецкой области ГНС ОСОБА_6 с просьбой предоставить возможность приобрести помещения автобазы данного предприятия, расположенных по адресу: АДРЕСА_2, а перечисленные в качестве оплаты за объекты недвижимости деньги направить на погашение налогового долга ГОАО «Макеевуглестрой», после чего последняя пригласила к себе в кабинет начальника управления погашения налогового долга Макеевской ОГНИ Донецкой области ГНС ОСОБА_7, вместе с которой разъяснили ОСОБА_4 порядок подготовки и выдачи документов на выведение из налогового залога и снятия налогового ареста с части имущества ГОАО «Макеевуглестрой».

Однако, ОСОБА_3 злоупотребил своим служебным положением в корыстных целях для незаконного завладения чужим имуществом путём обмана.

Так, 31 июля 2012 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 встретились с ОСОБА_3 возле помещения Макеевской ОГНИ Донецкой области ГНС, где последний, злоупотребляя своим служебным положением в личных корыстных интересах, потребовал передать ему 10 тыс. долларов США (что по курсу НБУ составляло 79 930 грн.), якобы для последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам, занимающим ответственное положение, а именно ОСОБА_6 и ОСОБА_7, за подготовку и выдачу документов на выведение из налогового залога и снятия налогового ареста с помещений автобазы ГОАО «Макеевуглестрой» (ЕГРПОУ 33049509).

Фактически же ОСОБА_3 не имел намерений передавать данные денежные средства указанным должностным лицам, а руководствуясь корыстными побуждениями, планировал лично завладеть ими путем обмана.

13 августа 2012 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обратились с заявлением по этому поводу в УБОП ГУ МВД Украины в Донецкой области и изъявили желание принять участие в мероприятиях по изобличению преступной деятельности ОСОБА_3 и других лиц.

В дальнейшем в ходе неоднократных встреч заявителей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с ОСОБА_3 последний неоднократно повторял требование передать ему денежные средства в сумме 10 тыс. долларов США (что по курсу НБУ составляло 79 930 грн.), якобы для последующей передачи ОСОБА_6 и ОСОБА_7 за подготовку и выдачу документов на выведение из налогового залога и снятия налогового ареста с помещений автобазы ГОАО «Макеевуглестрой», в противном случае угрожая получением официального отказа из Макеевской ОГНИ Донецкой области ГНС в проведении данных действий.

17 сентября 2012 года председатель ликвидационной комиссии ГОАО «Макеевуглестрой» ОСОБА_3 обратился с официальным заявлением в Макеевскую ОГНИ Донецкой области ГНС о выведение из налогового залога и снятия налогового ареста с помещений автобазы ГОАО «Макеевуглестрой» взамен иного имущества указанного предприятия, которое было удовлетворено, в связи с чем 18 сентября 2012 года должностными лицами Макеевской ОГНИ Донецкой области ГНС имело место составление и подписание Акта № 6 описи имущества (о изменении предмета налогового залога), которым выведены из налогового залога помещения автобазы ГОАО «Макеевуглестрой» и в налоговый залог внесено иное имущество данного предприятия. С данным актом в тот же день под роспись ознакомился ОСОБА_3

19 сентября 2012 года, достоверно зная о наличии уже составленного и подписанного Акта №6 от 18.09.2012 года описи имущества (о изменении предмета налогового залога), которым выведены из налогового залога помещения автобазы ГОАО «Макеевуглестрой» и в налоговый залог внесено иное имущество данного предприятия, примерно в 10 часов 05 минут, по ранее достигнутой договоренности ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в кафе «Челентано» по адресу: Донецкая область, г. Макеевка, ул. Московская, 2/37, где последний передал ОСОБА_3 первую часть денежных средств в сумме 5 тыс. долларов США якобы для передачи в качестве предмета взятки заместителю начальника Макеевской ОГНИ Донецкой области ГНС ОСОБА_6 и начальнику управления погашения налогового долга Макеевской ОГНИ Донецкой области ГНС ОСОБА_7, т.е. должностным лицам занимающим ответственное положение, за подготовку и выдачу документов на выведение из налогового залога и снятия налогового ареста с помещений автобазы ГОАО «Макеевуглестрой», после чего уехал из данного кафе в Макеевскую ОГНИ Донецкой области ГНС якобы для передачи денежных средств указанным лицам, а также получения от ОСОБА_6 и ОСОБА_7 документов на выведение из налогового залога и снятия налогового ареста с помещений автобазы ГОАО «Макеевуглестрой», хотя данные денежные средства никому не передал и завладел ими путем обмана.

В тот же день, примерно в 10 часов 20 минут, ОСОБА_3 вернулся в вышеуказанное кафе «Челентано», где показал ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полученный Акт №6 от 18.09.2012 описи имущества (о изменении предмета налогового залога), которым выведены из налогового залога помещения автобазы ГОАО «Макеевуглестрой» и в налоговый залог внесено иное имущество данного предприятия, после чего получил от ОСОБА_5 еще 5 тыс. долларов США, якобы также для передачи в качестве второй части взятки ОСОБА_6 и ОСОБА_7

После этого, в 10 часов 27 минут, ОСОБА_3 был задержан на проезжей части напротив дома № 1/35 по ул. Островского в г. Макеевка Донецкой области в находящемся в его пользовании микроавтобусе «Mercedes-Benz» модели «Vito», регистрационный номер НОМЕР_1, где в ходе осмотра места происшествия у него были обнаружены и изъяты ранее полученные от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 10 тыс. долларов США (что по курсу НБУ составляло 79 930 грн.).

Таким образом, ОСОБА_3, являясь должностным лицом, использовал свое служебное положение в личных корыстных интересах, причинив существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, который в сто и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, незаконно завладел чужим имуществом путем обмана, причинив значительный ущерб потерпевшим, который в сто и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть, совершил преступления, предусмотренные ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 1 УК Украины.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 190 УК Украины признал полностью, не отрицая, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил преступление, и показал, что в июне 2012 года он был назначен на должность председателя ликвидационной комиссии ГОАО «Макеевуглестрой». 31 июля 2012 года к нему обратился ОСОБА_4 который хотел приобрести автобазу вместе с неким ОСОБА_5, которая принадлежала ГОАО «Макеевуглестрой». Подсудимый им разъяснил, что автобаза находится под залогом и ее будут реализовывать через аукцион, и они могут принять в нем участие. Также он пояснил ОСОБА_4, что для того, чтобы освободить автобазу из-под залога, нужно подать соответствующее заявление с просьбой освободить все имущество ГОАО «Макеевуглестрой», которое находится под залогом. Также они интересовались, когда автобаза будет освобождена из-под залога. Он сказал, что сейчас необходимая документация в суде, после суда будет известно. Они были заинтересованы в том, чтобы автобаза была как можно скорее освобождена из-под залога. Суд в течении месяца вынес решение об освобождении автобазы из-под залога. В дальнейшем ГНИ подала апелляцию на данное решение суда. Когда об этом узнали ОСОБА_5 и ОСОБА_4, они поняли, что освобождение автобазы из-под залога займет больше предполагаемого времени и необходимо решить этот вопрос другим путем. Они неоднократно звонили ему, спрашивали как обстоят дела. 31 июля он встретился с ними и сказал, что они должны передать ему 10 тыс. долларов США для того, чтобы он мог ускорить процесс решения вопроса об освобождении автобазы ГОАО «Макеевуглестрой» из-под залога, для того чтоб они в дальнейшем могли ее приобрести. Каким именно способом они приобрели бы ее не указывали. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 согласились заплатить ему вышеуказанную сумму денежных средств. 17 сентября 2012 года подсудимый обратился в письменной форме в ГНИ о перезалоге автобазы ГОАО «Макеевуглестрой». 18 сентября 2012 года получил ответ из ГНИ касательно перезалога, куда и поехал с гл. бухгалтером уладить этот вопрос. В этот же день, 18 сентября 2012 года, он позвонил ОСОБА_5 и ОСОБА_4 и сказал, что их вопрос с автобазой можно уладить, но нужно передать 10 тыс. долларов США. 19 сентября 2012 года около 9-10 часов утра они встретились возле кафе «Челентано», где ОСОБА_5 передал подсудимому первую часть денег в сумме 5 тыс. долларов США для их передачи в ГНИ с целью решения вопроса о перезалоге. После этого он поехал в ГНИ. Позже снова встретился с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, показал им акты о перезалоге и получил вторую часть денег в сумме 5 тыс. долларов США. Когда получил деньги, никому их не передавал и не собирался этого делать. После того, как ОСОБА_3 получил вторую часть денег, подошли работники милиции и задержали подсудимого. Также пояснил, что на момент совершения преступлений он был на должности председателя ликвидационной комиссии ГОАО «Макеевуглестрой», а денежные средства получил обманным путем, с целью якобы решить в ускоренном режиме вопрос о перезалоге автобазы. Причем этот вопрос он мог бы решить сам, обратившись в ГНИ с официальным заявлением. Денежными средствами хотел распорядиться в личных целях, никому не передавая. Кроме того на самом деле ускорить процесс перезалога он никак не мог, а это был способ обмана, чтоб завладеть денежными средствами. В содеянном ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся, осознав общественную опасность совершенного преступления и осудив свои действия.

В связи с добровольным без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны признанием подсудимым ОСОБА_3 в полном объеме своей вины в предъявленном обвинении, подтверждением им фактических обстоятельств уголовного дела, осознанием и правильным пониманием разъясненного судом положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в случае признания данных фактических обстоятельств он будет лишен возможности оспаривать их в апелляционном порядке, отсутствием его возражения против ограничения судебного следствия его допросом и исследованием материалов о личности подсудимого, с учетом согласия на это всех участников процесса, суд определил исследовать доказательства, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_3, показания которого соответствовали фактическим обстоятельствам и им не оспаривались, а также исследованием материалов о личности подсудимого.

Оценив указанные выше доказательства в порядке ст. 67 УПК Украины по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_3, являясь должностным лицом, использовал свое служебное положение в личных корыстных интересах, причинив существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, который в сто и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, незаконно завладел чужим имуществом путем обмана, причинив значительный ущерб потерпевшим, который в сто и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть совершил преступления, предусмотренные ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 1 УК Украины.

При этом судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о взяточничестве», согласно которых действия должностного лица, которое, получая деньги или материальные ценности якобы для передачи иному должностному лицу в качестве взятки, имело намерение не передавать их, а присвоить, следует квалифицировать не по ст. 368 УК, а по соответствующим частям статей 190 и 364 УК как мошенничество и злоупотребление властью или служебным положением.

С учетом изложенного виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершенных им преступлениях - использовании должностным лицом своего служебного положения в личных корыстных интересах, причинив существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, который в сто и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а также незаконном завладении чужим имуществом путем обмана, причинив значительный ущерб потерпевшим, который в сто и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть преступлениях, предусмотренных ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 1 УК Украины, полностью доказана, квалификация действий подсудимого по указанным нормам уголовного закона нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, вследствие чего подсудимый ОСОБА_3 подлежит уголовному наказанию.

Переходя к исследованию личности подсудимого, судом в ходе судебного следствия было установлено, что ОСОБА_3 на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния проживает вместе со своей семьей, имеет постоянное место работы, награжден нагрудным знаком «Шахтерская слава» 3-й степени, утвержденным приказом Министерства угольной промышленности Украины от 7 февраля 2006 года N81, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Также судом учитывается, что ОСОБА_3 ранее не судим, а также учитывается состояние здоровья подсудимого, а именно те обстоятельства, согласно которым ОСОБА_3 в соответствие с письмом КМУ «Центр первичной медико-санитарной помощи №4 г. Макеевки Донецкой области» от 24.09.2012 №766 в период с 2006 по 2010 годы неоднократно обращался за медицинской помощью, а согласно письма Донецкого СИЗО от 14.12.2012 №25515 подсудимый находился на стационарном лечении в медицинской части с 14.11.2012 по 12.12.2012 с диагнозом: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, активная фаза с диспептическим синдромом. При этом подсудимый ОСОБА_3 на учетах в психиатрической больнице, наркологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, а именно то, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет трудовые награды, спиртными напитками не злоупотребляет, приводов в органы милиции не имеет, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание и установленным по данному уголовному делу, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом установлено не было.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, и обстоятельство, смягчающие его наказание, приведенное судом выше в приговоре.

Кроме того в силу разъяснений, данных Верховным Судом Украины в п. 21 постановления Пленума от 24 октября 2003 года N7 «О практике назначения судами уголовного наказания» при решении вопроса о том, который из предусмотренных ст. 70 УК принципов необходимо применять при назначении наказания по совокупности преступлений (поглощение менее сурового наказания более суровым или полного или частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления), суд должен учитывать кроме данных о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, также количество преступлений, которые входят в совокупность, форму вины и мотивы совершения каждого из них, тяжесть их последствий, вид совокупности (реальная или идеальная) и тому подобное.

При этом с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого ОСОБА_3, количества совершенных им преступлений, идеальной совокупности преступлений, совершенных с прямым умыслом, тяжесть их последствий, суд считает, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным. В связи с изложенным суд с учетом санкций ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 1 УК Украины считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_3 предписания статей 75, 76 УК Украины и освободить подсудимого от отбывания наказания с установлением последнему испытательного срока.

Одновременно суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 364 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу - изъятые протоколом осмотра от 19.09.2012 у ОСОБА_3 10 тыс. долларов США: KL16352263AL12, KL16352205AL12, KL16352210AL12, HL82741703DL12, KL16352209AL12, KL16352208AL12, KL16352247AL12, KL16352227AL12, HJ68795764AJ10, HF11882968DF6, HF11882967DF6, КВ91686695СВ2, КВ91686694СВ2, HB53234074NB2, KL16352248AL12, КВ20592126ЕВ2, КВ20592125ЕВ2, КВ20592124ЕВ2, КВ20592135ЕВ2, НВ15620690ВВ2, НВ64996349КВ2, KL16352225AL12, KL16352261AL12, KL16352241AL12, KL16352260AL12, AF40321418BF6, АВ46510989GB2, KG11861629AG7, КА69090748АА1, KB06977550FB2, FH39205351AH8, HB70199260FB2, AG97677171AG7, KL163 52243AL12, KB06977543FB2, KB06977539FB2, KB06977545FB2, KB31354889IB2, HC89287541AC3, KB20592132EB2, KL16352254AL12, KL16352259AL12, KL16352239AL12, KL16352228AL12, KL16352258AL12, AB81425943EB2, KG11861627AG7, KA69090547AA1, KF29211418CF6, HD32275342BD4, DF76318728AF6, HG70840189AG7, HA27864658BA1, KB06977542FB2, KB06977538FB2, KB06977546FB2, KB31354888IB2, KB19841439CB2, FB70207477CB2, KB20592133EB2, KL16352251AL12, KL16352257AL12, KL 163 52240AL12, KL16352229AL12, KB19841810CB2, CF10101633AF6, KA69090548AA1, KB16661699FB2, KF29211417CF6, FF39722270BF6, AF44550673AF6, KL76271120AL12, FB14253810AB2, KB06977541FB2, KB06977537FB2, KB06977547FB2, KB31354887IB2, KB19841440CB2, HB77252515MB2, KB20592149EB2, KB19841437CB2, KL 163 52242AL12, KL 163 52262AL12, KL16352226AL12, KB19841438CB2, CC00305183AC3, KA69090549AA1, KB06977549FB2, KF29211416CF6, HL00181162GL12, BK07816094AK11, KL16352252AL12, KB06977544FB2, KB06977540FB2, KB06977536FB2, KB06977548FB2, KB31354886IB2, KE33361513BE5, KL 16352243AL 12, KB19841436CB2, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение в ПАО «Европромбанк» - подлежат возвращению законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу - изъятые протоколом осмотра от 19.09.2012 у ОСОБА_3 доверенность на имя ОСОБА_8 произвести перезалог имущества ГОАО «Макеевуглестрой», заявление о регистрации изменений отягощений движимого имущества, Акт № 6 от 18.09.2012 о перезалоге имущества указанного предприятия, полученные 19.09.2012 ОСОБА_9 в Макеевской ОГНИ Донецкой области ГНС, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся при материалах дела - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу - полученные 30.10.2012 из УБОП ГУ МВД Украины в Донецкой области протоколы применения ОТМ и материальные носители информации с зафиксированными обстоятельствами противоправной деятельности ОСОБА_3: протокол №32/6-10930нт о результатах осуществления оперативно-технических мероприятий от 28.09.2012 на одном листе; стенограмма № 32/6-10931нт событий от 13.08.2012 на двух листах; протокол №32/6-10932нт о результатах осуществления оперативно-технических мероприятий от 28.09.2012 на одном листе; стенограмма №32/6-10933нт событий от 13.08.2012, 22.08.2012, 07.09.2012 на шести листах; протокол №32/6-10934нт о результатах осуществления оперативно-технических мероприятий от 28.09.2012 на одном листе; стенограмма №32/6-10935нт событий от 13.08.2012, 15.08.2012, на пятнадцати листах; флеш-карта № ФК-243-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флеш-карта № ФК-244-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флеш-карта № ФК-245-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флеш-карта № ФК-246-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флеш-карта № ФК-248-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флеш-карта № ФК-258-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флеш-карта № ФК-259-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флэш-карта miniDV с записью осмотра места происшествия от 19.09.2012, а также рассекреченые материальные носители информации, полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, - оптический диск инв. №8839, который находятся в техническом исправном состоянии и протокол по результатам проведения ОТЗ от 28.09.2012 №32/6-10938, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся при материалах дела - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Учитывая, что мера наказания в виде конфискации не применялась, а гражданский иск по делу не заявлялся, суд считает возможным снять арест с имущества подсудимого ОСОБА_3: денежных средств в сумме 2400 грн. купюрами достоинством каждая по 200 грн. со следующими номерами: 334809920, ЄШ7427181, ЄЦ8580151, ВЧ1638529, ВШ898292, ЄА2606710, ЄЦ7425009, ЄЮ4319295, ЄВ9147467, ВБ5109235, ЄЕ9002542, АА2360745, мобильного телефона Nokia модели 6700с-1 в комбинированном пластмассово-металлическом корпусе черного цвета, IMEI 352696/04/817803/1, наложенный постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Донецкой области от 29.10.2012 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 299, 321, 323, 324, 328 УПК Украины, ст. ст. 52,53,55, 63, 66, 75, 76, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года N10 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности», постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002 года N5 «О судебной практике по делам о взяточничестве», суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 364 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, на государственных или коммунальных предприятиях, в учреждениях или организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год и со штрафом в доход государства в размере двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) грн.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее сурового наказания более суровым окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, на государственных или коммунальных предприятиях, в учреждениях или организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год и со штрафом в доход государства в размере двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) грн.

На основании ч. 1 ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года при условии, если подсудимый не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в течение испытательного срока, установленного судом в 1 (один) год.

В силу п. 2-4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания;

- периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест с имущества ОСОБА_3: с денежных средств в сумме 2400 грн. купюрами достоинством каждая по 200 грн. со следующими номерами: 334809920, ЄШ7427181, ЄЦ8580151, ВЧ1638529, ВШ898292, ЄА2606710, ЄЦ7425009, ЄЮ4319295, ЄВ9147467, ВБ5109235, ЄЕ9002542, АА2360745, мобильного телефона Nokia модели 6700с-1 в комбинированном пластмассово-металлическом корпусе черного цвета, IMEI 352696/04/817803/1.

Вещественные доказательства по делу - изъятые протоколом осмотра от 19.09.2012 у ОСОБА_3 10 тыс. долларов США: KL16352263AL12, KL16352205AL12, KL16352210AL12, HL82741703DL12, KL16352209AL12, KL16352208AL12, KL16352247AL12, KL16352227AL12, HJ68795764AJ10, HF11882968DF6, HF11882967DF6, КВ91686695СВ2, КВ91686694СВ2, HB53234074NB2, KL16352248AL12, КВ20592126ЕВ2, КВ20592125ЕВ2, КВ20592124ЕВ2, КВ20592135ЕВ2, НВ15620690ВВ2, НВ64996349КВ2, KL16352225AL12, KL16352261AL12, KL16352241AL12, KL16352260AL12, AF40321418BF6, АВ46510989GB2, KG11861629AG7, КА69090748АА1, KB06977550FB2, FH39205351AH8, HB70199260FB2, AG97677171AG7, KL163 52243AL12, KB06977543FB2, KB06977539FB2, KB06977545FB2, KB31354889IB2, HC89287541AC3, KB20592132EB2, KL16352254AL12, KL16352259AL12, KL16352239AL12, KL16352228AL12, KL16352258AL12, AB81425943EB2, KG11861627AG7, KA69090547AA1, KF29211418CF6, HD32275342BD4, DF76318728AF6, HG70840189AG7, HA27864658BA1, KB06977542FB2, KB06977538FB2, KB06977546FB2, KB31354888IB2, KB19841439CB2, FB70207477CB2, KB20592133EB2, KL16352251AL12, KL16352257AL12, KL 163 52240AL12, KL16352229AL12, KB19841810CB2, CF10101633AF6, KA69090548AA1, KB16661699FB2, KF29211417CF6, FF39722270BF6, AF44550673AF6, KL76271120AL12, FB14253810AB2, KB06977541FB2, KB06977537FB2, KB06977547FB2, KB31354887IB2, KB19841440CB2, HB77252515MB2, KB20592149EB2, KB19841437CB2, KL 163 52242AL12, KL 163 52262AL12, KL16352226AL12, KB19841438CB2, CC00305183AC3, KA69090549AA1, KB06977549FB2, KF29211416CF6, HL00181162GL12, BK07816094AK11, KL16352252AL12, KB06977544FB2, KB06977540FB2, KB06977536FB2, KB06977548FB2, KB31354886IB2, KE33361513BE5, KL 16352243AL 12, KB19841436CB2, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение в ПАО «Европромбанк» - возвратить ПАО «Европромбанк».

Вещественные доказательства по делу - изъятые протоколом осмотра от 19.09.2012 у ОСОБА_3 доверенность на имя ОСОБА_8 произвести перезалог имущества ГОАО «Макеевуглестрой», заявление о регистрации изменений отягощений движимого имущества, Акт № 6 от 18.09.2012 о перезалоге имущества указанного предприятия, полученные 19.09.2012 ОСОБА_9 в Макеевской ОГНИ Донецкой области ГНС, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу - полученные 30.10.2012 из УБОП ГУ МВД Украины в Донецкой области протоколы применения ОТМ и материальные носители информации с зафиксированными обстоятельствами противоправной деятельности ОСОБА_3: протокол №32/6-10930нт о результатах осуществления оперативно-технических мероприятий от 28.09.2012 на одном листе; стенограмма № 32/6-10931нт событий от 13.08.2012 на двух листах; протокол №32/6-10932нт о результатах осуществления оперативно-технических мероприятий от 28.09.2012 на одном листе; стенограмма №32/6-10933нт событий от 13.08.2012, 22.08.2012, 07.09.2012 на шести листах; протокол №32/6-10934нт о результатах осуществления оперативно-технических мероприятий от 28.09.2012 на одном листе; стенограмма №32/6-10935нт событий от 13.08.2012, 15.08.2012, на пятнадцати листах; флеш-карта № ФК-243-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флеш-карта № ФК-244-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флеш-карта № ФК-245-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флеш-карта № ФК-246-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флеш-карта № ФК-248-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флеш-карта № ФК-258-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флеш-карта № ФК-259-12 в упакованном виде в бумажном конверте; флэш-карта miniDV с записью осмотра места происшествия от 19.09.2012, а также рассекреченые материальные носители информации, полученные в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, - оптический диск инв. №8839, который находятся в техническом исправном состоянии и протокол по результатам проведения ОТЗ от 28.09.2012 №32/6-10938, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в течение 15 суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, а остальными участниками - в тот же срок с момента его оглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Р.А. Кузнецов